Приговор № 1-130/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-130/2021

Уголовное дело №

УИД 09RS0007-01-2021-001098-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 адвоката Зеленчукского филиала №2 КЧРКА Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой ФИО5 адвоката Зеленчукского филиала №2 КЧРКА Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.

«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих установленных судом обстоятельствах.

ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находились возле дома <адрес>. По предложению ФИО5 ФИО4 вступил с ней в предварительный преступный сговор о краже чужого имущества из черной кожаной сумки, находящейся на лавочке возле вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, выполняя согласно предварительной договоренности отведенные каждому преступные роли – ФИО4 оказывал непосредственное содействие ФИО5, подстраховал ее от возможного обнаружения ее противоправных действий, в то время как ФИО5 тайно похитила из черной кожаной сумки, находящейся на лавочке возле дома, денежные средства в размере 12 500 рублей, принадлежащие ФИО1. После завладения денежными средствами ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подозреваемого, обвиняемого ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО5 по <адрес> на лавочке увидели женскую черную сумку. Екатерина предложила ему посмотреть содержимое сумки и украсть деньги, если они там их найдут, при этом сразу обговорили, что Екатерина будет смотреть содержимое, а он будет смотреть по сторонам, чтобы их никто не заметил. Екатерина открыла сумку и из кошелька красного цвета вытащила и положила в карман денежные средства в размере 12 500 рублей, купюрами 2 по 5000, 2 по 1000 и 1 - 500 рублей. После этого они направились в продуктовый магазин, потратили из похищенных денег 2 500 рублей на спиртное и продукты питания. Оставшиеся деньги они разделили на двоих по 5 000 рублей. Через полчаса они пошли к своему соседу ФИО2, предложили выпить. Они ему рассказали, что украли деньги. Затем пришел сотрудник полиции, и сказал, что они подозреваются в краже денег, отвез их на место кражи, где они добровольно в ходе осмотра места происшествия выдали следователю по 5 000 рублей из похищенных денег (л.д. 49-47, 89-92). ФИО4 подтвердил указанные показания.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя суд в порядке ст. 276 УПК РФ огласил показания подозреваемой, обвиняемой ФИО5, данные ею на предварительном следствии, аналогичные оглашенным показаниям ФИО4 (л.д. 64-66, 97-100). ФИО5 подтвердила указанные показания.

Суд, огласив показания подсудимых ФИО4, ФИО5, допросив потерпевшую ФИО1, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она проживает в <адрес>. В один из субботних дней она приехала с работы примерно после <данные изъяты> часов. Поскольку ключи от ее дома были у соседки, она, оставив свои сумки на лавочке, отправилась за ключами. Зайдя в свой дом, стала складывать вещи в стирку, из сумки выпал кошелек, в котором она обнаружила пропажу денег. За два дня до этого она получила заработную плату в размере 12500 рублей, и денежные средства все это время находились в кошельке. Она сразу поняла, что деньги могли похитить супруги ФИО6, которых она видела в конце улицы, когда возвращалась от соседки, сразу разыскала их, но на ее обвинения оба подсудимых отпирались и не признавались, что деньги украли они. Она вынуждена была обратиться в полицию, после вмешательства которой супруги ФИО6 признались, что похитили ее денежные средства. Причиненный преступлением материальный ущерб является для нее значительным. Через несколько дней подсудимые вернули ей деньги, просили прощения. Она не держит на них зла, поскольку знает, что они являются людьми с психическими отклонениями, и не совсем адекватно себя ведут. Претензий к ним она не имеет.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой пришли его соседи ФИО4 и ФИО5, которые предложили выпить и посидеть за столом пообщаться, они принесли с собой бутылку водки и закуску. Он спросил, откуда у них деньги, Екатерина сказала, что примерно полтора часа назад по <адрес> они вытащили из чужой женской сумки денежные средства в размере 12 500 рублей. В это время к нему домой постучались сотрудники полиции, к которым Виктор и Екатерина вышли и вместе с ними уехали (л.д. 53-57).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонила жительница <адрес> ФИО1 и сообщила, что у нее украли денежные средства, он сообщил об этом в ДЧ МО МВД России «Зеленчукский», а сам направился к потерпевшей, от которой узнал, что она подозревает в краже жителей <адрес> ФИО4 и ФИО5. Он выдвинулся к месту их проживания по <адрес>, нашел их в соседней квартире. Указанные лица ему сразу же рассказали, что они ДД.ММ.ГГГГ по пути домой по <адрес>, на лавочке из женской сумки украли 12 500 рублей, купюрами 2 по 5000, 2 по 1000 и 1 – 500 рублей. После этого он отвез их на место кражи, где они добровольно в ходе осмотра места происшествия выдали следователю по 5 000 рублей, которые у них остались из похищенных денег. Оставшиеся деньги с их слов они уже потратили на выпивку (л.д. 82-84).

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного перед домом <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на места совершения преступления, установлены обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, изъяты две денежные купюры – банкноты Банка России образца 1997 года номиналом по 5000 рублей серийные номера №, №; кожаная женская сумка <данные изъяты> кожаный женский кошелек <данные изъяты> прозрачная полимерная бутылка объемом 0,5 л (л.д. 9-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4, его защитника Шебзухова Р.Х., подозреваемой ФИО5, ее защитника Каитова У.С-М. осмотрены две денежные купюры – банкноты Банка России образца 1997 года номиналом по 5000 рублей серийные номера №, №; кожаная женская сумка <данные изъяты> кожаный женский кошелек <данные изъяты> прозрачная полимерная бутылка объемом 0,5 л. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 заявил, что именно в осмотренной женской сумке лежал вышеуказанный красный кошелек, из которого они вместе с супругой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ украли деньги в размере 12 500 рублей. Также во время кражи он заметил, что в сумке находилась осмотренная полимерная бутылка. ФИО5 подтвердила это и уточнила, что согласно предварительной договоренности именно она вытащила деньги из кошелька, в это время ее супруг ФИО4 смотрел по сторонам, чтобы никто не заметил, как они воруют чужие деньги (л.д. 70-78);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу две денежные купюры – банкноты Банка России образца 1997 года номиналом по 5000 рублей серийные номера №, №; кожаная женская сумка <данные изъяты> кожаный женский кошелек <данные изъяты> прозрачная полимерная бутылка объемом 0,5 л (л.д. 79-80).

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. похитило из ее сумки денежные средства в размере 12 500 рублей, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб (л.д. 6).

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении преступления признает доказанной.

Показания подсудимых, потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, протоколы следственных действий, иные доказательства суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательств совершенного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО4, ФИО5 суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического заболевания у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное подсудимыми ФИО4, ФИО5 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО4, ФИО5, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учете у психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 1999 года с диагнозом « умеренная умственная отсталость, обусловленная травмой в родах» (л.д. 110), не судим (л.д. 105). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ РГБУ ЛП «Психоневрологический диспансер» ФИО4 страдает врожденной умственной отсталостью (олигофренией) в легкой степени с незначительными нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ-10). Особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО4 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи чем он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 36-37).

По месту жительства УУП МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111), не судима (л.д. 108).

При назначении каждому из подсудимых ФИО4, ФИО5 наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях каждого из подсудимых ФИО4, ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия их жизни. Наказание в виде штрафа не применимо, поскольку подсудимые не работают, источником дохода супругов ФИО6 является пенсия ФИО4 в размере 14000 рублей. Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Определяя размер наказания, суд с учетом положений ст. 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых ФИО4, ФИО5, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 9000 рублей и за участие в судебном заседании в размере 12000 рублей суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых полагает возможным возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО5 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 21000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу две денежные купюры – банкноты Банка России образца 1997 года номиналом по 5000 рублей серийные номера №, №; <данные изъяты> кожаный женский кошелек <данные изъяты> прозрачную полимерную бутылку объемом 0,5л по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.