Приговор № 1-101/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

1-101/2019

26RS0015-01-2019-000640-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием государственных обвинителейСариева О.М.,Чомаева М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко Р.Н., представившего ордер № от 18 июня 2019 года, удостоверение № от 25 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого16.03. 2018 года приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 09.07.2018 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08.03.2019, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 уснул, в связи с чем, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанную выше дату в период времени с 22 часа 00 минут по 22 часа 10 минут, находясь в одной из комнат жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, безвозмездно изъял в свою пользу, тоесть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 бывший в употреблении телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV 2431 LT 2», стоимостью 7200 рублей и бывший в употреблении мобильный телефон марки«LUMUS» модели«NEO» стоимостью 1 100 рублей.

Завладев похищенным имуществомФИО1 с места преступления скрылся и использовал его в личных корыстных целях.

Своими преступными действиямиФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8 300 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседанииФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Писаренко Р.Н., осуществляющий защитуФИО1, заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

ПотерпевшийПотерпевший №1представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о применении особого порядка судебного заседания.

Государственный обвинитель Чомаев М.Д.в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данные условия требований ст. 314 УПК РФ выполнены, подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью.

Суд, исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считает обвинение обоснованным, соответствующим материалам дела.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №703 от 17.04.2019 года подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, к которому относится преступление,ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Анализируя указанные обстоятельства, а также его поведение в суде, суд приходит к выводу о том, чтоФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо назначения принудительных мер медицинского характера, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повиннойФИО1, активное способствование раскрытию и расследованиюФИО1 преступления, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины,раскаяние в содеянном, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Вместе с тем, у ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относится к обстоятельству, отягчающему наказание.

Оснований для измененияФИО1 категории преступления средней тяжести, с учетом положений ст.15 ч.6 УК РФ, суд не установил.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, личность ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости назначенияФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, у суда не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной ФИО1 (л.д.49), активного способствования раскрытию и расследованию подсудимым преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.156), в совокупности с иными приведенными в приговоре смягчающими обстоятельствами, данными о личности ФИО1, с учетом условий его жизни, суд считает возможным применить кФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо основного наказания в виде лишения свободы, ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ввиду назначения ФИО1 основного вида наказания лишение свободы реально, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд принимает во внимание, чтоФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести преступлений, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.Основания к применениюФИО1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд, в том числе руководствуется требованиями ст.6, ст. 43 УК РФ и правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения, суд считает необходимо избрать ФИО1 по правилам п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселении, согласно которому лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. ФИО1 в момент совершения преступления по настоящему делу не отбывал лишение свободы.

Избранную в отношенииФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, иизбрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силумеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок следованияФИО1 в колонию-поселение определить с учетом требований ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV 2431 LT 2», руководство по эксплуатации на телевизор, мобильный телефон марки «LUMUS» модели «NEO» и упаковочный коробок от телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Защиту интересов подсудимого ФИО1 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Писаренко Р.Н.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного следствия в размере 6500 рублей и в суде в размере 1800 рублей,суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношенииФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ он следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно - исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение, согласно которому территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного ФИО1 от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок наказанияФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношенииФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV 2431 LT 2», руководство по эксплуатации на телевизор, мобильный телефон марки «LUMUS» модели «NEO» и упаковочный коробок от телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению при проведении предварительного следствия в размере 6500 рублей и в суде в размере 1800 рублей, всего в размере 8300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -