Решение № 12-501/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-501/2019

Дело № 12-501/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 на постановление №28/12-879-19-И от 20.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/12-879-19-И от 20 февраля 2019 года ООО «СпецТех-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что согласно уведомления на протокол от 01.02.2019 года № 28/10-53-19-СП Общество извещено о необходимости явится для составления протокола об административном правонарушении 18 августа 2019 года в 14.00 часов, но согласно оспариваемого постановления следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года. Однако о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен, а дело об административном правонарушении будет возбуждено 18 февраля 2019 Общество не уведомлялось. Таким образом, о времени составления протокола об административном правонарушении Общество надлежащим образом не извещалось. Иные извещения полученные Обществом только ввели в заблуждение и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны административного органа как лица обладающего властными полномочиями, чья деятельность является профессиональной и не допускает совершение действий направленных на создание у иных лиц сомнений в добросовестности. Кроме того, одновременно с привлечением к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Общество привлечено государственной инспекцией труда по Амурской области к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на основании постановления от 20.02.2019 № 28/12-880-10-И, по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании постановления от 20.02.2019 № 28/12-889-19-И, по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании постановления от 20.02.2019 № 28/12-878-19-И, по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании постановления от 20.02.2019 № 28/12-866-19-И. Все постановления вынесены по факту совершения одного деяния (действия, бездействия), в отношении одного лица и рассмотрены одним и тем же должностным лицом. Но постановления вынесены без учета нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, что является безусловным основанием для их отмены.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Что касается представленного заявителем жалобы уведомления, то она лично ездила отдавать уведомление по месту нахождения общества, но попала на обеденный перерыв. В это время проходил мимо какой-то мужчина, который поинтересовался причиной ее прибытия в офис, после чего взял у нее уведомление. В дальнейшем, увидев ошибку (описку) в датах, приведенных в уведомлении, она повторно прибыла по месту нахождения общества, где вручила нарочно уведомление с верными датами, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Кроме того, также почтой было направлено в адрес общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, полученное адресатом.

В судебное заседание генеральный директор ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2, потерпевший Потерпевший №1, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Учитывая изложенное, положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально- экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, устанавливаются государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации (ст. 211 ТК РФ)

Согласно и. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.10.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии ч. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от 12 ноября 2018 г. в отношении ООО «СпецТех-ДВ» была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проведения проверки было установлено, что Потерпевший №1 состоит в трудовых отношениях с ООО «СпецТех-ДВ» на основании трудового договора №б/н от 28.06.2018 г. и приказа о приеме на работу №42 от 28.06.2018 г. в должности водителя автомобиля.

В нарушение ч. 2. ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 1,3 и 4 ст. 8 Федеральный закон № 426-ФЗ работодателем не приняты меры по организации проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте водителя автомобиля.

По результатам проверки должностным лицом составлен 30.11.2018 г. акт проверки, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

19.02.2019 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ООО «СпецТех-ДВ» составлен протокол № 28/12-868-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и 20 февраля 2019 года вынесено постановление № 28/12-879-19-И о привлечении юридического лица к административной ответственности за указанное правонарушение.

Вина юридического лица ООО «СпецТех-ДВ» в совершении административного правонарушения обоснованно установлена главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных доказательств в их совокупности, оценка которым дана по правилам ч.2 ст. 2.1, ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «СпецТех-ДВ» были приняты все зависящие от него меры, с тем, чтобы не допустить нарушение трудовых прав работника.

Действия юридического лица ООО «СпецТех-ДВ» правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «СпецТех-ДВ» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 г. государственной инспекцией труда в Амурской области было направлено извещение, к котором Общество извещалось о том, что 19 февраля 2019 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> каб.11 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, а 20.02.2019 г. в 12 час. 00 мин. состоится рассмотрение указанного дела.

Данное извещение ООО «СпецТех-ДВ» было получено 18.02.2019 г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции от 18.02.2019 г., а также почтовым уведомлением от 18.02.2019 г.

К жалобе приложена копия извещения государственной инспекции труда в Амурской области от 01.02.2019 г., в котором Общество извещалось о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 18 августа 2019 г.

Между тем, из пояснений главного государственного инспектора (по охране труда) ФИО1 следует, что в этом извещении была допущена описка. В связи с чем, 18 февраля 2019 г. было выписано новое извещение, в котором Общество извещалось, что протокол об административном правонарушении будет составлен 19 февраля 2019 г. Она (ФИО1) лично доставила извещение в ООО «СпецТех-ДВ» 18 февраля 2019 г., а кроме того, направила его по почте.

Учитывая, что в извещении, приложенном к жалобе, явно усматривается описка в дате, когда будет составлен протокол об административном правонарушении, оснований полагать, что Общество при наличии вновь полученного извещения 18.02.2019 г., в котором указывалось, что протокол будет составлен 19 февраля 2019 г., было введено в заблуждение, не имеется.

Таким образом, ООО «СпецТех-ДВ» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица ООО «СпецТех-ДВ», не установлены.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В жалобе заявитель ссылается на то, что 20 февраля 2019 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении ООО «СпецТех-ДВ» также были вынесены постановления №28/12-880-10-И от 20.02.2019 г., №28/12-889-19-И от 20.02.2019 г., 28/12-878-19 –И от 20.02.2019 г., №28/12-866-19-И от 20.02.2019 г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ, ч.1, 2 и ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допущенные ООО «СпецТех-ДВ» нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной статьи 5.27.1 КоАП РФ. В связи с этим считает, что должностным лицом необоснованно при назначении административного наказания не была применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Между тем, с указанными доводами жалобы согласиться нельзя.

Постановлением № 28/12-878-19-И от 20.02.2019 года ООО «СпецТех-ДВ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Постановлением № 28/12-879-19-И от 20.02.2019 г. ООО «СпецТех-ДВ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, - за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Постановлением № 28/12-889-19-И от 20.02.2019 г. ООО «СпецТех-ДВ» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Постановлением №28/12-880-10-И от 20.02.2019 г. ООО «СпецТех-ДВ» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.

Административное наказание ООО «СпецТех-ДВ» определено с соблюдением положений статьи 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения лица, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТех-ДВ» допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-880-19-И от 20.02.2019 года не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №28/12-879-19-И от 20.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СпецТех-ДВ» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова