Приговор № 1-69/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 01.07.2019 серии АА № 012659,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, находящегося под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 24.05.2019, судимого:

- 02.10.1996 Кимовским городским судом Тульской области по ч.2 ст.144 УК РФ с применением ст. 41 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.10.1999 на основании постановления Щекинского городского суда Тульской области от 11.10.1999 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 дней. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 30.05.2017 произведена переквалификация ч.2 ст.144 УК РФ на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 24.05.2000 Кимовским городским судом Тульской области по п.«б» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.166, ч. 4 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 02.10.1996, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. 01.11.2005 постановлением Донского городского суда Тульской области от 21.10.2005 освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 25 дней. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 30.05.2017 действия осужденного по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, освобожден от наказания в связи с декриминализацией; изменен срок наказания, окончательно к отбытию на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 11.01.2008 Кимовским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 24.05.2000, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 30.05.2017 изменен срок наказания, к отбытию – 10 лет 6 месяцев лишения свободы. 29.12.2017 освобожден по отбытии наказания. Решением Донского городского суда Тульской области от 19.12.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет по 29.12.2025.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 40 минут до 10 часов 05 минут 25.01.2019, ФИО3 имея умысел на разбойное нападение, с целью завладения денежными средствами из кассы аптеки №2 ООО «Фарма-Плюс», расположенной по адресу: <...>, используя в качестве оружия нож, а так же с целью сокрытия своей внешности надев на лицо маску с прорезями для глаз, прибыл к вышеуказанной аптеке.

Реализуя задуманное, в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 12 минут 25.01.2019 ФИО3 зашел в торговый зал аптеки №2 ООО «Фарма-Плюс», расположенной по адресу: <...> совершил разбойное нападение на сотрудников Потерпевшую №2 и Потерпевшую №1 При этом с целью угрозы применения насилия опасного для их жизни и здоровья, направил острие клинка ножа, используемого в качестве оружия, в торговое окно, за которым находились потерпевшие. Потерпевшая №2 и Потерпевшая №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежали из торгового зала в подсобное помещение, а затем через окно покинули аптеку.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 ударами ноги взломал дверь, ограничивающую доступ покупателей к кассе. Из кассового аппарата похитил денежный ящик марки DS-2045, стоимостью 2710 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7008 рублей 76 копеек.

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ООО «Фарма-Плюс» ущерб в размере 9718 рублей 76 копеек.

Он же, ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 23.05.2019 имея умысел на разбойное нападение, с целью завладения денежными средствами из кассы магазина №8 «Юбилейный», принадлежащего Епифанскому потребительскому обществу, расположенного по адресу: <...>, вооружившись гвоздодером и, используя его в качестве оружия, вошел в торговый зал данного магазина.

Реализуя задуманное, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут 23.05.2019 ФИО3, находясь в торговом зале магазина №8 «Юбилейный», расположенного по адресу: <...>, совершил разбойное нападение на продавца-кассира Потерпевшую №3, замахнулся на нее гвоздодером, высказав требование о передаче ему денежных средств из кассы магазина. Потерпевшая №3 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из торгового зала в подсобное помещение и стала удерживать входную дверь изнутри.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 с силой стал толкать дверь, высказывая при этом угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевшей №3, которая реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, продолжая удерживать дверь изнутри, просила ФИО3 прекратить его преступные действия. Однако, ФИО3 подошел к прилавку магазина, где похитил пять пачек сигарет «Бонд компакт сильвер», стоимостью 110 рублей каждая. Затем, продолжая свои преступные действия, подошел к кассовому аппарату, расположенному в торговом зале данного магазина и похитил из него денежные средства в сумме 25432 рублей, принадлежащие Епифанскому потребительскому обществу. В это время Потерпевшая №3, с целью пресечения преступных действий ФИО3 и его задержания, выбежала из магазина, закрыла за собой входную дверь и, удерживая ее снаружи, стала звать на помощь.

ФИО3, продолжая реализовывать задуманное, желая скрыться с похищенным с места преступления, с силой толкнул входную дверь, высказывая при этом слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевшей №3, через образовавшийся проем, нанес гвоздодером, используемым им в качестве оружия, не менее трех ударов по руке потерпевшей, причинив ей физическую боль. Потерпевшая №3 вырвала из рук ФИО3 гвоздодер и убежала от магазина.

После этого, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил Епифанскому потребительскому обществу ущерб на общую сумму 25982 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Гавриков В.А. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания потерпевшая №1, являющаяся одновременно представителем потерпевшего ООО «Фарма-Плюс», потерпевшие Потерпевшая №2, Потерпевшая №3, представитель потерпевшего Епифанского потребительского общества ФИО1 в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, являются в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение в установления обстоятельств уголовного дела; ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд учитывает за совершение преступления в отношении: потерпевшего ООО «Фарма-Плюс» на основании п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ - явку с повинной; потерпевшего Епифанского потребительского общества на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому преступлению суд учитывает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

ФИО3, имеет место регистрации и место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работал, привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены, военнообязанный, по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, старшим УУП МОМВД России «Кимовский» характеризуется удовлетворительно, совершил преступления в период административного надзора.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание, связанное с его изоляцией от общества, не находя оснований для применения ему при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории каждого преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому ФИО3 дополнительных видов наказания за совершение данных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО3 окончательного

наказания судом определяется как исправительная колония строгого режима, с учётом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевших: ООО «Фарма-Плюс», Потерпевшей №1, Потерпевшей №2) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевших: Епифанского потребительского общества, Потерпевшей №3) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбываем наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25.07.2019 с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 24.05.2019 по 24.07.2019, до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде: денежных средств в размере 2000 рублей - передать законному владельцу Епифанскому потребительскому обществу; кассового чека и гвоздодера, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский» – уничтожить; акта проверки наличия денежных средств в кассе, хранящегося при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесение другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: