Решение № 12-34/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 12-34/2024

МировойсудьяКостроминаН.В. Дело№12-34/2024

УИД 45MS0004-01-2024-001424-27


РЕШЕНИЕ

<...>, кабинет №11

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 22 мая 2024г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 22 мая 2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На указанное выше постановление в Далматовский районный суд Курганской области ФИО1 подана жалоба в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно требованиям жалобы ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку она его не подписывала, права ей не разъяснялись, в отделе полиции она подписала чистый лист, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания. Кроме того не знала, в связи с чем её вызвали к мировому судье.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, суду пояснила, что выстрелов она не производила. В отдел полиции её доставили утром, там она находилась до вечера, а затем вынуждена была подписать чистый лист бумаги, находясь на улице около отдела полиции. Её права ей никто не разъяснял, копию протокола ей не вручали. При рассмотрении дела мировым судьей ей так же не было разъяснено для чего её вызвали, мировой судья зачитал материалы дела и вынес постановление. Свою вину ФИО1 не признавала, не признает её и в настоящее время. После просмотра в судебном заседании CD-диска с видеоматериалом, пояснила, что зафиксировано её передвижение во дворе её дома, она прошла в конюшню, других лиц, кроме нее, там не было. В отношении звуков выстрелов пояснила, что ей не известно, что это за звуки. Просит обжалуемое постановление отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Далматовский» ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что по данному делу он опросил свидетелей, затем он составлял в присутствии протокол Масликовой составил протокол об административном правонарушении, разъяснил ей её права, вручил ей копию протокола, о чем она расписалась в протоколе. Когда ФИО1 находилась во дворе отдела полиции, он попросил у неё паспорт для составления протокола, а затем вернул, в чистых бланках она не расписывалась.

Свидетель ФИО4 показала, что 08 октября 2023 г., около 17.00 ч, она, находясь у себя дома в Адрес Обезличен, услышала 2 выстрела, и поняла, что стреляет её соседка ФИО1, поскольку она угрожала этим неоднократно. ФИО7 сообщила о случившемся в полицию, сотрудники полиции скопировали видео с камеры наблюдения, установленной на участке ФИО8.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечёт наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 08 октября 2023 г. около 17.10 ч., находясь во дворе квартиры по адресу: Адрес Обезличен, не являясь владельцем огнестрельного оружия ТОЗ-8 №*, калибра 5,6 мм, в нарушение пп.62, 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», произвела 2 выстрела, тем самым осуществила стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте в населенном пункте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от **.**.****, копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району от 08.10.2023 г. о получении сообщения от ФИО4 о том, что ФИО1 стреляет по камере видеонаблюдения, объяснениями ФИО4 от 08.10.2023 г., ФИО5 от 09.10.2023 г., ФИО6 от 09.10.2023 г., копиями протоколов осмотра места происшествия от 09.10.2023 г., копией заключения эксперта №429 от 09.10.2023 г., информацией из ОЛРР №3 Управления Росгвардии по Курганской области, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации её действий не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется подпись ФИО1

Так же судом при рассмотрении жалобы ФИО1 истребован и просмотрен в судебном заседании CD-диск с видеозаписью административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что она подписала чистый лист, протокол об административном правонарушении не подписывала, права ей не разъяснялись и она не знала в связи с чем её вызвали к мировому судье, являются несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты показаниями УУП ОМВД России «Далматовский» ФИО3 и протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1 в соответствующих графах.

Жалоба не содержит в себе правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по своему содержанию доводы жалобы сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, которые подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Факт стрельбы из огнестрельного оружия в не отведенном для этого месте в населенном пункте ФИО1 в ходе административного производства и в судебном заседании у мирового судьи не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.7, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, и всех обстоятельств дела, а также с учётом положений п.п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи, при описании правонарушения указано на п.п. 63, 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, вместо пп. 62, 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, содержание которых приведено мировым судьей при даче юридической оценки действий ФИО1 Указанные неточности являются явными техническими описками, которые необходимо уточнить.

Кроме того, мировым судьей в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, приведены, в том числе, письменные объяснения ФИО1 от 09.10.2023 г. Указанные объяснения подлежат исключению из числа доказательств, поскольку были получены в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку при получении объяснений ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, и она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. На правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и признании её виновной, исключение указанных объяснений из числа доказательств не влияет.

Мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО1 и назначении ей наказания, были применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для ухудшения её положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 22 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, исключив из него указание на письменные объяснения ФИО1 как на доказательства её вины;

уточнить в описательно-мотивировочной части при описании правонарушения в первом абзаце на «пп. 62, 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», вместо «п.п. 63, 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области от 22 мая 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В.Соколова