Решение № 12-371/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-371/2025Узловский городской суд (Тульская область) - Административные правонарушения УИД 71RS0013-01-2025-001221-33 12 ноября 2025 года г. Узловая Тульской области Судья Узловского районного суда Тульской области Бороздина В.А., рассмотрев жалобу представителя Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор», постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение Тульской области «Тулаавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» обратился с жалобой в Киреевский районный суд Тульской области. Определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе представителя Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» передан по подведомственности в Узловский районный суд Тульской области. Определением судьи Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба представителя Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» по доверенности ФИО1 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» (далее ГУ ТО «Тулаавтодор») по доверенности ФИО1 в поступившей в суд жалобе выражает несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности ГУ ТО «Тулаавтодор», полагает его незаконным, обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, в день, когда техническое средство, имеющее функции фото-и киносъемки, зафиксировало в автоматическом режиме движение вышеуказанного транспортного средства, бортовое устройство было, исправным, передавало данные в систему взимания платы «Платон». С лицевого счета списывались деньги. Таким образом, движение без оплаты не было, бортовое устройство не было выключенным или неисправным, что позволяет предположить неисправность фиксирующего оборудования либо технические неполадки в работе системы взимания платы. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУ ТО «Тулаавтодор» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылалась на вероятное влияние внешнего территориального воздействия источника искажения согнала GPS на работу бортового устройства №. Просила отменить постановление должностного лица №, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятелсьтв, на основании которых было вынесено постановление. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судья, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя ГУ ТО «Тулаавтодор», проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГУ ТО «Тулаавтодор» к административной ответственности по вышеприведенной статье явились выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:11 по адресу: <адрес> следующие обстоятельства. ГУ ТО «Тулаавтодор», являясь собственником транспортного средства марки «КДМ 650-04», государственный регистрационный знак №№ (СТС №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Правонарушение было выявлено при помощи комплекса работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ и основано на показаниях закрепленного за данным транспортным средством бортового устройства с №. Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила). Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Положениями ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). Из ответа оператора системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 08:57:11, бортовое устройство № передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства. Существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 110470.53 руб. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, вывод должностного лица о доказанности наличия в действиях ГУ ТО «Тулаавтодор» состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным. Кроме того, как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица вынесенное в отношении ГУ ТО «Тулаавтодор», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья жалобу представителя Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» по доверенности ФИО1, удовлетворить. Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения Тульской области «Тулаавтодор» - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья В.А. Бороздина Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Ответчики:Государственное учреждение Тульской области "Тулаавтодор" (подробнее)Судьи дела:Бороздина Вера Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |