Приговор № 1-718/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-718/2020

Уголовное дело №1-718/2020


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меллагулевской К.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <иные данные> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 марта 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 10 минут, точное время не установлено, находился в помещении буфета <иные данные>, расположенного в <иные данные> по адресу: <адрес> где увидел в заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ранее незнакомом ему М.В.А., денежные средства, а именно одну купюру, номиналом 500 рублей и у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, - денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих М.В.А., из кармана джинсовых брюк, надетых на М.В.А. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, предвидя, что в результате его действий собственнику имущества будет причинен материальный ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно 22 марта 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в помещении буфета <иные данные>, расположенного в <иные данные> по адресу: <адрес>, достал из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на М.В.А., денежные средства, а именно одну купюру номиналом 500 рублей, принадлежащую М.В.А. и спрятал ее в карман своей куртки. В этот момент, то есть 22 марта 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 асов 10 минут, точное время не установлено, преступные действия ФИО1 стали очевидны для М.В.А., который обернулся к ФИО1 и высказал его адрес требование вернуть похищенное имущество. 22 марта 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 10 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении буфета <иные данные>, расположенного в <иные данные> по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены и стали очевидны для М.В.А., с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая открыто похитить вышеуказанные денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие М.В.А., не обращая внимания и не реагируя на требования М.В.А. о возвращении похищенного имущества, желая довести свои преступные намерения до конца, с находящимися у него в кармане куртки денежными средствами в сумме 500 рублей, вышел из помещения буфета <иные данные>, расположенного в <иные данные> но адресу: <адрес>, тем самым открыто похитив денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие М.В.А., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Меллагулевская К.Т. вышеуказанное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший ФИО2 согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов О.Е. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, в судебных прениях исключил предложенные органом предварительного расследования отягчающие обстоятельство: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как собранные по уголовному делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют, что оно оказывало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенными государственным обвинителем изменениями, так как они улучшают положение подсудимого и не выходят за рамки предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объектом посягательств явилась чужая собственность.

ФИО1 судимости не имеет <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, выразившееся, с том числе, в принесении извинений потерпевшему, в намерении в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Применение данного наказания, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, при этом, применение более мягкого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных издержках, мере принуждения.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не появляться в местах, предназначенных для реализации спиртного в розлив.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков