Решение № 2-525/2026 2-525/2026(2-8549/2025;)~М-6645/2025 2-8549/2025 М-6645/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-525/2026

Дело 2-525/2026 (№ 2-8549/2025)

50RS0052-01-2025-009455-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семерниковой Р.В.

при секретаре судебного заседания Княжевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечника ФИО21 к ТСЖ «Велес» о признании недействительным решение общего собрания ТСЖ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Велес» о признании недействительным решение общего собрания ТСЖ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей организацией дома, в котором расположена указанная квартира является ТСЖ «Велес», на основании протокола № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ТСЖ «Велес». 01.11.20119 года между ним и ТСЖ «Велес» был заключен договор аренды парковочного места №, стоимость которого составляет 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему посредством системы ГИС ЖКХ стало известно о наличии протокола № общего собрания собственников ТСЖ «Велес», которое в период с 14.04.2025 года по 15.05.2025 года на основании Устава ТСЖ «Велес» было проведено в заочной форме по вопросу изменения платы в паркинге за машиноместо с 01.06.2025 года. Он голосовал против по первому и второму вопросу. 17.07.2025 года им лично было подано заявление об аннулировании протокола № общего собрания собственников от 19.05.2025 года и о предоставлении информации, в том числе реестра собственников жилых помещений для инициации проведения общего собрания собственников жилых помещений. Ответ на указанное заявление ему не поступил. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступила претензия о нарушения оплаты по договору аренды парковочного места, подписанная председателем Правления ТСЖ, согласно которой на основании дополнительного соглашения к договору аренды парковочного места № от 01.06.2025 года были внесены изменения в части стоимости парковочного места. Указанное дополнительное соглашение основано на протоколе № общего собрания собственников от 19.05.2025 года. В обоснование требования о признании результатов общего собрания членов ТСЖ «Велес», оформленных протоколом № от 19.05.2025 года, истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ (до проведения общего собрания) арендаторы парковочных мест получили уведомление о повышении цены аренды парковочного места до 7 000 рублей. 04.04.2025 года в почтовых ящиках было множество бумаг, среди которых были бюллетени заочного голосования членов ТСЖ «Велес» с 04.04.2025 года по 04.05.2025 года, которые можно было изъять и заполнить любым посторонним лицом. За 10 дней до проведения общего собрание не было размещено сообщение о созыве общего собрания в системе ГИС ЖКХ или в региональной информационной системе при условии размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, сообщение не направлено каждому собственнику, то есть отсутствует заблаговременное уведомление собственников помещений. В бюллетенях отсутствуют сведения о праве собственности голосовавшего, а также отсутствовала возможность воздержаться от голоса по вопросу, выставленному на голосование. В бюллетенях включено два вопроса для голосования, в отличие от повестки. Кроме того, в протоколе имеется ошибка в подсчете кворума, что подтверждается протоколом № 11 от 11.12.2025 года, которым было принято решение внести изменения в протокол № от 19.05.2025 года. В протоколах № от 16.05.2025 года и № от 11.12.2025 года указаны члены счетной комиссии, однако в ТСЖ «Велес» постоянная счетная комиссия не избиралась, в ходе заочного голосования в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года счетная комиссия также избрана не была. Кроме того один из членов счетной комиссии ФИО2 не является собственником помещения в <адрес>, а является наемным работником ТСЖ «Велес». Кроме того, отсутствовал кворум собрания. Согласно уведомлению, голосование проводилось с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года, при этом в 69 бюллетенях указано с 04.04.2025 года по 04.05.2025 года. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что из-за сложившейся крайне нервозной ситуации, связанной с проведением общего собрания собственников жилых помещений, о котором никто не знал, поступившей позднее претензией об увеличении стоимости аренды и необходимости оплаты долга, о котором истец не знал и не должен был знать, поскольку всегда исправно вносил арендную плату, а также риском аннулирования пропуска на парковку, 02.08.2025 года истцу был поставлен клинический диагноз – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в связи с чем он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, 24.07.2025 года между истцом и Фроловой М.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость которой составила 100 000 рублей, в связи с чем истец понес указанные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

- признать протокол № общего собрания ТСЖ «Велес» в форме заочного голосования, проведенного в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года недействительным,

- взыскать с ТСЖ «Велес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей,

- взыскать с ТСЖ «Велес» в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 100 000 рублей,

- взыскать с ТСЖ «Велес» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Фролова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также доводам, изложенным в письменных дополнениях. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 указал, что оспаривая протокол № общего собрания ТСЖ «Велес» в форме заочного голосования, проведенного в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года, который просит признать недействительным, он просит признать недействительным решение, оформленное указанным протоколом.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Велес» - ФИО3, действующий на основании доверенности, а также представитель ответчика – председатель Правления ТСЖ «Велес» - ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, а также представителей ответчика, показания свидетелей, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 ст. ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Член товарищества собственников жилья обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (часть 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Велес».

Согласно п. 1.1-1.4, п. 2.1 Устава ТСЖ «Велес», утвержденного общим собранием собственников помещений на основании протокола № от 20.07.2019 года, товарищество собственников жилья «Велес» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, для совместного управления многоквартирным домом в соответствии с нормами действующего законодательства, для достижения целей, предусмотренных настоящим Уставом.

В соответствии с п. 4.1 Устава членство в Товариществе возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в Товарищество.

В силу п. 4.5 Устава член Товарищества обязан предоставить Правлению Товарищества достоверные сведения, предусмотренные п. 4.4 Устава, и своевременного информировать Правление Товарищества об их изменении.

Реестр членов Товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов Товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. (п. 4.4 Устава).

Согласно п. 8.1 Устава Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.

Компетенция Общего собрания членов Товарищества определена п.п. 8.2-8.3 Устава ТСЖ «Велес».

Общее собрание членов Товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции Правления Товарищества (п. 8.4 Устава).

В соответствии с п. 8.5 Устава уведомление о проведении Общего собрания Товарищества размещается в письменной форме на информационном стенде, расположенном в каждом подъезде жилого дома. О проведении общего собрания членов Товарищества лицо, по инициативе которого созывается Общее собрание, обязано уведомить членов Товарищества не позднее чем за десять дней до даты проведения Общего собрания.

В силу п. 8.6 Устава в уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается Общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня Общего собрания. Общее собрание членов Товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Пунктом 8.7 Устава определено, что правомочия Общего собрания членов Товарищества устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса и Уставом Товарищества. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Решения Общего собрания членов Товарищества по вопросам, отнесенным Жилищным Кодексом РФ к компетенции Общего собрания в соответствии с подпунктами 2, 6 и 7 пункта 8.2 настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на Общем собрании членов Товарищества или их представителей (п. 8.8 Устава).

Решение Общего собрания членов Товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 Жилищного кодекса РФ (п. 8.10 Устава).

Количество голосов на Общих собраниях членов Товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену Товарищества помещений (п. 8.12 Устава)

По инициативе Правления ТСЖ проведено общее собрание членов ТСЖ «Велес» в форме заочного голосования (с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года) с повесткой дня: утверждение изменения размера арендной платы в паркинге за машиноместа с 01.06.2025 года.

Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ «Велес» размещено 04.04.2025 года на информационном стенде, расположенном в подъездах жилого дома.

Из протокола № заседания счетной комиссии ТСЖ «Велес» от 16.05.2025 года следует, что счетная комиссия в составе ФИО2 и ФИО5 установила, что в голосовании приняли участие 98 членов ТСЖ (всего членов ТСЖ 199), обладающих 5 566 кв.м. (всего площадь МКД 11 097 кв.м.), что составляет 50,16 % от общего числа членов ТСЖ (5 566*100/11097 = 50,16); кворум имеется.

Счетная комиссия установила, что:

- за решение «стоимость аренды машиноместа в паркинге в месяц 7 000 рублей» проголосовало 44 члена ТСЖ (квартиры № и нежилые помещения №), что соответствует 44,58 % от числа проголосовавших членов ТСЖ;

- за решение «стоимость аренды машиноместа в паркинге в месяц 8 000 рублей» проголосовало 40 членов ТСЖ (квартиры № и нежилые помещения №), что соответствует 39,41 % от числа проголосовавших членов ТСЖ;

- «против поднятия стоимости аренды машиноместа» проголосовало 14 членов ТСЖ (квартиры №), что соответствует 15,94 % от числа проголосовавших членов ТСЖ.

Как следует из протокола № от 19.05.2025 года общего собрания членов ТСЖ «Велес» в форме заочного голосования, проведенного в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года, утверждено изменение размера арендной платы в паркинге за машиноместо с 01.06.2025 года: «стоимость аренды машиноместа в паркинге в месяц – 7 000 рублей» - 44,58 %, «стоимость аренды машиноместа в паркинге в месяц – 8 000 рублей» - 39,47 %, «против» - 15,94 %.

Также, согласно указанному протоколу сведения о лицах, принявших участие в голосовании и принятых ими решениях, указаны в бюллетенях голосования к настоящему протоколу.

Из протокола № заседания счетной комиссии ТСЖ «Велес» от 11.12.2025 года по повестке дня «устранение арифметической ошибки» следует, что счетная комиссия в составе ФИО24 и ФИО25 после проведения проверки подсчета голосов членов ТСЖ, принявших участие в заочном голосовании по вопросу стоимости аренды машиноместа в паркинге, проведенном в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года установила, что в протоколе № заседания счетной комиссии ТСЖ «Велес» от 16.05.2025 года допущена опечатка, члены ТСЖ, принявшие участие в голосовании обладают 5 556 кв.м. (вместо 5 566 кв.м., указанных в протоколе № от 16.05.2025 года), повлекшая за собой не правильный подсчет голосов и кворума. В связи с ошибкой решено внести в протокол изменения: 1) указанная выше площадь (5 556 кв.м.) составляет 50,07 % от общего числа членов ТСЖ (5 556*100/11097 = 50,07). Кворум есть, голосование правомочно. 2) в п. 1 вместо цифры 44,58 % указать 44,59 %. 3) в п. 2 вместо цифры 39,47 % указать 39,71 %. 4) в п. 3 вместо цифры 15,94 % указать 15,70 %.

Как следует из протокола № от 11.12.2025 года заседания Правления ТСЖ «Велес» по повестке дня «устранение арифметической ошибки, обнаруженной при пересчете голосов решений принятых на общем собрании членов ТСЖ «Велес», проведенном в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года» внесены изменения в протокол № от 19.05.2025 года, а именно в п. 1 внесены изменения: «стоимость аренды машиноместа в паркинге в месяц – 7 000 рублей» - 44,59 %, «стоимость аренды машиноместа в паркинге в месяц – 8 000 рублей» - 39,71 %, «против» - 15,70 %.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду показал, что он является членом ТСЖ «Велес», а также собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО30 принимал участие в голосовании с повесткой дня о повышении аренды машиноместа, о котором ему стало известно путем прочтения объявления и посредством рассылки по электронной почте. Бюллетень голосования им была получена по электронной почте, который он подписал и направил в ТСЖ аналогично по электронной почте. В дальнейшем его попросили представить оригинал бюллетеня, он повторно его заполнил и отдал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 суду показала, что она является членом ТСЖ «Велес», а также собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО31 принимала участие в голосовании с повесткой дня о повышении аренды машиноместа, о котором ей стало известно путем прочтения информации в подъезде и посредством рассылки в мессенджере. Бюллетень голосования ею была получена по электронной почте, где она поставила галочку, сфотографировала и отправила на электронную почту ТСЖ. В дальнейшем она распечатала бюллетень повторно, подписала его и отдела в ТСЖ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 суду показал, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 01.04.2025 года ему на электронную почту пришло уведомление о повышении стоимости парковочного места. До указанного уведомления общее собрание не проводилось, оно было проведено позже. Бюллетень им был получен через рассылку в почтовом ящике, однако в голосовании участие он не принимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО29 суду показала, что она является супругой истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее супругу (ФИО1) пришло письмо о повышении арендной платы парковочного места. Объявления о проведении общего собрания не было, она его не видела. После того, как арендная плата была увеличена, у нее перестали принимать заявления в ТСЖ «Велес». Участия в общем собрании она не принимала, так как не является собственником в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее проблем у ее супруга (ФИО1) не было, но после общения с председателем ТСЖ «Велес» начались проблемы.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу об исключении из числа лиц, принимавших участие в голосовании:

- ФИО33 (квартира №), ввиду того, что голосование проводилось в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года, однако указанный бюллетень ФИО32 подписан 15.05.2025 года, то есть за пределами срока голосования;

- ФИО34 (квартира № и квартира №), ввиду того, что ФИО38 собственником указанных квартир не является, доверенности уполномочивающие его участвовать в голосовании от имени ФИО41 и ФИО42 в материалы гражданского дела, а также на обозрение суду не представлены;

- ФИО35 (квартира №), ввиду того, что ФИО39 в указанном бюллетене не выразил свое волеизъявление относительно поставленного вопроса на голосование;

- ФИО36 (квартира №), ввиду того, что сведения о праве собственности указанного лица не представлено. Кроме того, в судебном заседании представителями ответчика указано на то, что указанная квартира находится (находилась) в муниципальной собственности, при этом у Правления ТСЖ отсутствуют сведения о собственнике помещения в настоящее время, указанные документы в Правление ТСЖ ФИО40 не представлены;

- ФИО37 (квартира №), ввиду того, что голосование проводилось в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года, однако указанный бюллетень ФИО43 подписан 15.05.2025 года, то есть за пределами срока голосования.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца и его представителя, относительно иных бюллетеней, подлежащих по их мнению исключению, в том числе бюллетеней, в которых указана дата проведения голосования с 04.04.2025 года по 04.05.2025 года, ввиду того, что судом установлено, что общее собрание в форме заочного голосования проводилось в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года, действительно бюллетени содержат описки в части даты проведения голосования, однако в них указан вопрос по повестке «утверждение изменения размера арендной платы в паркинге за машиноместо с 01.06.2025 года», а также указанные бюллетени подписаны членами ТСЖ «Велес» в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года, то есть в пределах срока голосования.

Также суд не соглашается с доводом истца и его представителя, относительно бюллетеня, заполненного ФИО44 (квартира №), ввиду того, что в нем имеется исправление даты его подписания с 15.05.2025 года на 14.05.2025 года, так как указанное исправление внесено с пометкой «исправленному верить», что удостоверено подписью ФИО45 Доказательств тому, что указанное исправление внесено иным лицом суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов: голоса ФИО46 (квартира № – <данные изъяты>.), ФИО47 (квартира № – <данные изъяты> кв.м. и квартира № – <данные изъяты> ФИО48 (квартира № – <данные изъяты> ФИО49 (квартира № – <данные изъяты>.), ФИО51 (квартира № – <данные изъяты> кв.м.)

Таким образом, путем исключения указанных голосов из числа лиц, проголосовавших на общем собрании, проведенного в заочной форме, необходимый кворум членов ТСЖ «Велес» при принятии решения общего собрания членов ТСЖ «Велес» отсутствовал (5 130,8*100/11097 = 46,24 %).

Кроме того, судом учитывается, что решения общего собрания членов ТСЖ «Велес» оформлены протоколом № от 19.05.2025 года, который не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 30.04.2025 года №266/пр, в том числе требованиям к его оформлению.

В связи с чем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются недействительными в силу ничтожности.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Велес» в его пользу компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ТСЖ «Велес» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, ввиду того, что каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также причинения истцу физических и нравственных страданий не установлено, представленные медицинские документы о периоде нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты проведения общего собрания членов ТСЖ с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года не могут служить безусловным доказательством причинения истцу морального вреда действиями ТСЖ «Велес» по инициированию и проведению указанного общего собрания, которым были приняты соответствующие решения.

Также истцом ФИО1 заявлены требования к ТСЖ «Велес» о взыскании понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, а также по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2025 года между истцом ФИО1 и адвокатом Фроловой М.Н. заключено соглашение № на представление интересов по гражданскому делу о признании результатов общего собрания собственников жилых помещений, оформленных протоколом № от 19.05.2025 года недействительными.

Факт несения расходов на оплату представителя подтверждается справкой № от 22.12.2025 года, копией приходно-кассового ордера № от 24.07.2025 года и квитанции к нему на сумму 50 000 рублей, квитанцией № от 24.07.2025 года на сумму 50 000 рублей, копией приходно-кассового ордера № от 01.09.2025 года и квитанции к нему на сумму 50 000 рублей, квитанция № от 01.09.2025 года на сумму 50 000 рублей.

Так, учитывая указанные требования закона, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, совокупность представленных представителем истца в подтверждение правовой позиции, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по делу, в которых принял участие представитель истца – адвокат Фролова М.Н., исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя истца ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела в сумме 40 000 рублей будет являться разумной и соответствовать конкретным обстоятельствам дела.

Суд считает, что заявленный размер расходов истца ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в размере 100 000 рублей не соответствует требованиям разумности и конкретному объему работы представителя при рассмотрении гражданского дела.

В связи с этим, суд считает необходимым заявленное требование ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя с ТСЖ «Велес» удовлетворить частично, в сумме 40 000 рублей.

Также судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.09.2025 года на сумму 3 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ТСЖ «Велес» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасечника ФИО22 к ТСЖ «Велес» о признании недействительным решение общего собрания ТСЖ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, оформленное протоколом № общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, проведенного в период с 14.04.2025 года по 14.05.2025 года, недействительным.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Велес» судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований Пасечника ФИО23 о взыскании судебных расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026 года