Решение № 2-434/2017 2-434/2017(2-4496/2016;)~М-4513/2016 2-4496/2016 М-4513/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Ковосвит» взыскании задолженности по заработной плате, алиментов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ООО « Ковосвит» взыскании задолженности по заработной плате, алиментов и компенсации морального вреда.

Истец указал, что работал у ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

У работодателя перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с августа по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 99171 рубль. Кроме того, работодатель не перечислял алименты на содержание ребенка истца, исчисленные из его заработной платы, в сумме 22327 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате сумму удержанных, но не направленных взыскателю алиментов и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность по заработной плате у работодателя была, но она была погашена в декабре 2016г. Алименты, исчисленные из зарплаты работника, будут направлены взыскателю по исполнительному документу, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец не отрицал факта погашения задолженности по заработной плате, но от иска в части взыскания задолженности по заработной плате не отказался, указывая на то, что на момент обращения в суд задолженность была. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что истец являлся работником ООО « Ковосвит» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( копия трудового договора, трудовой книжки приобщены к материалам дела).

При прекращении трудовых отношений работодатель в нарушение положений ст. 140ТК РФ не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику, а именно не погасил задолженность по заработной плате.

Представитель работодателя не оспаривал размер задолженности – 99171 рубль.

Однако, на момент рассмотрения спора судом, задолженность по заработной плате была погашена, что подтверждается платежными документами о безналичном перечислении всей заявленной в спор суммы на банковский счет работника и не отрицается истцом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушении права и законные интересы. Так как судом установлено, что ответчик добровольно исполнил обязательства перед истцом, исковые требования о взыскании 99171 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика удержанных с его доходов сумм алиментов в размере 22327 рублей.

Данные требования не основаны на законе. Согласно ст.80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Таким образом, сумма, удержанная в счет алиментов, не может быть возвращена истцу, а должна быть перечислена в пользу лица, на чье содержание данная сумма взыскана.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд находит убедительной позицию истца, согласно которой истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его права на оплату труда. С учетом длительности нарушения законных прав работника, суд считает обоснованным определить компенсацию морального вреда причиненного работодателем в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО « Ковосвит» взыскании задолженности по заработной плате, алиментов и компенсации морального вреда частично.

Взыскать с ООО « Ковосвит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей ( десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 1 февраля 2017г.