Приговор № 1-230/2019 1-28/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-230/2019

у/д № 1-28/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семёнкиной Н.А., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Лапиковой О.П., представившей удостоверение № 418 и ордер № 012800,

потерпевших: РАП, ММС, представителя потерпевшего СВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.07.2015 Промышленным районным судом г. Смоленска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию срока наказания 28.02.2017;

копию обвинительного заключения получил 30.04.2019;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, 20.12.2019 – объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 06.02.2020 – находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так 14.02.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 часов 20 минут, ФИО2, правомерно находился в помещении магазина «Микей», расположенного по адресу: <...>, где, обратил внимание на товар с наименованием - «коньяк пятилетний «Старейшина» 40%, 0,5 л, Россия», находившийся на стеллаже с алкогольной продукцией. В указанный момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «МинералТрансКомпани».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, предполагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения товароматериальных ценностей, 14.02.2019 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 часов 20 минут, взял со стеллажа товар с наименованием - «коньяк пятилетний «Старейшина» 40%, 0,5 л, «Россия», стоимостью 470,55 рублей, принадлежащий ООО «МинералТрансКомпани», спрятав его под одетую на нем толстовку и куртку, при этом действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина «Микей» - КОС Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, проследовал к кассовой зоне магазина, удерживая при себе похищенный им товар - «коньяк пятилетний «Старейшина» 40%, объёмом 0,5 литра, Россия», не имея намерения произвести его оплату, а преследуя целью скрыться с места совершения преступления с похищенным, не подозревая, что его преступные действия были замечены сотрудником магазина. Не произведя оплату за «коньяк пятилетний «Старейшина» 40%, объёмом 0,5 литра, Россия», ФИО2 прошёл через кассовую зону по направлению к выходу из магазина. В свою очередь, КОС осознавая факт хищения имущества, принадлежащего ООО «МинералТрансКомпани» ФИО2, попросила сотрудников магазина «Микей» РАП и ММС оказать ей помощь в задержании ФИО2, которые согласились. Тогда ММС проследовал к выходу из магазина, где в этот момент находился ФИО2 с похищенным имуществом и предъявил ФИО2 законное требование о возврате похищенного им имущества, принадлежащего ООО «МинералТрансКомпани». ФИО2, осознавая, что его действия были обнаружены, и перестали носить тайный характер, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, не отказываясь от своих преступных действий, вышел из магазина на улицу, где продолжил движение с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. В свою очередь, КОС, РАП и ММС проследовали за ФИО2 на улицу, где догнали ФИО2, которому вновь высказали законное требование о возврате похищенного им имущества, принадлежащего ООО «МинералТрансКомпани» и попросили вернуться в магазин для ожидания сотрудников полиции.

В свою очередь, ФИО2, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, даже при обстоятельствах, что его преступные действия были обнаружены, видя количественное и физическое превосходство лиц, задержавших его, согласился проследовать обратно в магазин, ожидая подходящего момента, чтобы скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. По пути следования до главного входа в магазин «Микей», ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, начал убегать, оттолкнув РАП и ММС, которые удерживали его под руки. В свою очередь, РАП и ММС догнали ФИО2, который, поскользнувшись, упал, а РАП и ММС стали его придерживать, не давая возможности ФИО2 скрыться с похищенным с места преступления. Так, довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «МинералТрансКомпани» до конца, ФИО2 не смог, так как был задержан сотрудниками магазина «Микей» - РАП и ММС

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «МинералТрансКомпани» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 470 рублей 55 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что коньяк украл тайно, его никто не видел. 14.02.2019 около 11 часов 00 минут, пришел в магазин Микей, расположенный по адресу: <...> чтобы приобрести пиво. Находясь в помещении магазина взял пиво в пластиковой бутылке а также весовую рыбу. Затем он пошел вдоль стеллажа с алкогольной продукцией, осмотрев товар, решил украсть одну бутылку крепкой алкогольной продукции, взял бутылку первую попавшуюся, наименование, потом узнал, что похитил коньяк «Старейшина», который спрятал под толстовку. Коньяк украл, чтобы потом его выпить, оплачивать не собирался, так как не было столько денег. Поскольку перед ним в очереди была женщина, у которой было много товаров, то оставил на кассе пиво и рыбу, а вместе с коньяком, который все это время находился под толстовкой вышел из магазина, не оплачивая его. То что его зовут услышал на улице. Оглянувшись, увидел сотрудника магазина ММС, а навстречу шли ещё несколько сотрудников того же магазина (на них была одета униформа). Кто-то попросил расстегнуть его куртку, что он и сделал, так как бутылка находилась под толстовкой и он не знал, что она видна. Он сказал, что ничего не брал, но сотрудники магазина попросили, чтобы он прошёл с ними в магазин. Когда они находились у входа, один из сотрудников стал настаивать, чтобы он вошёл в помещение магазина, он не хотел, так как хотел остаться у входа в магазин. После этого один из сотрудников магазина, мужчина (кто именно не знает) стал тянуть его за куртку по направлению в помещение магазина. В ответ на его действия, он вырвался и проследовал от входа в магазин. Через некоторое расстояние на него налетели сотрудники магазина, двое мужчин, с которыми стоял у входа в магазин. Один из них подошёл сзади, второй спереди. Они пытались удержать его, не давая уйти. Пытаясь вырваться из захвата мужчин – сотрудников магазина, поскользнулся, и упал на землю. Мужчины удерживали его на земле, не давая подняться, он ворочался, находился то на спине, то на животе. Спустя некоторое время, порядка 5-10 минут, приехали сотрудники ЧОПа, которые отвели его в магазин. Он признает, что похитил коньяк, который разбился на улице, когда он пытался скрыться. Никого не бил, хотел лишь вырваться и скрыться.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2, по мимо полного признания вины в совершении покушения на грабёж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

- показаниями представителя потерпевшего СВА, согласно которым он с середины 2016 года работает в должности <данные изъяты> ООО «МинералТрансКомпани», которое осуществляет продажу продуктов питания через сеть магазинов «Микей». По адресу <...> расположен магазин «Микей», в котором 14.02.2019 произошла попытка хищения товара – «коньяк пятилетний «Старейшина» 40%, 0,5 л, Россия», стоимостью 470,55 рублей, принадлежащего ООО «МинералТрансКомпани». При задержании работниками магазина ФИО2, последний разбил похищенную бутылку коньяка, в связи с чем, ООО «МинералТрансКомпани» причинён имущественный ущерб на сумму 470 рублей 55 копеек;

- показаниями РАП, допрошенного в качестве потерпевшего, согласно которым он работает в ООО «МинералТрансКомпани», в должности <данные изъяты> магазина «Микей», расположенного по адресу: <...>. 14.02.2019 около 11 часов 15 минут, КОС пояснила, что покупатель - ФИО2, вынес за пределы магазина, не оплатив коньяк. Он вышел из магазина через запасной выход вместе с КОС и БАС На улице он увидел ФИО2, за которым шел ММС Когда они вчетвером подошли к ФИО2, то КОС попросила ФИО2 вернуть похищенное, на что ФИО2 сказал, что он ничего не брал и расстегнул куртку, показывая, что у него ничего нет. Они ему не поверили, просили вернуть товар, при этом под толстовкой у него просматривалась бутылка. ФИО2 вел себя агрессивно, размахивал руками. На предложение пройти в магазин и дождаться сотрудников полиции ФИО2 согласился. Он и ММС сопровождали ФИО2 в магазин «Микей» к главному входу. Недалеко от входа в магазин, ФИО2 неожиданно оттолкнул его и ММС Он и ММС выпустили ФИО2, который попытался скрылся с похищенным, побежал вдоль дома, в котором расположен магазин. Он и ММС побежали за ним. Недалеко от здания магазина ФИО2 поскользнулся и упал, при этом разбил похищенную бутылку со спиртным, содержимое разлилось, образовав мокрое пятно. Он стал удерживать ФИО2, который лежал на земле и кричал, чтобы его отпустили, он изо всех сил махал руками в стороны, изгибал спину, дергал ногами, пытаясь вырваться и сбежать. В ходе происходящего ФИО2 ударил его коленом в область правого глаза;

- показаниями ММС, допрошенного в качестве потерпевшего, согласно которым он в феврале 2019 года работал в должности <данные изъяты> в магазине «Микей» (ООО «МинералТрансКомпани»), расположенного по адресу: <...>. 14.02.2019 года около 11 час. 15 мин. находился около кассовой зоны, когда к нему обратилась сотрудница магазина КОС, которая, указывая на незнакомого мужчину (ФИО2), сказала, что она видела, как он украл коньяк, спрятав его под куртку. КОС попросила остановить его. Так как ФИО2 оставив возле кассы рыбу и пиво «Мотор», пошёл к выходу из магазина. Он его окликнул, чтобы он остановился и оставил коньяк, он слыша это, ускорил шаг и, не обращая внимания вышел на улицу. Он пошёл за ним и окликнул его, просил остановиться, при этом не угрожал, но ФИО2 не останавливался и продолжал идти, он двигался наперерез ФИО2 В это время из запасного выхода магазина на улицу вышли РАП, КОС, БАС После того как они его догнали, ФИО2 остановился. КОС попросила ФИО2 вернуть коньяк, который он украл, ФИО2 стал отрицать факт кражи, расстегнул куртку, под которой ничего не было, но было видно, что под одетой на нем толстовкой просматривалась бутылка. Они попросили его вернуться в магазин и дождаться приезда сотрудников полиции, он согласился. Он (ММС) и РАП стали сопровождать ФИО2 в магазин к главному входу, КОС шла в стороне, а БАС зашла внутрь магазина через запасной выход. Он и РАП шли по сторонам от ФИО2, придерживая его за руки, чтобы он не убежал. ФИО2 шел спокойно, не сопротивляясь. Когда вход в магазин был недалеко, ФИО2, неожиданно, ничего не говоря, оттолкнул его и РАП и стал убегать, они с РАП стали его догонять. Недалеко от здания магазина ФИО2 поскользнулся и упал, при этом разбил похищенную бутылку со спиртным, содержимое разлилось, образовав мокрое пятно. РАП и он (ММС) придавили его своим весом сверху, но ФИО2 продолжал вырываться, он (Мамонтов) ударил его (ММС) в левую ногу в область голени, чем именно не видел, но находился при этом в районе ног ФИО2;

- показаниями свидетеля КОС, согласно которым она осуществляет трудовую детальность в должности <данные изъяты> ООО «МинералТрансКомпани» – в магазине «Микей», расположенном по адресу: <...>. 14.02.2019 около 11 часов 00 минут, она увидела в помещении магазина незнакомого мужчину, как потом узнала его данные - ФИО2 Она стала наблюдать за ним. В руках у него находилась бутылка пива "Мотор". ФИО2 проследовал к витринам, где взял рыбу "Лещ" на развес. После этого ФИО2 проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку коньяка "Старейшина" (пятилетний), которую, он спрятал под куртку. Она сразу сместилась к кассам, чтобы посмотреть будет ли ФИО2 оплачивать товар на выходе. Какое-то время ФИО2 походил по залу, после чего подошёл к одной из касс. На кассе ФИО2 оставил бутылку пива и весового леща. Бутылку коньяка ФИО2 не выложил. Поскольку она видела, что ФИО2 взял ещё и бутылку коньяка, и при этом не поставил его на место, пока ходил по залу, значит, решил его похитить. О данном факте она сообщила стоящему рядом с кассой ММС, которого попросила задержать ФИО2 ФИО2 и ММС вышли из магазина, а она, в свою очередь позвала на помощь других сотрудников магазина. КОС обратилась за помощью к РАП, которому быстро пояснила ситуацию. Объяснения слышала и директор магазина БАС. Они втроем вышли из магазина через запасной выход. Вышли таким образом, что между ними тремя и ММС находился ФИО2. На какие-либо обращения ФИО2 не реагировал и не подавал вида, когда его окрикивали. ФИО2 остановился только когда подошёл вплотную к КОС, БАС и РАП, а за ним встал ММС КОС обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть похищенный им коньяк. ФИО2 сказал, что ничего не брал. Она в свою очередь стала говорить ФИО2, что видела, как он взял коньяк. В ответ на это ФИО2 расстегнул куртку, и показал, что под ней ничего нет, при этом, под одетой на нём толстовке, просматривались очертания бутылки. Когда все присутствующие стали указывать на данный факт ФИО2 застегнул куртку и сказал, что никто из них не имеет права его досматривать. С ФИО2 удалось договориться проследовать в помещение магазина, и подождать приезда сотрудников полиции. БАС направилась в магазин через запасной вход. ММС и РАП повели ФИО2 по направлению к главному входу в магазин, при этом придерживали последнего под руки. Находясь у входа в магазин, ФИО2 неожиданно оттолкнул ММС и РАП, ничего не говоря и стал убегать. ММС и РАП побежали за ФИО2, а она побежала в магазин за помощью. Когда она и БАС выбежали из помещения магазина, ФИО2 как раз догнали ММС и РАП ФИО2 стал махать во все стороны руками, кричать. Практически сразу ФИО2 упал. Вместе с ним упали и ММС, и РАП, которые стали его удерживать. ФИО2 стал еще сильнее кричать и ругаться. Он стал требовать, чтобы его отпустили, при этом он во все стороны махал руками и ногами, явно намереваясь вырваться и убежать. Сопротивлялся он долго, до самого приезда сотрудников ЧОПа. В конечном итоге сотрудники ЧОПа отвели ФИО2 в магазин. На месте, где ММС и РАП удерживали ФИО2, остались стекла от бутылки коньяка, самые крупные из которых были отнесены в магазин. До самого приезда сотрудников полиции ФИО2 вел себя некорректно и вызывающе;

- показаниями свидетеля БАС, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ООО «МинералТрансКомпани» - в магазине «Микей», расположенном по адресу: <...> в должности <данные изъяты>. 14.02.2019 около 11 часов 00 минут к ней за помощью обратилась КОС, которая сообщила, что только что из магазина вышел грабитель, и они должны его поймать. Вместе с ней и КОС на улицу через запасной вход вышел ММС На улице КОС указала на высокого мужчину (ФИО2), пояснив, что именно он похитил товар (коньяк). ФИО2 оказался между ней, КОС и ММС с одной стороны, и РАП с другой стороны. КОС обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть похищенный им коньяк. ФИО2 ответил, что ничего не брал, расстегнул куртку, желая показать, что под ней ничего нет. Но она видела, что под одетой на ФИО2 куртки просматривалась бутылка. КОС указала ФИО2 на дынный факт. ФИО2 в свою очередь застегнул куртку. Договорились дождаться приезда сотрудников полиции. Она вернулась в магазин через запасной вход, а КОС, ММС и РАП повели ФИО2 к входу в магазин. Через некоторое время, когда она находилась в помещении магазина, к ней снова подбежала КОС, которая сообщила, что ФИО2 пытается убежать, и попросила оказать помощь. Она и КОС вышли через запасной вход, она увидела, что ММС и РАП догнали ФИО2, который почти сразу упал, а ММС и РАП удерживали его на земле Она видела, как ФИО2 стал размахивать руками, что-то кричать, просил, чтобы его отпустили, требовал, чтобы его не трогали. Было очевидно, что ФИО2 хочет вырваться и убежать. Сопротивление ФИО2 оказывал до приезда сотрудников ЧОП. На том месте, где ФИО2 удерживали ММС и РАП, остались стекла от бутылки коньяка «Старейшина». В результате ООО «МинералТрансКомпани» причинен материальный ущерб в размере 470,55 рубля на сумму разбитой бутылки коньяка «Старейшина»;

- заявлением БАС от 14.02.2019 (л.д. 12 том 1), согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 14.02.2019 около 11 часов совершил кражу товара, а именно: Коньяк Российский пятилетний «Старейшина» 40%, 0,5 л, 1 штуку, на сумму 470 рублей 55 копеек из магазина «Микей», ООО «МиниТрансКомпани», по адресу: <...>, чем причинил материальный ущерб;

- заявлением ММС от 14.02.2019 (л.д.13 том 1), согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сообщил, что ФИО2 14.02.2019 около 11 час. 20 мин., находясь у <...> пытался скрыться с похищенным из магазина «Микей», коньяком;

- заявлением РАП от 14.02.2019 (л.д.14 том 1), согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сообщил, что ФИО2 14.02.2019 около 11 час. 20 мин., находясь у <...> пытался скрыться с похищенным из магазина «Микей», коньяком;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 с фототаблицей (л.д. 15-24 том 1), согласно которому местом осмотра (совершения преступления) является помещение магазина «Микей», расположенного в <...> механизмы замка и двери не повреждены; в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 след пальца руки, 1 бутылка пива, осколки бутылки в подсобном помещении магазина «Микей», осколки бутылки возле д.7 по улице Пригородная;

- справкой о закупочной стоимости (л.д.28 том 1), согласно которой, стоимость товара – Коньяк Российский пятилетний «Старейшина» 40%, 0,5 л, составляет 470 рублей 55 копеек;

- копией товарной накладной от 30.01.2019 (л.д.29 том 1), согласно которой ООО «МинералТрансКомпани» оплатила товар - «коньяк пятилетний «Старейшина» 40%, 0,5 л, Россия», цена которого, с учетом НДС, составила 470 рублей 55 копеек;

- протоколом явки с повинной от 14.02.2019 (л.д.72 том 1), согласно которому ФИО2 добровольно указал обстоятельства совершения им преступления по адресу: <...> а именно: находясь 14.02.2019 в дообеденное время в магазине «Микей», совершил хищение бутылки коньяка, которую положил в рукав и вышел из магазина, после чего был задержан сотрудниками магазина;

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2019 с фототаблицей (л.д.93-98 том 1), согласно которому осмотрены: два стеклянных фрагмента бутылки – основание (дно) и горлышко с пробкой (не распечатанное) – изъятые в подсобном помещении магазина «Микей» по адресу: <...>; множественные фрагменты стекла – изъятые около <...> в г. Смоленске. При сопоставлении фрагменты бутылки и элементы стекла являются частью одной стеклянной бутылки;

- вещественными доказательствами: фрагменты стекла от бутылки коньяк «Старейшина», емкостью 0,5 литра;

- заключением эксперта № 38 от 19.02.2019 (л.д.107-110 том 1), согласно которому один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.02.2019 в помещении магазина «Микей», расположенного по адресу: <...>, оставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- заключением эксперта № 192 от 18.02.2019 (л.д.120 том 1), согласно которому на момент осмотра объективных данных телесных повреждений у ММС (наличие кровоподтеков, ссадин и т.д.) не имеется;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ММС от 26.04.2019 (л.д.129-133 том 1), согласно которому ММС подтвердил обстоятельства хищения ФИО2 имущества, принадлежащего ООО «МТК». ФИО2 пояснил, что он никого не бил, пытался вырваться от захвата сотрудников магазина. Коньяк, который похитил в магазине, разбился при его падении возле магазина, когда сотрудники магазина его пытались остановить и задержать;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим РАП от 26.04.2019 (л.д.134-137 том 1), согласно которому РАП подтвердил обстоятельства хищения ФИО2 имущества, принадлежащего ООО «МТК». ФИО2 пояснил, что он никого не бил, пытался вырваться от захвата сотрудников магазина. Коньяк, который похитил в магазине, разбился при его падении возле магазина, когда сотрудники магазина его пытались остановить и задержать;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем КОС от 29.04.2019 (том 1 л.д. 145-148), согласно которому КОС подтвердила обстоятельства хищения ФИО2 имущества, принадлежащего ООО «МТК». ФИО2 пояснил, что он никого не бил, пытался вырваться от захвата сотрудников магазина. Коньяк, который похитил в магазине, разбился при его падении возле магазина, когда сотрудники магазина его пытались остановить и задержать.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты и закреплены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, находясь правомерно в магазине «Микей», взял с полки в магазине одну бутылку спиртного – коньяк Российский пятилетний «Старейшина», спрятал её под одетой на нём толстовкой, полагая, что его действия никем не замечены, направился, минуя кассовую зону, на выход из магазина. В тоже время его действия были замечены сотрудником магазина КОС, которая позвала на помощь. Сотрудник магазина ММС пытаясь остановить ФИО2, окликнул его, потребовал вернуть похищенное. Однако последний осознавая, что его действия стали заметны для окружающих, а именно сотрудников магазина «Микей», не отказался от своего преступного намерения, направленного на хищение чужого имущества, продолжил движение в сторону от магазина, был остановлен сотрудниками магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки спиртного – коньяк Российский пятилетний «Старейшина», не отказываясь от него, не подозревая, что данная бутылка может быть заметна из-под одетой на нём толстовки, распахнул куртку, утверждая, что ничего не похищал. Сотрудники магазина, заметив под одетой на ФИО2 толстовке очертания бутылки, предложили последнему пройти в магазин и дождаться сотрудников полиции. Подойдя к входу в магазин, Мамонтов, в продолжение своих преступных намерений, направленного на хищение чужого имущества, пытался скрыться с похищенным, поскользнулся и упал, при этом разбил похищенную в магазине бутылку со спиртным и был задержан сотрудниками магазина, которые навалились на лежащего на земле ФИО2, который в свою очередь пытался высвободиться, с целью скрыться с места преступления. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями лиц, допрошенных в качестве потерпевших, так и показаниями лиц, допрошенных в качестве свидетелей, которые были очевидцами произошедшего, их показания согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Показания подсудимого также согласуются с показаниями как потерпевших и свидетелей, так и с письменными и вещественными доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, так как данные доказательства согласуются между собой, полностью воспроизводя картину произошедшего, с определением способа совершения преступления.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Мамонтов совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, в результате которого предметом преступного посягательства стало имущество – товар, принадлежащий ООО «МинералТрансКомпани».

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено.

Суд полностью соглашается с позицией государственного обвинителя, который переквалифицировал действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» так как у ФИО2 был умысел на хищение чужого имущества не связанного с причинением какого-либо насилия, что полностью нашло своё подтверждение при проведении судебного следствия, однако данные действия ФИО2 до конца доведены не были по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в сфере экономики против собственности, которое не было доведено до конца, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчает ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной, признание вины, состояние его здоровья и молодой возраст.

Указанное в обвинительном заключение в качестве обстоятельства, отягчающего наказания обвиняемому, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, также обвинением не предоставлено доказательств того, как состояние опьянения оказало влияние на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, на обстоятельства его совершения и личности виновного.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вину признал, ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, официального источника доходов не имеет, инвалидом не является, находится в молодом трудоспособном возрасте, материальный ущерб потерпевшему не возмещен, также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи: проживает с сестрой и братом, который имеет инвалидность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст, в том числе, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд назначает наказание, учитывая, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказаний не позволит достичь его цели, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения принудительных работ судом не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение в момент совершения преступления, после совершения преступления, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2, он не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применяет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск ООО «МинералТрансКомпани» подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, со взысканием с подсудимого суммы 470,55 рублей в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, поскольку подсудимый является трудоспособным, дееспособным и не относится к имущественно несостоятельным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на условно осужденного ФИО2 следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, в период отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ООО «МинералТрансКомпани» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МинералТрансКомпани» 470 (четыреста семьдесят) рублей 55 копеек – в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты стекла от бутылки коньяк «Старейшина», емкостью 0,5 литра, хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Никишов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>