Приговор № 1-477/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-477/2025

№ 1-477/25

66RS006-01-2025-0001091-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г.,

потерпевшего М.И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Борисова В.В.,

при секретаре Сычевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > судимого:

- 14.09.2017 Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 115 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 04.06.2015 всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию < дд.мм.гггг >

- 07.12.2023 Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- 07.03.2024 Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания < дд.мм.гггг >.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

30 мая 2025 года в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате < адрес >, вступил в словесный конфликт с М.И.В. В ходе конфликта у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение М.И.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя задуманное, 30 мая 2025 года в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате < адрес >, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая причинить М.И.В. тяжкий вред здоровью, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего М.И.В. упал спиной на поверхность дивана, после чего ФИО1 подошел к лежащему на диване М.И.В., и нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, проследовал к кухонному гарнитуру, расположенному в комнате по вышеуказанному адресу, с поверхности столешницы взял нож, являющийся, согласно заключения эксперта < № > от 08.06.2025, хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия, намереваясь применить его в качестве предмета используемого в качестве оружия. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, подошел к последнему, лежащему на спине на поверхности дивана и умышленно нанес один удар в область живота справа, вышеуказанным ножом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.И.В., согласно заключения эксперта < № > от 11.07.2025 следующие телесные повреждения:

- «колото-резаное» ранение мягких тканей передней брюшной стенки (в эпигастральной области), проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), могло образоваться в результате удара, давления колюще-режущим предметом, либо при ударе, давлении о таковой, раневой канал направлен «спереди назад, горизонтально», в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- «ушибленные» раны с отеком мягких тканей в лобной области слева и справа, слизистой верхней губы, могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 29.05.2025 года в вечернее время около 23 часов 00 минут, пришел к дому № 7 по ул. Ильича, поскольку у него там имеются знакомые, встретил М.И.В. и они пришли к нему комнату, там находилась женщина, втроем стали распивать спиртное. Когда у них закончился алкоголь, то М.И.В. стал выгонять его из квартиры. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то сказал, что не сможет никуда пойти и останется ночевать здесь, по месту жительства М.И.В., но М.И.В. продолжал настаивать на том, чтобы он уходил. На этой почве между ними произошел конфликт, насколько он помнит, М.И.В. его ударил, он в свою очередь также ударил М.И.В. в область лица, от этого удара он пошатнулся и упал на диван. В ходе возникшего между ними конфликта он взял нож, который находился на столе кухонного гарнитура, расположенного также в комнате, подошел к М.И.В., который лежал в тот момент на диване, и нанес ему один удар в область живота, после этого нож бросил тут же в комнате, куда именно не помнит, при этом никаких угроз не высказывал. После нанесенного удара конфликт между ними прекратился, М.И.В. встал с дивана и пошел на выход из комнаты, при этом на полу в комнате он увидел пятна крови. Поскольку он находился в состоянии опьянения, то лег на диван и уснул. 30.05.2025 в утреннее время он проснулся в комнате по месту жительства М.И.В., в комнате кроме него никого не было. Когда он проснулся, в комнату пришли сотрудники полиции, его задержали, (л.д.130-132). В ходе допроса в качестве обвиняемого 30.05.2025,17.07.2025 ФИО1 вину, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что в ходе конфликта с М.И.В. вступил в драку, а после со стола кухонного гарнитура взял нож и нанёс последнему один удар ножом в область живота (л.д.142-143, 156-159). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М.И.В., подтвердив ранее данные показания (л.д.103-105) суду пояснил, что 29.05.2025 около 23 часов 00 минут находился дома по вышеуказанному адресу совместно с Я.А.С., распивали алкогольные напитки, выглянул в окно, увидел ранее подсудимого и открывал ему секционную дверь, после познакомился с данным мужчиной, который представился Аликом и он пригласил данного мужчину в гости. Зайдя он представил его своей сожительнице и они начали втроем распивать спиртные напитки. В какой-то момент, он пошел с Аликом в магазин, чтобы купить еще спиртное, около 02 часов 30 минут 30.05.2025 вернулись и продолжили распивать спиртное. После того как спиртное кончилось, около 03 часов 45 минут, он стал говорить Алику, чтобы тот шел домой, что на улице тепло и уже светлеет, а он с Оксаной собираются спать. Но Алик сказал, что тоже покупал спиртное, поэтому останется у них. В связи с чем у него с Аликом возник совестный конфликт, в ходе которого Алик ударил его кулаком правой руки в область лица, а так как он был в сильном алкогольном опьянении, пошатнулся и упал на спину на диван, после чего Алик нанес ему, лежащему на диване М.И.В. еще несколько ударов кулаком правой руки в область, лица, сколько именно ударов не помнит, не менее двух. После чего Алик развернулся, подошел к кухонному гарнитуру, где со столешницы кухонного гарнитура взял в правую руку нож с коричневой рукоятью, подошел к нему и нанес один удар вышеуказанным ножом в область живота справа. Куда Алик после этого убрал нож, он не видел, так как находился в шоковом состоянии. Он не ожидал, что Алик может нанести ему удар ножом. Почти сразу, около 04 часов 00 минут он позвонил Кириллу и сказал, что скоро придет и направился к Кириллу, который проживает по адресу < адрес >, придя к нему около 04 часов 15 минут, Кирилл увидел, что у него идет кровь из живота, хотя он пытался ее зажать рукой. Тогда Кирилл около 04 часов 30 минут вызвал скорую медицинскую помощь, которые госпитализировала его в ЦГКБ №23 в городе Екатеринбурге.

Свидетель Я.А.С., подтвердив ранее данные показания (л.д.115-117) суду пояснила, что 29.05.2025 потерпевший вернулся домой вечером, с ним пришел мужчина небольшого роста, по внешности похожий на татарина, мужчина представился, однако как его зовут, она не запомнила. С собой у М.И.В. и «татарина» было две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая, а также у них в руках было по банке открытого пива объемом 0,5 литра. М.И.В. совместно с мужчиной предложили ей вместе с ними распивать спиртное, на что она согласилась и они втроем стали распивать. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не происходило. Когда спиртное закончилось, то М.И.В. попросил мужчину уйти, поскольку комната у них небольшая и имеется только один диван. На это мужчина стал вести себя агрессивно, говорил, что поскольку он приобретал алкоголь, то и спать останется здесь. М.И.В. этот факт не устроил и продолжал говорить ему, чтобы последний уходил, однако «татарин» делать этого не хотел, провоцировал конфликт и ударил М.И.В. в область лица. Между М.И.В. и мужчиной завязалась драка и М.И.В. также ударил его один раз, после этого мужчина вновь ударил её сожителя М.И.В. и тот упал на диван в комнате, при этом она стояла у кухонного гарнитура и говорила о том, чтобы они прекратили конфликт между собой. В тот момент, когда М.И.В. лежал на диване, мужчина подошел к кухонному гарнитуру и взял кухонный нож, откуда именно не помнит, подошел к М.И.В., замахнулся и нанес один удар в область живота её сожителя, после этого нож бросил тут же в комнате. М.И.В. встал с дивана, при этом на пол стала капать кровь, она подняла футболку и увидела у него колотую рану в районе пупа на животе. Она предложила ему вызвать бригаду скорой медицинской помощи, однако он отказался, сказал, что само заживет. М.И.В. закрыл рану футболкой и ушел из комнаты, куда именно он ушел, она не знает. После того как М.И.В. ушел, то мужчина лег на диван и уснул, а она всю ночь просидела в комнате, не спала, так как боялась, что он сможет причинить ей телесные повреждения. В утреннее время она ушла из комнаты, дверь оставила открытой, направилась в травмпункт ДГКБ № 14, чтобы узнать не поступал ли к ним М.И.В., однако мужчины с такими данными мужчины не поступало. После этого она направилась обратно, у дома встретила сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся и сказала, что мужчина, который причинил ножевое ранение её сожителю, находится в комнате, при этом сотрудниками полиции данный мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции. Её также доставили в отдел полиции для дачи показаний. Кто вызывал скорую её сожителю, сказать не может. Ранение в живот М.И.В. получил ножом во время конфликта с мужчиной «татарином» после распития спиртных напитков в комнате по месту их совместного проживания.

Свидетель Г.Н.С., подтвердив ранее данные показания (л.д.121-122) суду пояснил, что его знакомый М.И.В. 30.05.2025 пришёл к нему домой. Он увидел, что на лице у М.И.В. имелись синяки и ссадины, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он у него спросил, что случилось, М.И.В. пояснил, что подрался с соседом. Также М.И.В. поднял футболку и он увидел у него рану в районе живота, но кровь из неё не сочилась. М.И.В. говорил, что-то невнятное. Он ему сказал, что надо вызвать скорую помощь, но М.И.В. говорил, что ему не нужна скорая помощь, но им было принято решение о вызове скорой помощи. В 04 часа 30 минут 30.05.2025 он вызвал скорую помощь, когда скорая приехала, то М.И.В. госпитализировали в ЦГБ №23. От сотрудников полиции в дальнейшем ему стало известно, что Алик нанёс ножевое ранение М.И.В. 30.05.2025 в ночное время находясь в гостях у М.И.В..

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом дежурного ДЧ ОП№15 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которого, 30.05.2025 г. в 04:35 поступило сообщение о том, что М.И.В., 45 лет причинили ножевое ранение с колото-резаной раной брюшной полости (л.д.20),

- справкой МАУ ЦГКБ №23 г. Екатеринбург хирургическое отделение множественной и сочетанной травмы от 30.05.2025, согласно которой М.И.В., < дд.мм.гггг > года рождения, госпитализирован 30.05.2025 в 05 часов 02 минуты в ОНХ, диагноз: проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, гемоперитонеум, ушибленная рана правой брови, алкоголь в крови 1,3 % (л.д.23),

- протоколом осмотра места жилой комнаты < адрес > В ходе осмотра изъято: на полке в комнате нож со следами пятен бурого цвета, отрезки липкой ленты со следами папиллярных линий, упакованы в конверт (л.д.24-26),

- заключением эксперта < № > от 08.06.2025, согласно которого два следа пальцев рук, откопированные на отрезках липкой ленты №1 и №2, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (л.д.49-56),

- заключением эксперта < № > от 08.06.2025, согласно которого нож, изъятый 30.05.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес >, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.71-74),

- протоколом осмотра ножа: длина 115,0 мм, ширина рукояти 12,5 мм, толщина 18,5 мм, а так же длина клинка 190,0 мм, на котором обнаружены следы с веществом бурого цвета (л.д.77-78),

- заключением эксперта < № > от 11.07.2025, согласно которого 30.05.2025 на момент поступления в ГАУЗ СО «ЦГКБ №23» у М.И.В. имелись:

- «колото-резаное» ранение мягких тканей передней брюшной стенки (в эпигастральной области), проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), могло образоваться в результате удара, давления колюще-режущим предметом, либо при ударе, давлении о таковой, раневой канал направлен «спереди назад, горизонтально», в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- «ушибленные» раны с отеком мягких тканей в лобной области слева и справа, слизистой верхней губы, могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в представленном медицинском документе данных за кратковременное и длительное расстройство здоровья не имеется). Отсутствие в представленном медицинском документе подробного описания морфологических особенностей повреждений мягких тканей в области лица и передней брюшной стенки, не позволяет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы установить индивидуальные особенности травмирующего предмета и точную дату причинения, как и исключить возможность образования указанных выше повреждений у гр. М.И.В. в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела - 30.05.2025. Положение гр. М.И.В. могло быть разнообразным, он мог стоять, сидеть, лежать и т. д., кроме того, его положение могло изменяться в момент травмирующих воздействий, при условии доступности повреждаемых областей тела для воздействий травмирующих факторов (л.д.93-96).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, относительно обстоятельств причинения тяжкого вреда потерпевшему, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и согласуются с материалами дела.

При этом суд основывается на показаниях потерпевшего и свидетелей Я.А.С. Г.Н.С. которые последовательно указали о нанесении ножевого ранения подсудимым. Показаниями свидетеля Я.А.С. подтверждается наличие конфликта между потерпевшим и ее супругом в ходе совместного распития спиртного. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО2 по делу не установлено.

Анализируя совокупность показаний свидетелей и подсудимого суд приходит к выводу, что насилия, опасного для жизни потерпевший к нему не применял. При этом как потерпевший так и подсудимый в своих показаниях последовательно поясняли, что между подсудимым и М.И.В. произошел конфликт, после того как потерпевший не согласился на предложение подсудимого остаться переночевать, Рудзинский ударил его кулаком в область лица, отчего он упал на спину на диван, после этого Рудзинский нанес еще несколько ударов кулаком по лицу, а после взял нож и нанес лежачему потерпевшему удар в живот.

Соответственно, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что совершаемые М.И.В. действия создавали реальную опасность для жизни ФИО2 и достигли такого уровня опасности, который требовал защиты от посягательства избранным способом стороной защиты не приведено.

Конфликтные взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, подтверждают вывод суда, что фактически имела место обычная бытовая ссора между находившимися в алкогольном опьянении гражданами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны, либо превышения ее пределов.

Судом учитывается характер конфликта, используемое им орудие преступления - нож, локализацию удара, также характер повреждений брюшной полости, свидетельствующие, исходя из размера и глубины раневого канала брюшной области о нанесении удара в жизненно- важный орган со значительной силой, что в совокупности свидетельствует об умышленном характере причинения тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, в силу возраста, жизненного опыта, нанося удар ножом в живот человеку, подсудимый должен и мог был предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, с учетом оценки исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, принесение извинений, признание вины, помощь престарелой матери и другие положительные данные о его личности.

Вопреки мнению государственного обвинителя о необходимости учета в качестве отягчающего обстоятельства «состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя» оснований для его учета у суда не имеется. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание, что поводом к совершению преступления послужило конфликт потерпевшего с подсудимым, факт которого установлен в ходе рассмотрения дела. Именно это поведение потерпевшего со слов подсудимого и вызвало его эмоциональное возбуждение.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, вид которого является опасным, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается с учетом всех обстоятельств по делу. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, включая возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее наблюдался у врача-фтизиатра, фактически работает.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом данных личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.97 УПК РФ в целях исполнения решения суда меру пресечения в виде заключение под стражу сохранить.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты подлежат взысканию с него.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия в размере 5 968 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож со следами вещества бурого цвета, упакованный в конверт; отрезки №1 и №2 со следами пальцев рук ФИО1, упакованные в белый бумажный конверт, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по городу Екатеринбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья: А.П. Иванова