Приговор № 1-514/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-514/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«30» августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Долматова П.Б., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Власовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2015 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.318 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

- 27.04.2016 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.06.2020 года освобожденного по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 800-х метрах от <адрес>, увидел на земле сверток, оклеенный липкой лентой красного цвета, с веществом (смесью), содержащей в своем составе ? – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 974 грамма, в значительном размере. ФИО1, имея знания о том, как выглядят наркотические средства и каким образом наркотические средства расфасовываются, достоверно зная о том, что в свертке, оклеенном липкой лентой красного цвета, находится наркотическое средство, решил незаконно приобрести найденный им сверток, оклеенный липкой лентой красного цвета, с веществом (смесью), <данные изъяты>, массой 0,974 грамма, в значительном размере. В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 800-х метрах от <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли наркотическое средство в свертке, оклеенном липкой лентой красного цвета, с веществом (смесью), <данные изъяты>, массой 0,974 грамма и убрал в правый наружный карман своей кофты с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками Управления МВД России по <адрес> в 500-х метрах от <адрес>, и его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 00 минут возле <адрес>, сотрудниками Управления МВД России по <адрес> в присутствии двух понятых в правом наружном кармане кофты, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество в пакетике, которое, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, массой 0,974 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно со своим знакомым Свидетель №1 пошел к церкви, расположенной на <адрес>, чтобы выбрать место для отдыха на Пасху. Выбрав место в лесном массиве около церкви, они с Свидетель №1 возвращались в город. На тропинке в лесопосадках ближе к церкви он обнаружил сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Он его поднял, развернул, увидел, что внутри находится порошок белого цвета. Осознав, что внутри обнаруженного им свертка находится наркотическое средство, он убрал его в карман кофты, и они с Свидетель №1 продолжили движение. Пройдя около 300 метров от места, где он обнаружил наркотическое средство, примерно через 5 минут после его обнаружения, к ним подошли два сотрудника полиции, представились и спросили, имеются ли при них запрещенные вещества. Он ответил, что при нем имеется запрещенное вещество, какой – то порошок в кармане кофты. Сотрудники полиции пригласили понятых, провели личный досмотр и изъяли из кармана его кофты сверток. Употребить данное наркотическое средство он не успел, поскольку практически сразу после его обнаружения был задержан сотрудниками полиции. Считает, что его задержали около 14 -15 часов, а не в 16 часов 45 минут, как указано в обвинительном акте.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора отделения 2-й роты ОБППСП Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит: обеспечение охраны общественного порядка. Согласно графику работы, ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе совместного пешего патруля с полицейским ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у <адрес> ими были замечены молодые люди, поведение которых было подозрительным, т.к. по их внешнему виду создавалось впечатление, что они находятся в состоянии опьянения: имели шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание. Они подошли ближе, представились, предъявили служебные удостоверения, остановили их для проверки. Остановленные ими граждане представились, как: Свидетель №1 и ФИО1. На вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества, ФИО1 пояснил, что в правом наружном кармане его кофты находится запрещенное наркотическое вещество. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по <адрес> для производства личного досмотра ФИО1 и Свидетель №1 При производстве личного досмотра в присутствии 2-х понятых у ФИО1 в правом наружном кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который был изъят и помещен в прозрачный пакет-файл, горловина перевязана нитью белого цвета, концы скреплены печатью «ОКОН Управления МВД России по <адрес>». По окончанию личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи. При производстве личного досмотра Свидетель №1 запрещенных веществ обнаружено не было. По окончанию личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем, ФИО1 и Свидетель №1 были препровождены для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер <адрес>. ФИО1 отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, ФИО1, Свидетель №1 были доставлены в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.20-22);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. С 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП № УМВД России по <адрес>. От дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ему поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где были задержаны двое мужчин с неизвестным веществом. Он на служебной автомашине выехал в указанный адрес. Прибыв на место, у <адрес> он увидел сотрудников ОБППСП и незнакомых ему мужчин, как потом стало известно, это были ФИО1 и Свидетель №1. Сотрудник ОБППСП ему пояснил, что он подозревает, что у вышеуказанных мужчин могут при себе находиться наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем, им было принято решение о досмотре данных лиц. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проводимого действия. Сначала он стал проводить личный досмотр ФИО1 Он предложил ему выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что у него в правом наружном кармане кофты имеется пакетик с белым веществом. Он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен пакетик с веществом. Данный пакетик был помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по <адрес>». Кроме того, из левого наружного кармана куртки был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по <адрес>». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Затем в присутствии тех же понятых он провел личной досмотр Свидетель №1 В ходе досмотра запрещенных к обороту веществ у Свидетель №1 обнаружено не было, а из правого кармана штанов, носимых Свидетель №1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», который был помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по <адрес>» (л.д.26-28);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он находился в районе <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре гражданина. Он согласился, подошел к месту, где находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестные мужчины, как потом стало известно, это были: ФИО1 и Свидетель №1. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данных мужчин, разъяснил права и обязанности. Мужчина, которого собирались досматривать, назвался ФИО1. Его спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что у него в правом наружном кармане кофты наркотическое вещество. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 В ходе досмотра из его правого наружного кармана кофты был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который был помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати. Кроме того, в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичный способом в одну папку-файл. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр второго мужчины, он разъяснил права и обязанности. Мужчина, которого собирались досматривать, назвался Свидетель №1. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичный способом в одну папку-файл. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.23-25);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он находился в районе <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре гражданина. Он согласился, подошел к месту, где находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестные мужчины, как потом стало известно, это были: ФИО1 и Свидетель №1. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данных мужчин, разъяснил права и обязанности. Мужчина, которого собирались досматривать, назвался ФИО1. Его спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что у него в правом наружном кармане кофты наркотическое вещество. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО1 В ходе досмотра из его правого наружного кармана кофты был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который был помещен в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой оклеены листом бумаги с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанным фрагментом бумаги с оттиском печати. Кроме того, в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичный способом в одну папку-файл. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр второго мужчины, он разъяснил права и обязанности. Мужчина, которого собирались досматривать, назвался Свидетель №1. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, изъят сотовый телефон, который был упакован аналогичный способом в одну папку-файл. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.32-34);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 ФИО1, с которым они ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов встретились на <адрес> и прогуливались по городу. Около 16 часов 30 минут они пошли в район лесного массива, который располагается за церковью по адресу: <адрес>. Проходя мимо указанной церкви, он заметил, что ФИО1 поднял с земли какой-то сверток, перемотанный изолентой красного цвета, и куда-то убрал. Он не обратил внимание снимал ли ФИО1 изоленту или нет, так как находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, когда они отошли от места, где ФИО1 обнаружил сверток, перемотанный изолентой красного цвета, около 500 метров, к ним подошли неизвестные мужчины, которые представились им сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 занервничал. Сотрудники полиции сообщили, что будет производиться личный досмотр, для чего на место задержания были приглашены 2 неизвестных мужчин. В 18 часов 48 минут в присутствии понятых сотрудником полиции был начат личный досмотр ФИО1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в правом переднем наружном кармане кофты, надетой на нем, имеется наркотическое вещество. После чего, в ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции из правого переднего наружного кармана кофты, надетой на ФИО1, был изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по <адрес>». На пояснительной записке понятые, сотрудник полиции и ФИО1 поставили свои подписи. Кроме того, у него был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который был также упакован в файловую папку, горловину которой перевязали нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. В ходе проведения его личного досмотра ничего обнаружено не было. Далее он был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.29 -31).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ППсП 2 роты ОБППсП УМВД России <адрес> Свидетель №2, согласно которому при несении службы совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у <адрес> ими были замечены молодые люди, поведение которых было подозрительным, т.к. по их внешнему виду создавалось впечатление, что они находятся в состоянии опьянения: имели шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание. Они подошли ближе, представились, предъявили служебные удостоверения, остановили их для проверки. Остановленные ими граждане представились, как Свидетель №1 и ФИО1. На вопрос, имеется ли у них при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества, ФИО1 пояснил, что при нем имеется вещество, но какое именно он не знает. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по <адрес>, которая провела их личный досмотр. ФИО1, Свидетель №1 были доставлены в ОП № Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом наружном кармане кофты ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Обнаруженный полимерный пакетик с веществом внутри был изъят и упакован в файловую папку. Горловина файловой папки была перемотана нитью, концы которых были оклеены фрагментами бумаги с оттисками печати «ОКОН УМВД России по <адрес>» (л.д.10);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе ? <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 0,974 грамма (л.д.18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО8 изъято вещество, <данные изъяты>, общей массой 0,974 грамма (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена папка – файл, содержащая внутри бирку экспертного подразделения, фрагмент бумаги с пояснительными надписями и пакетик с веществом внутри (л.д.50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,964 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,974 грамма согласно предоставленной справке о результатах исследования № 250 от 15.04.2023г. (л.д.66-69).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, подсудимого в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1 в сторону смягчения, предложив исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как после того, как ФИО1 поднял с земли наркотическое средство, он был сразу же задержан сотрудниками полиции и выполнить действия, направленные на хранение наркотического средства, не успел, что подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и материалами уголовного дела.

Изменение прокурором обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Факт незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства нашел свое подтверждение показаниями ФИО1 и свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 800-х метрах от <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли наркотическое средство в свертке, оклеенном липкой лентой красного цвета, с веществом (смесью), <данные изъяты>, массой 0,974 грамма. Время приобретения наркотического средства 16 часов 30 минут и время задержания ФИО1 в 16 часов 45 минут, оспоренное подсудимым, достоверно установлено из рапорта инспектора ППсП 2 роты ОБППсП УМВД России <адрес> Свидетель №2, согласно которому при несении службы совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут у <адрес> ими были замечены молодые люди, поведение которых было подозрительным, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,964 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,974 грамма согласно предоставленной справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

Оснований для альтернативной квалификации преступных действий ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 сотрудничал с дознанием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно дано было лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором дал объяснение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого, <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает, поскольку такой вид наказания, как принудительные работы, не предусмотрен санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО1 в ходе дознания осуществлял адвокат ФИО14 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО14 за счет средств федерального бюджета в сумме 8920 рублей за 5 дней защиты ФИО1 в ходе дознания.

Адвокат ФИО14 в ходе дознания был назначен с учетом мнения ФИО1, который в ходе дознания от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности ФИО1, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его состояние здоровья, а также материальное и семейное положение, не смотря на наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, <данные изъяты>, массой 0,954 грамма, упакованное в пакет-файл, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО14 в ходе дознания в сумме 8920 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: А.А. Жидких