Решение № 12-12/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Кардашина О.В.

Дело № 12-12/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Савченко А.С., при секретаре Храпон Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, УССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на несогласие с выводами суда и оценкой доказательств.

Оспаривая законность постановления, заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, их недоказанность, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. Также указал, что оспаривает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного таксического) № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он является недопустимым доказательством по делу по тем основаниям, что ему перед сдачей биосреды не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, т.е. он мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

Также в судебном заседании пояснил, что он добровольно, без какого либо на него давления прошел медицинское освидетельствование.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причин не явки не сообщил.

Выслушав ФИО1 проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019г. в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство – марихуану без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, марихуана (официальное название «каннабис») относится к наркотическим средствам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № РК 273670 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также ФИО1 был ознакомлен с протоколом, замечаний и дополнений по содержанию протокола не поступило, копию протокола получил, о чем имеются его подписи (л.д. 2), объяснениями ФИО1, согласно которых ФИО1 подтвердил факт потребления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток наркотического средства «каннабис» (л.д. 3), постановлением о выделении материалов из уголовного дела для проведения дополнительной проверки (л.д. 6), копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 7), копией рапорта (л.д. 8), копией протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.9-12), копией квитанции о приеме вещественных доказательств (л.д.14), копей заключения эксперта (л.д. 16-19), копией справки (л.д. 20), копией акта медицинского освидетельствования ФИО1, согласно выводам которого у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение (л.д. 21-22) и копией справки о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой у ФИО1 было обнаружено 11-нор-А9-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 23).

Факт потребления наркотического средства ФИО1 в суде первой инстанции подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.С. Савченко