Приговор № 1-170/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

дело № 1-170/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> состоящего в не зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским суда РБ по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, (с учетом постановления Калининского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 1 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским суда РБ по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, не отбытый срок наказания на момент постановления приговора составляет 2 года 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> Республики Башкортостан, где Потерпевший №3 попросила ФИО1 и ФИО4 помочь выехать ей из сугроба на автомобиле марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, на что ФИО4 и ФИО1 согласились помочь Потерпевший №3, далее ФИО1 сел в салон вышеуказанного автомобиля и тем самым пытался выехать из сугроба. ФИО1 находясь в вышеуказанном автомобиле, увидел лежащий на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «IPS BQ 5512L Strike Forward», воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №3, и убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с переднего пассажирского сиденья, тайно похитил сотовый телефон марки «IPS BQ 5512L Strike Forward» стоимостью 5 949 рублей 15 копеек, с флеш картой «Micro SDHC 16 GB Kingston Class 10» стоимостью 720 рублей, с защитным стеклом стоимостью 160 рублей, в чехле стоимостью 680 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7 509 рублей 15 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде коридора <адрес>, услышав голос матери ФИО16. из <адрес>, решил зайти за ФИО16., для того, чтобы забрать её из вышеуказанной квартиры, не постучавшись в дверь вышеуказанной квартиры, дернул за ручку входной двери, которая была не заперта на замок, прошёл в вышеуказанную квартиру, где в прихожей на полу находилась женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, с причинением значительного материального ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры ФИО5, и что никто за его преступными действиями не наблюдает, путём свободного доступа, из кошелька сумки, тайно похитил денежные средства на сумму 8450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8450 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постучавшись в <адрес> расположенную по <адрес>, которую ему открыл хозяин вышеуказанной квартиры Потерпевший №2, и впустил ФИО1 в вышеуказанную квартиру. ФИО1, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартире, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F», воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина квартиры Потерпевший №2., и что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения их в свою пользу, путём свободного доступа, со стола спальной комнаты тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F» стоимостью 4490 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С места совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4490 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (в письменном заявлении), Потерпевший №3 согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по фактам от 01 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1, каждое по отдельности, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

– по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем вышеуказанным преступлениям, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию); заболевание (т.1, л.д.129-130, 222); наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги (что подтверждено документально).

По преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 смягчающими обстоятельствами являются возврат похищенных телефонов путем изъятия сотрудниками полиции обоим потерпевшим; возмещение материального ущерба Потерпевший №3, а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 - явка с повинной, добровольное возмещение похищенных денежных средств.

Объяснение подсудимого по фактам кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т.1, л.д. 72, 79, 157) с изложением обстоятельств совершенных деяний, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи осужденным по приговорам от 03.11.2009г., 04.12.2009г. и ДД.ММ.ГГГГ совершенные в совершеннолетнем возрасте преступления, судимости по которым не погашены и не сняты.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в быту как по месту жительства, так и по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы также положительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (о назначении не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь назначением наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статей УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом личности ФИО1, всех обстоятельств дела, назначение дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом положительно характеризующих данных подсудимого (по месту жительства, регистрации, работы), его поведения после совершения преступлений, полное возмещение ущерба от преступлений всем потерпевшим, отсутствие у потерпевших претензий материального и морального характеру к подсудимому, мнение потерпевшей Потерпевший №3 в суде о мягком наказании, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, являющегося единственным кормильцем семьи (малолетнего ребенка и беременной супруги), суд, назначая наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

К лицам, которым не может быть назначено условное осуждение, указанным в ч.1 ст.73 УК РФ, ФИО1 не относится.

При определении размера наказания по всем деяниям, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам (по ч.1 ст.158 УК РФ менее 1/3, т.е. 8 месяцев; по ч.2 ст.158 УК РФ менее 1/3, т.е. 1 года 8 месяцев).

Учитывая, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.01.2019г)– в виде лишения свободы на срок 1 год ;

– по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.01.2019г)– в виде лишения свободы на срок 1 год;

– ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.02.2019г) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Honor 7A Pro», силиконовый чехол прозрачного цвета, зарядное устройства, коробка от сотового телефона марки «Honor 7A Pro»- вернуть ФИО1; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime SM-G532F», возвращенный законному владельцу Потерпевший №2, сотовый телефон марки «BQ», возвращенный законному владельцу Потерпевший №3– оставить у них по принадлежности, разрешив ими распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-170/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000771-15