Решение № 2-3850/2018 2-3850/2018 ~ М-2270/2018 М-2270/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3850/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности затраченной на обучение и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности затраченной на обучение и расходов по оплате государственной пошлины в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании личного заявления работника по ч.1.п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.3.1.3 трудового договора, при прекращении рудового договора по инициативе работника, до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре и присвоении разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24493,04 рубля исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно представленному расчету, с учетом отработанного времени, размер компенсации денежных средств затраченных на профессиональное обучение составляет 22 278 рублей 60 копеек. Ответчиком на день увольнения была частично погашена задолженность в размере 8 856 рублей 06 копеек. Согласно заключенному соглашению, ответчик обязался добровольно выплатить произведенные затраты, однако до настоящего времени денежные средства затраченные на обучение в полном объеме не выплачены. В этой связи просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 13 422 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 537 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает полученные за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, связанные с его обучением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на работу в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 2 разряда службы по техобслуживанию ВДГО, участок технического обслуживания ВДГО населения <адрес> ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиала ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес>.

В тот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении работником стоимости обучения, по смыслу которого, работник обязуется возместить работодателю стоимость обучения по указанной выше специальности в порядке и на условиях настоящего соглашения и в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.3 трудового договора, при прекращении рудового договора по инициативе работника, до истечения одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре и присвоении разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 24 493 рубля 04 копейки исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии по проверке знаний № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел обучение с присвоением квалификации «слесарь по эксплуатации и ремонту подземного газопровода 3 разряда».

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился с предприятия по собственному желанию. Таким образом, ФИО2 в полном объеме не исполнил обязанность проработать до истечения одного года с момента окончания обучения.

Приказом №Вк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт увольнения ФИО2 по собственному желанию.

Как видно из расчета стоимости затрат на обучение ФИО2, он составляет 24 493 рубля 04 копейки, с учетом начала самостоятельной работы и увольнения размер компенсации средств, затраченных на обучение составляет 22 278 рублей 60 копеек.

Ответчиком при увольнении была частично погашена задолженность в размере 8 856 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о предоставлении рассрочки по погашению задолженности в размере 13 422 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затраченных на обучение денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Оснований не принимать расчет задолженности, представленный истцом, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании с ФИО2 заявленной суммы задолженности удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» денежные средства, затраченные на обучение в размере 13 422 рубля 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 537 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности затраченной на обучение и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность в сумме 13 422 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.