Решение № 2-10533/2018 2-10533/2018~М-10361/2018 М-10361/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-10533/2018

Дело №2-10533/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Терция» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ООО «Терция» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование требований истцы указали, что в период времени с 01.04.2013 по 05.07.2015 они работали в ООО «Терция» в должности рабочих строительного участка. При приеме на работу трудовой договор не заключался, приказ о назначении на должность не оформлялся. Истцы сдали работодателю трудовые книжки и заявления о приеме на работу. При трудоустройстве работодатель обещал выплачивать заработную плату в размере 40000 руб. в месяц каждому. С июня 2013 года по середину сентября 2013 года истцы работали на отделке объекта «Резиденция», расположенного на территории заповедника «Таруса» в Калужской области, ФИО1 не выплатили 73500 руб., ФИО4 – 83000 руб. В остальное время выплачивали заработную плату в срок, выдавали денежные средства на руки.

На основании изожженного, истцы просят суд установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Терция», а также взыскать с ООО «Терция» неполученную заработную плату.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Терция» не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, заявляя о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая показания свидетеля, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовые отношения с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определено положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает, в числе прочего, ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающим из них.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ).

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, можно сделать вывод о том, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволило бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Судом установлено, что основная деятельность ответчика ООО «Терция» - строительство жилых и нежилых зданий, строительство прочих инженерных сооружений, строительные, отделочные и иные работы подобного рода согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что она с 01.04.2013 принята на должность рабочего строительного участка, что подтверждается записью в трудовой книжке № о приеме на работу, приказом № от 01.04.2013. Также, согласно записи в трудовой книжке уволена по собственному желанию на основании приказа № от 05.07.2015.

ФИО2 с 01.04.2013 также принят на должность рабочего строительного участка, что подтверждается записью в трудовой книжке № о приеме на работу. Также, согласно записи в трудовой книжке уволен по собственному желанию 05.07.2015.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»).

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Так, факт трудовой деятельности ФИО1 и ФИО2 подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, согласно которым истец ФИО1 работала в должности мастера отделочных работ, ФИО2 – разнорабочего, с фиксированной заработной платой. Совместно свидетель и истец проработали 3,5 месяца. Факт трудовых отношений свидетеля также подтвержден только записью в трудовой книжке. Со свидетелем трудовой договор работодателем ООО «Терция» не заключался. Заработная плата выплачивалась либо на банковскую карту, либо нарочно.

Показания допрошенного свидетеля согласуются с представленными в материалах гражданского дела доказательствами, а также пояснениями истца, не содержат противоречий. Заинтересованности в исходе спора у свидетеля судом не установлено.

Оценивая по правилам ст. 55, 59, 60, 67, 68, 71 ГПК РФ представленные истцом доказательства в обоснование своих требований, а также показания свидетеля, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудового договора.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовых функций даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать однозначный вывод о признании сложившихся между истцами и ответчиком ООО «Терция» отношений трудовыми и установлении данного факта доказанным.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Однако доводы ответчика судом признаны необоснованными, по следующим основаниям.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика на пропуск срока обращения в суд, поскольку с учетом вышеназванной ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неполученной заработной платы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Однако истцами не представлены суду доказательства выплаты какого-либо вознаграждения в виде заработной платы. Иных доказательств задолженности по заработной плате не представлено.

Ссылка истцов, а также свидетеля ФИО5 на получение заработной платы на руки или посредством перевода на банковскую карту не могут быть подтверждены данными средствами доказывания.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик в данной части свои обязанности не исполнил, заработную плату истцу не выплачивал. Доказательств наличия задолженности ответчика перед истцами суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Из анализа материалов дела и пояснений сторон суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Терция» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Терция» в период времени с 01.04.2013 по 05.07.2015.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Терция» в период времени с 01.04.2013 по 05.07.2015.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова