Апелляционное постановление № 22-5892/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Муллахметове И.И.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

защитника – адвоката Фахретдинова И.И.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 25 июля 2023 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 4 июня 2015 г. по ч.1 ст.127, ч.2 ст.139, п. «б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 (приговор от 02.03.2015 г.) УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 21.01.2020 г. по отбытии наказания;

- 1 июня 2021 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 19 октября 2021 г. по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 (приговор от 01.06.2021 г.) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденный 31.01.2022 г. по отбытии наказания;

- 27 марта 2023 г. по ч.2 ст.314.1 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27.03.2023 г. определено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 25.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый по приговору от 27.03.2023 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фахретдинова И.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в:

- неоднократных несоблюдениях 21, 27 января и 1 февраля 2023 г., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающий на общественный порядок;

- публичном оскорблении 26 марта 2023 г. представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить судебное решение ввиду несправедливости, истребовав характеристику из следственного изолятора, применить ст.80 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. Ссылается на то, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Судом при назначении наказания не учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, но отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. В судебном заседании отсутствовал потерпевший ААВ, чем нарушены его права. Отбыл половину срока, иска нет. Незаконно с него взысканы процессуальные издержки, поскольку в суде уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласия не давал, не работал, материальных средств не имеет.

В возражении и.о. прокурора ... ФИО2 предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.223 т.2, 122, 126-128 т.3).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.2 ст.314.1 (3 преступления), ст.319 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Судом принято во внимание, что на учетах врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям судом учтены: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством по ст.319 УК РФ признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, или снижения срока назначенного наказания не имеется. Исправление осужденного без изоляции от общества не представляется возможным. Все имеющиеся смягчающие обстоятельства судом учтены.

Сведений о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, предоставлении органам дознания, следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не выявлено.

Потерпевший ААВ письменно изложил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без него. В судебном заседании о необходимости обеспечить его участие никто не заявлял, сторона защиты не возражала против рассмотрения дела без потерпевшего.

Вопросы применения положений ст.80 УК РФ, замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания разрешаются судом в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Кроме того, постановлением суда от 25.07.2023 г. вознаграждение адвокату в сумме 4618,40 руб. постановлено оплатить из средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-5892/2023

судья Акулов А.В.