Приговор № 1-50/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 11 марта 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Баженова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 28 февраля 2011 года приговором <данные изъяты> районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытии срока наказания 18.10.2017.

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2023 года в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, ФИО4, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории домовладения <адрес>, будучи лицом, имеющим судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., действуя с прямым умыслом, с целью причинения ей физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий, нанес не менее 8 ударов обеими руками зажатыми в кулак в область лица и тела ФИО1, от которых последняя упала на землю. После чего, ФИО4 незамедлительно продолжая свой преступный умысел, поднял ФИО1 с земли и нанес не менее 3 ударов обеими руками зажатыми в кулак в область лица и тела ФИО1. В результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде множественных гематом верхней половины туловища, осаднения шеи, ушиба грудной клетки, гематомы правой щеки, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил.

Так, при допросе 13 февраля 2024 года в качестве подозреваемого ФИО4 показал о том, что около 01 часа 40 минут 21 октября 2023 года вернувшись домой из кафе в состоянии сильного алкогольного опьянения, вывел супругу ФИО1 на территорию домовладения для разговора, где ничего не говоря, стал наносить руками сжатыми в кулак удары по ее лицу и телу, нанес не менее 8 ударов. От ударов ФИО1 упала на землю, он поднял ее с земли и обеими руками сжатыми в кулак снова нанес удары по её лицу, голове и телу, нанес ей не менее 3 ударов, а всего он ей нанес не менее 11 ударов, при этом слов угрозы физической расправы в ее адрес не высказывал, убивать ее не собирался, просто был зол на нее из-за того, что ревновал к другим мужчинам. Преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 45-48).

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.4 ст.281 УПК РФ, о том, что ее супруг ФИО4 вернулся домой из кафе около 01 часа 40 минут 21 октября 2023 года в состоянии сильного алкогольного опьянения. По его просьбе она вышла не территорию домовладения, где ФИО4 ничего не говоря, нанес ей удары руками сжатыми в кулак по лицу и телу, от чего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания, от ударов она упала на землю. После чего, ФИО4 поднял ее с земли и обеими руками сжатыми в кулак снова нанес ей удары по лицу, голове и телу, от чего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Нанес он ей не менее 11 ударов, при этом слов угрозы физической расправы в ее адрес не высказывал. В какой-то момент она вырвалась и убежала за ограду. В настоящее время с ФИО4 примирились, он попросил у нее прощение и она его простила. (л.д. 33-35)

-показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 23 октября 2023 года около 13 часов 05 минут к ней в фельдшерский акушерский пункт обратилась жительница <адрес> ФИО1, с жалобами на боли в груди. У ФИО1 имелись множественные гематомы верхней половины туловища, осаднение шеи, ушиб грудной клетки, гематомы правой щеки. ФИО1 пояснила, что телесные повреждения ей причинил муж ФИО4. (л.д. 59-61)

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года зафиксирована обстановка на территории домовладения <адрес>, ничего не изъято; (л.д. 11-14)

- заключением эксперта №303 от 13.11.2023, в соответствии с которым у ФИО1 имелись множественные гематомы верхней половины туловища, осаднение шеи, ушиб грудной клетки, гематома правой щеки, которые могли образоваться, при воздействии тупого твердого предмета, например, кисть сжатая в кулак, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения, указанные в медицинских документах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается; (л.д.54-55)

-приговором <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2011 года ФИО4 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (л.д. 91-94)

- справкой об освобождении ФИО4, согласно которой освободился 18 октября 2017 года по отбытии срока наказания. (л.д.95)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО4 суд берет в основу показания потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2, а также показания самого ФИО4, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшей и свидетеля суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО4 потерпевшей и свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления участкового уполномоченного полиции, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев потерпевшей свидетельствует характер действий ФИО4. Так, подсудимый ФИО4 нанес ей не менее 11 ударов кулаками в область лица и тела, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных гематом верхней половины туловища, осаднения шеи, ушиба грудной клетки, гематомы правой щеки. ФИО4 в момент нанесения побоев и иных насильственных действий потерпевшей осознавал возможные последствия своих действий, в виде причинения ей физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий, а также желал этого.

На момент причинения потерпевшей побоев, ФИО4 имел судимость по приговору <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что он состоял на учете у врача-психиатра Приаргунской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 - врача-психиатра ГАУЗ КБ-4 <адрес> следует, что диагноз ФИО4 представляет собой нарушение преимущественно в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, тревожности, пассивности, без инициативности, подчиняемости и др.. ФИО4 имеет узкий кругозор, низкий общеобразовательный уровень, склонность к совершению преступлений. Однако, имеющиеся у ФИО4 изменения психики выражены незначительно и не лишали его в момент совершения деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лица с подобными расстройствами могут отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. (л.д. 25-26)

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО4 состоит в браке, в котором воспитывает троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, занимается случайными заработками, имеет постоянное место жительства, где сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же показаний подсудимого о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО4 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Ввиду изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2011 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не учитывается как отягчающее, поскольку относится к обязательным признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей в порядке ч.1 ст.53 УК РФ.

Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельств, которые бы служили основанием для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В ходе дознания ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Приаргунский муниципальный округ» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2024 года.

Подлинник документа подшит в уголовном деле

№1-50/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-000168-95