Приговор № 1-18/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Приморского края Прихожденко В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные изъяты>, судимого: 11.01.2018 мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки <иные данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные знаки № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в местах, определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <иные данные изъяты>, имеющего государственные регистрационные знаки №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут напротив дома №, расположенного по <адрес>, был остановлен автомобиль марки <иные данные изъяты>, имеющий государственные регистрационные знаки № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, указано в п. 1 части третьей ст. 150 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.9 УПК РФ, соблюдены.Существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлены, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований полагать самооговор обвиняемого, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, и в то же время по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, учитывает влияние назначенногонаказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и с учетом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи, с чем ФИО1 суд назначает в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района от 11.01.2018 полностью не отбыто, конец срока 22.03.2020, то на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание по настоящему уголовному делу надлежит назначать по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина, должна быть возвращена законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района от 11.01.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину <иные данные изъяты>., по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного подсудимому, в размере 1350 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: