Приговор № 1-12/2024 1-519/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024

73RS0004-01-2023-006577-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 10 января 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Чугунова П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Нестеровой К.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала №1 по Заволжскому району г.Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Миронычева С.Н., представившего удостоверение № 1258 и ордер №2 от 10 января 2024 года,

при секретаре Савиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 21 января 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь напротив подъезда № <адрес> по проезду <адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, он, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному автомобилю, где рукой разбил форточку, дотянулся до запирающего устройства, поднял вверх, тем самым открыл заднюю правую дверь и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО2, в вышеуказанный период времени и месте, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, руками снял защитный кожух с рулевой колонки, сдернул фишку с замка зажигания, и провернул ее до момента срабатывания стартера, таким образом, завел двигатель и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от с.Белый Ключ Железнодорожного района г.Ульяновска.

ФИО2, в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 21 января 2023 года, точные дата и время не установлены, находясь напротив подъезда № <адрес> по проезду <адрес> в салоне автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил из перчаточного ящика автомобильный радар марки «Fujida Magna» RADAR DETEKTOR 031206201687 стоимостью 6777 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6777 рублей 00 копеек.

ФИО2, 12 марта 2023 года около 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял одну бутылку коньяка ФИО3 Трэвел 3 лет. 40% 0,5 л. стоимостью 507 рублей 68 копеек, одну бутылку коньяка Легенда Гор пятилет. Орд. 40% 0,5 л. стоимостью 423 рубля 06 копеек. После чего ФИО2, минуя кассовую зону, направился к выходу из указанного магазина. Однако, в этот момент преступные действия ФИО2 были выявлены работником магазина ФИО1, обратившейся к ФИО2 с законным требованием остановиться и вернуть вышеуказанное похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Агроторг», скрылся, не реагируя на законные требования ФИО1 о прекращении преступных действий, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 930 рублей 74 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Миронычев С.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 по окончании предварительного расследования, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях исключающих употребление. Степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости от алкоголя нуждается, лечение не противопоказано (т.2 л.д.36-38).

ФИО2 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, на учёте врача психиатра не состоит.

Учитывая приведённые обстоятельства, заключение экспертов, суд признаёт ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, он не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания по каждому эпизоду суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление ухода за престарелой бабушкой, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ (Том 1 л.д. 56), а также, по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 при даче объяснений по каждому эпизоду преступлений сообщил обстоятельства совершённых преступлений, в последующем давал признательные показания, участвовал в осмотре предметов – видеозаписи из помещения магазина, указывая на себя и свои действия.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, так как он был судим приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2019 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, которое отбыл, и судимость не снята и не погашена.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности и конкретных обстоятельств совершённых преступлений, суд также не находит.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степень их общественной опасности, суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести данных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд считает невозможным по всем эпизодам преступлений заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи наличием отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд при назначении наказания учитывает также требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд учитывает положения ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым применить принцип частичного сложений назначенных наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до его осуждения приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2023 года, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд считает необходимым принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО2 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба – 930 рублей 74 копейки.

Принимая во внимание, что ущерб от преступных действий ФИО2 в результате совершённого им открытого хищения имущества не возмещён, а также полное признание иска подсудимым, суд считает необходимым исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 месяцев,

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с применением правил ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2023 года, то есть период с 19 апреля 2023 года по 09 января 2024 года включительно, из которого в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 19 апреля 2023 года по 18 июля 2023 года включительно засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 930 (девятьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, переданный потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности потерпевшему, считать приговор в данной части исполненным;

- DVD диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий П.В. Чугунов