Приговор № 2-12/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело №2-12/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 27 мая 2019 года

Ростовский областной суд в составе судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. единолично,

при секретаре Кутовом И.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Туркаевой А.Ш.,

потерпевшей И.В., представителя потерпевшего – представителя территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя подсудимого ФИО2-гр. Р.А.,

защитников- адвокатов Кононовой В.Ю., Возняка В.В., Диденко А.М., Салютиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершил разбой на гр. К.А., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийство гр. К.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, ФИО2 и ФИО3 совершили разбой на гр. К.А., то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего К.А., путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от каждого из них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Разбойное нападение на гражданина К.А.

и его убийство

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не позднее 15 часов 00 минут 17.03.2018 г., находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, заранее зная о наличии на банковском счете ранее знакомого им К.А. денежных средств в сумме более 1 000 0000 (одного миллиона) рублей, а именно 1 114 223, 05 рублей (один миллион сто четырнадцать тысяч двести двадцать три рубля пять копеек), то есть в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения в отношении последнего в целях хищения принадлежащего ему имущества в особо крупном размере, распределив между собой роли для совершения запланированного ими преступления.

Реализуя возникший умысел, направленный на совершение разбойного нападения на К.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение единого умысла, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, заранее договорились о том, что 17.03.2018 г. в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории общежития ФКПОУ «Новочеркасский Технологический Техникум-Интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, под надуманным предлогом отдыха в аквапарке «Н20», расположенном в г. Ростов-на-Дону, вывезут К.А. на автомобиле марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением ФИО3, в одну из лесополос на территории Аксайского района Ростовской области, после чего нападут на последнего, угрожая К.А. физической расправой, и завладеют впоследствии имеющимися у него денежными средствами, находящимися на расчетных счетах последнего, в сумме 1 114 223, 05 рублей (одного миллиона ста четырнадцати тысяч двухсот двадцати трех рублей пяти копеек), а также иными ценностями, находящимися при К.А., и скроются с места преступления, разделив впоследствии похищенное у потерпевшего имущество по своему усмотрению.

В связи с достигнутой преступной договоренностью, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в этот день- 17.03.2018 г., находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, примерно в 16 часов 00 минут, встретив К.А. возле общежития, расположенного по адресу: <...>, на автомобиле марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3, под надуманным предлогом отдыха в аквапарке «Н20», расположенном в г. Ростов-на-Дону, привезли К.А. на участок местности, прилегающий к шоссе Аксай-Новочеркасск, расположенного на территории Аксайского района Ростовской области, где вышли из автомобиля совместно с ФИО5, согласно заранее распределенным между собой ролям, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, ФИО3, находясь на участке местности с координатами N 47°20.302’ E 039°58.874’, толкнул К.А. двумя руками в грудь, после чего последний упал на землю. Продолжая совместные преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению К.А., ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаками в область лица и затылочной части головы, требуя при этом сообщить информацию о паролях к банковских счетам и картам, на которых у потерпевшего хранилась сумма денежных средств в размере свыше 1 000 000 рублей, а именно 1 114 223, 05 рублей (одного миллиона ста четырнадцати тысяч двухсот двадцати трех рублей пяти копеек).

В связи с тем, что К.А., стал оказывать нападавшим сопротивление, а именно кричать и привлекать к себе внимание, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, ФИО3 двумя руками закрыл рот К.А. Продолжая совместные преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению К.А., ФИО1 продолжил наносить потерпевшему удары кулаками в область лица, левого уха, затылочной части головы, прижимая коленями своих ног, грудь К.А. В этот момент, по указанию ФИО1, ФИО2 пошел в машину, где лежала сумка К.А. с его личными вещами, взял ее и принес к месту, где находились ФИО1, ФИО6 При этом, ФИО3 и ФИО2 начали доставать содержимое сумки К.А. и пытаться ввести наугад пароли от планшетных компьютеров и мобильного телефона последнего, однако они не подходили. После чего, ФИО1 снова потребовал от К.А. назвать информацию о паролях от его банковских счетов и карт, на которых у последнего хранились вышеуказанные денежные средства в особо крупном размере.

Получив отказ от К.А. в предоставлении сведений о паролях, ФИО1, выходя за рамки предварительного сговора с ФИО2 и ФИО3 о совершении разбойного нападения на К.А. в особо крупном размере, совершая эксцесс исполнителя, без ведома и согласия ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А. и его последующее убийство, находясь на открытом участке местности, прилегающем к шоссе Аксай-Новочеркасск, с координатами N 47°20.302’ E 039°58.874’, 17.03.2018 г. в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, нанес К.А. не менее двадцати трех ударов имеющимся при себе ножом, используемым им в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – головы и шеи, а также в область поясницы и кистей обеих рук, в результате чего причинил К.А. следующие телесные повреждения: резаные ранения правой и левой боковых поверхностей шеи (раны №1,2,3) с повреждением мягких тканей и мышц шеи до поперечных отростков и тел шейных позвонков, правых наружной и внутренней сонных артерий, наружной левой сонной артерии, правой яремной вены, хрящей гортани и трахеи; слепые колото-резаные ранения: правой и левой заушной областей (раны № 4,5); задней поверхности шеи справа (раны № 6,7,10,11,12,13) имеют разнонаправленные раневые каналы слепо заканчивающиеся в мягких тканях шеи, длинами в пределах 3-5 см, некоторые из раневых каналов пересекаются, правых затылочной и теменной областей (раны №8,9), глубиной до апоневроза, которые расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; семь колото-резаных ранений поясничной области, продолжаются раневыми каналами в направлении сзади наперед несколько слева и сверху вниз, слепо заканчиваются в толще поясничных мышц, длина раневых каналов в пределах 3-5 см., которые расцениваются по не менее чем причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства; резаные раны: большого и второго пальца правой кисти; 4 и 5-го пальцев левой кисти, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства; травматический отек и кровоподтек век правого глаза, сливающиеся точечные темно-красные кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства.

От резаных и колото-резаных ранений шеи с повреждением органов шеи и магистральных сосудов с развитием острого массивного кровотечения и воздушной эмболии, явившихся непосредственной причиной смерти, К.А. скончался на месте.

После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно переместили труп К.А. примерно на 40 метров от места причинения смерти последнему ФИО1, оставив труп К.А. на открытом участке местности.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, завладев на месте имуществом К.А., а именно находившимися при нем и принадлежащими ему: мобильным телефоном марки «iPhone 6» стоимостью 12 500 рублей, планшетным компьютером марки «Samsung Р5100» стоимостью 5 000 рублей и чехлом к нему не представляющим для потерпевшего материальной ценности, планшетным компьютером марки «Apple» стоимостью 5500 рублей, тканевой сумкой стоимостью 800 рублей, кошельком стоимостью 1000 рублей, а также его тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк», привязанными к следующим счетам: № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (МИР Классическая (руб.)) от 27.10.2017, с имевшимися на нём денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Visa classic (руб.)) от 14.06.2016, с имевшимися на нём денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Visa momentum (руб.)) от 14.06.2016, с имевшимися на нём денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего на общую сумму 27 742,88 рублей, скрылись с места преступления на том же автомобиле, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В этот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, используя похищенные банковские карты и находящиеся на их счетах денежные средства К.А., произвел списание со счета К.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (МИР Классическая (руб.)) денежных средств в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей путем бесконтактных покупок в г. Новочеркасске Ростовской области.

На следующий день 18 марта 2018 г. примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3, на территории г. Новочеркасска Ростовской области, с целю сокрытия следов совершенного преступления, привлек ранее знакомого ему гр. С.А., не осведомленного о совершенном убийстве К.А., которому предложил за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, закопать труп потерпевшего, не сообщая об истиной причине его смерти, на что С.А. дал свое согласие. ФИО1 при встрече передал С.А. 10 000 рублей. 18 марта 2018 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО7 совместно с ФИО3, действуя по указанию ФИО1, заехали на автомобиле под управлением ФИО3 за С.А. в пос. Ключевой г. Новочеркасска Ростовской области. После чего, С.А. и его брат С.Р., неосведомленные о совершенном в отношении К.А. преступлении, вместе с ФИО7 и ФИО3 проследовали к месту совершения преступления в отношении К.А. В указанный день, примерно с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут они приехали к месту совершения преступления в отношении К.А. преступлений. ФИО3 припарковал автомобиль около проезжей части на участке, прилегающем к шоссе Аксай-Новочеркасск на территории Аксайского района Ростовской области. ФИО2, достав из автомобиля металлический совок, провел С.А. и его брата С.Р. к месту совершения убийства К.А. и предложил выкопать яму, куда поместить тело, после чего яму закопать. С.А. ответил согласием и взяв у ФИО8 металлический совок, с его помощью в течение 15 минут выкопал яму на участке местности с координатами N 47°20.313’ E 039°58.848’, расположенном в Аксайском районе Ростовской области. После чего, С.А. вместе с ФИО2 переместили труп К.А. в указанную яму. Далее С.А. закопал труп в выкопанную им яму, после чего С.А., С.Р. и ФИО2 вернулись в автомобиль, где ФИО3 передал остальные 10 000 рублей за выполненную работу С.А. После этого, все указанные лица на том же автомобиле покинули место захоронения трупа К.А. и возвратились в г. Новочеркасск Ростовской области.

Мошенничество в отношении имущества гр. К.А.

На следующий день, после убийства К.А., 18.03.2018, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находившихся на территории общежития ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России, расположенного по адресу: <...>, обнаруживших среди похищенного имущества паспорт на имя К.А., возник совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно на незаконное завладение денежными средствами в сумме более 1 000 000 рублей, а именно 1 111 280,17 рублей (одного миллиона ста одиннадцати тысяч двухсот восьмидесяти рублей, 17 копеек), с банковских счетов К.А. В целях исполнения задуманного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действую совместно и согласованно, известили ранее знакомого им ФИО4, также находившегося на территории вышеуказанного общежития и по внешним данным схожего с потерпевшим К.А., о наличии у них паспорта гражданина Российской Федерации на имя потерпевшего и намерении привлечь ФИО4 для снятия денежных средств со счетов К.А., на что ФИО4 ответил согласием. После достижения преступной договоренности, с целью быстрого незаконного обогащения, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, реализуя возникший умысел на мошенничество в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 18.03.2018 примерно в 08 часов 00 минут выехали из г. Новочеркасска в г. Ростов-на-Дону на автомобиле марки «Ниссан Ноут» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3 с целью снятия денежных средств К.А. в отделениях ПАО «Сбербанк» России.

18.03.2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в отделении ПАО «Сбербанк» № 5221/0169, расположенном по адресу: <...>, с расчетного счета К.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предъявив паспорт на имя К.А., ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, произвел снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, которые передал ФИО1

Далее, в этот же день и указанный период времени, предъявив паспорт на имя К.А., в отделении ПАО «Сбербанк» № 5221/0346, расположенном по адресу: <...>, ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с расчетного счета К.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произвел снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые передал ФИО1 В тот же день и указанный период времени, прибыв в отделение ПАО «Сбербанк» № 5221/0363 России по адресу: <...> «б», ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с расчетного счета К.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предъявив паспорт на имя К.А., произвел снятие наличных денежных средств в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые передал ФИО1

Далее, 19.03.2018 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с целью завладения денежными средствами, находящимися на банковских счетах К.А., снова привлекли своего знакомого ФИО4, внешне схожего с потерпевшим к снятию денежных средств при предъявлении паспорта РФ на имя К.А., и примерно в 08 часов 00 минут выехали из г. Новочеркасска в г. Ростов-на-Дону на автомобиле марки «Ниссан Ноут» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3 с целью снятия денежных средств К.А. в отделениях ПАО «Сбербанк» России. 19.03.2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в отделении ПАО «Сбербанк» № 5221/0169, расположенном по адресу: <...>, ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предъявив паспорт на имя К.А., с расчетного счета последнего № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произвел перевод денежных средств в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей на расчетный счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221/873 на имя знакомого ФИО1 гр. О.Д. После чего в тот же день О.Д. обналичил все указанные денежные средства и вернул их обратно ФИО1 В тот же день и указанный период времени, ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 5221/0365 России, расположенном по адресу: <...>/ФИО9, 141/128, с расчетного счета К.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предъявив паспорт на имя К.А., произвел снятие наличных денежных средств в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, которые передал ФИО1

Кроме того, ФИО4, продолжая реализацию совместного с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умысла, направленного на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно на хищение путём обмана денежных средств принадлежащих К.А. в сумме более 1 000 000 рублей, а именно 1 111 280,17 рублей (одного миллиона ста одиннадцати тысяч двухсот восьмидесяти рублей, 17 копеек), предпринял меры к снятию денежных средств со счета К.А., а именно 100 000 (сто тысяч) рублей в отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221/0290, расположенном по адресу: <...> «а», и 200 000 (двести тысяч) рублей 19 марта 2018 года в период времени с 8 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221/0258, расположенном по адресу: <...>, а всего 300 000 (триста тысяч) рублей, однако совершить это ему не удалось, в связи с бдительностью сотрудников указанных отделений, заподозривших несоответствие документов и личности предполагаемого владельца счета. В отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221/0258, расположенном по адресу: <...>, ФИО4 в связи с сообщением сотрудников банка в правоохранительные органы, был задержан сотрудниками полиции. В последствии были задержаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Таким образом, по независящим от ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, их преступная деятельность была пресечена. Мошенническими действиями ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с расчетного счета потерпевшего К.А. обманным путем похитили денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Однако их умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.А., в сумме более 1 000 000 рублей, а именно 1 111 280,17 рублей (одного миллиона ста одиннадцати тысяч двухсот восьмидесяти рублей, 17 копеек), то есть в особо крупном размере, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно по причине сообщения сотрудниками банка в полицию об их противоправных действиях и их последующего задержания сотрудниками полиции, в результате чего дальнейшая преступная деятельность указанных лиц была пресечена. Похищенными денежными средствами К.А. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при изложении государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, давая показания в судебном заседании он фактически признал себя виновным по предъявленному обвинению в части.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ признал частично, пояснив, что виновным себя по предъявленному обвинению по мошенничеству он не признает, по разбойному нападению на К.А. признает частично.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, давая показания в судебном заседании он признал себя виновным про предъявленному обвинению в части.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ признал частично, пояснив, что преступление совершил под угрозами со стороны ФИО1, давая показания в судебном заседании, он подтвердил свое заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он обучался в Новочеркасском техникуме НТТИ и проживал в общежитии техникума. В общежитии техникума также проживали студенты К.А., ФИО2, ФИО4 Он поддерживал дружеские отношения с ФИО2 и выпускником техникума ФИО3 Весной 2018года ФИО2 ему сообщил, что он банковских счетах у К.А. находятся денежные средства в размере более 1 000 000 рублей о чем ему стало известно, когда он подсмотрел информацию в планшете последнего. Они решили завладеть частью денежных средств К.А. в размере около 300 000 рублей и продумывали различные планы, чтобы завладеть этой суммой денег. Они остановились на том, что 17 марта 2018 года они на автомобиле ФИО3 вывезут К.А. за город Новочеркасск и там под воздействием физической расправы заставят К.А. сообщить им коды доступа к своим банковским счетам и переведут деньги на доступные им банковские счета. Он поинтересовался у ФИО3, свободен ли тот 17 марта 2018 года. Получив положительный ответ, он предложил ФИО3 отвезти его, ФИО10 на его автомобиле в г. Ростов-на-Дону, не сообщая ему о его с ФИО2 плане по завладению деньгами К.А. После занятий он, ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО3 под предлогом посещения аквапарка вывезли за город Новочеркасск К.А. Когда они съехали в лесополосу напротив фабрики «Мишкино» и вышли из автомобиля он стал предлагать К.А перевести на нужный ему счет деньги. К.А отказался, они стали разговаривать на повышенных тонах о деньгах. ФИО11 толкнул К.А и потерпевший упал на землю. Он, Окопный, руками нанес несколько ударов в голову и тело К.А и потребовал сообщить ему коды доступа к его банковским счетам, чтобы перевести на нужный ему счет деньги потерпевшего. К.А. отказался, сообщив, что не скажет коды ни при каких условиях. Он, Окопный, достал находившийся при нем нож и нанес им удар в шею потерпевшего. ФИО12 и ФИО11 по его просьбе отнесли тело К.А дальше в лесополосу. Они взяли вещи К.А: сумку, банковские карты, два планшета, телефон. Они пытались разблокировать планшеты и телефон К.А. Один планшет им удалось разблокировать. Этот планшет ФИО12 продал в ломбард в г. Новочеркасске. По картам К.А. они совершили покупки на сумму более 2000 рублей. Остальное имущество К.А. они выкинули. На следующий день его знакомый С.А. за денежное вознаграждение в 20 000 рублей, которое он получил частями: 10 000 рублей от него лично и 10 000 рублей через ФИО3, закопал труп ФИО13 17 марта 2018 года он и ФИО12 решили завладеть деньгами К.А., используя при этом его паспорт. Он в телефонном режиме попросил ФИО3 отвезти его 18 марта в г. Ростов-на-Дону, тот согласился. Он предложил ФИО4 по паспорту К.А., представляясь потерпевшим, снять деньги с его банковских счетов. Сначала ФИО4 отказался, но за вознаграждение в размере 200 000 рублей согласился. 18 марта 2018 года он вместе с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на автомобиле последнего проехали к отделению Сбербанка возе автовокзала г. Ростове-на-Дону и ФИО4 по документам К.А. получил выписку о наличии у К.А. на счетах денежных средств в размере более 1 000 000 рублей. Они решили завладеть этими денежными средствами. 18 и 19 марта 2018 г. они все вместе приезжали в г. Ростов-на-Дону, где в отделениях «Сбербанка» ФИО4 по паспорту К.А., представляясь потерпевшим, с его банковских счетов снимал деньги. Полученные деньги ФИО14 отдавал ему, ФИО1, так как они договорились, что деньги поделят после того, как все снимут со счетов. Также со счета ФИО19 Ю.Р. по его паспорту перевел деньги в сумме 300 000 рублей на счет О.Д. Полученные деньги за вознаграждение О.Д обналичил и передал их ему, Окопному. В первый день он из полученных денежных средств передал по 10-20 тысяч рублей ФИО12 и ФИО11. ФИО14 на похищенные деньги приобрел мобильный телефон «Самсунг». 19 марта 2018 года он из похищенных денежных средств передал ФИО11 100 000 рублей. Оставшиеся денежные средства были у него, а затем они пропали. 19 марта 2018 года в одном из отделений «Сбербанка» ФИО14 задержали. Он сначала прятался, а потом добровольно сдался сотрудникам полиции. Вместе с тем, давая показания в судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что он полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании, усматривается, что он обучался в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России с 2014 года и проживал в общежитии указанного заведения. Он поддерживал дружеские отношения с учащимися техникума, проживавшими в общежитии ФИО2 и ФИО4 Также, он поддерживал дружеские отношения с ФИО3, который ранее обучался в их техникуме. В начале марта 2018 года ФИО2 ему сообщил, что ему известно о накоплениях денежных средств на банковских счетах студента их техникума К.А. в сумме более 1 000 000 рублей. Он и ФИО2 обсуждали планы завладения деньгами К.А. и предложили ФИО3 принять участие в совершении преступления. Примерно 10 марта 2018 года он, ФИО1, сообщил ФИО3 и ФИО2 план действий, который заключался в том, что они вывезут К.А. в лесополосу за г. Новочеркасск, там его изобьют и потребуют у К.А. его деньги, чтобы прекратить его избиение. Он предлагал, после того как К.А согласится отдать им свои деньги, отвезти его к банкомату, где тот получит свои деньги и отдаст деньги им. ФИО2 предлагал забрать банковские карты, выяснить у К.А коды доступа к ним и самим снимать денежные средства. ФИО3 согласился принять участие в совершении преступления и вывезти их на своем автомобиле к месту совершения преступления. Похищенные денежные средства они договорились разделить поровну. Вывезти К.А. за город, избить, запугать и забрать его деньги они договорились 17 марта 2018 года. Во исполнение задуманного, 17 марта 2018 года примерно в 14 часов 30 минут он и ФИО2 приобрели пиво и предложили К.А. распить его с ними. При распитии пива ФИО2 предложил К.А поехать в аквапарк «Н2О» в г. Ростове-на-Дону. Когда тот согласился с их предложением, они на автомобиле Шевченко вывезли потерпевшего за город. Они по грунтовой дороге подъехали к лесополосе, свернув с главной дороги рядом с дорожным знаком «х. Александровка», и вышли из автомобиля. ФИО3 по его, Окопного, команде двумя руками толкнул К.А. в грудь и тот упал спиной на землю. Он, ФИО1, нанес К.А. удар правой рукой в область челюсти, от чего у него на безымянном пальце правой руки образовалась ссадина. Когда К.А стал кричать, ФИО11 закрыл ему рот своими руками. ФИО2 по его, Окопного, команде взял сумку К.А с его имуществом и достав из неё планшеты и телефон потерпевшего вместе с ФИО3 пытались подобрать коды доступа к программе «Сбербанк-онлайн», но не подобрали. После этого он, Окопный, нанес несколько ударов руками в лицо потерпевшему и сообщил К.А, что если тот желает прекратить его избиение, то должен предоставить им деньги. К.А. сказал, что он готов передать им 10 000 рублей. Он, ФИО1 и ФИО2, ответили отказом, и он, Окопный, продолжил избиение потерпевшего. Он удерживал К.А. на земле, придавливая его своим коленом левой ноги и наносил ему удары руками, сжатыми в кулаки. Затем он достал нож, который находился при нем, приставил его к шее потерпевшего К.А и сделал порез слева направо, после чего нанес еще несколько ударов ножом в область шеи К.А. У потерпевшего обильно потекла кровь и он начал хрипеть. ФИО2 и ФИО3 по его просьбе отнесли тело К.А. дальше в лесополосу и там его спрятали. После этого они, завладев имуществом К.А, которое было при нем, возвратились в г. Новочеркасск. По дороге они разбили и выбросили планшет «Айпад» и телефон потерпевшего, также выбросили сумку потерпевшего. Паспорт К.А. с банковскими картами потерпевшего, привязанными к его банковским счетам они взяли с собой. В нескольких банкоматах, расположенных в г. Новочеркасске, они пытались подобрать коды доступа к банковским картам К.А., но это сделать у них не получилось. Планшет «Самсунг» ФИО12 продал в ломбард в г. Новочеркасске. С помощью банковских карт, посредством списания с них денежных средств, ФИО12 купил сигареты. В общежитии он и Резвушкин стали обсуждать, каким образом получить денежные средства, находящиеся на банковских счетах К.А. Они пришли к выводу, что денежные средства с банковских счетов потерпевшего по его паспорту может снять похожий на него ФИО4 Разработанный план он сообщил ФИО4, тот согласился с их предложением. О задуманном он по телефону сообщил ФИО3, который предложил ехать в банк утром. Утром 18 марта 2018 года они втроем обсудили, что делать с трупом К.А и решили обратиться за помощью к С.А, который за денежное вознаграждение в 20 000 рублей должен будет закопать тело потерпевшего. После этого они вчетвером - он, Окопный, ФИО12, ФИО14 и ФИО11 на автомобиле последнего поехали к отделению «Сбербанка» на пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону. Он и ФИО14 зашли в отделение банка, где ФИО14, предъявив паспорт К.А., узнал сумму остатка денежных средств на банковских счетах потерпевшего и снял с его счетов 100 000 рублей, которые передал ему, Окопному. Затем они проехали к отделению «Сбербанка» на ул. Волкова. В отделение банка прошли ФИО14 и ФИО12. ФИО14 по паспорту К.А снял с его счета 50 000 рублей. В отделении «Сбербанка» на пр. Стачки, куда также зашли ФИО12 и ФИО14, ФИО14 деньги по паспорту К.А не выдали. В отделении «Сбербанка» на ул. Гагринская, куда ФИО14 прошел с ФИО12, он по паспорту К.А. с его счета получил 150 000 рублей. Затем они возвратились в г. Новочеркасск и он, встретившись с С.А, договорился с ним, что он за денежное вознаграждение в 20 000 рублей закопает тело К.А. и передал ему из обговоренной суммы вознаграждения 10 000 рублей. После этого, он, Окопный, находился в общежитии. Примерно в 23 часа 18 марта 2018 года ФИО2 ему сообщил, что около 21 часа он вместе с ФИО11 на его автомобиле забрали С.А. и его брата и отвезли их на место совершения преступления. С.А. закопал тело ФИО15 19 марта 2018 года они встретились с его знакомым О.Д. с которым договорились, что на его банковский счет, к которому привязана банковская карта будут переведены деньги и тот, получив наличные деньги, передаст их ему. ФИО4 в отделении «Сбербанка» на пр. Шолохова в г. Ростове-на-Дону, куда он зашел с ФИО12 по паспорту К.А перечислил со счетов потерпевшего на счет О.Д. 300 000 рублей. Сотрудник банка сообщила, что деньги на целевой счет поступят в течение суток. После чего они проехали ещё в два отделения «Сбербанка», где ФИО4, представляясь К.А пытался снять с его счетов деньги, но это сделать не удалось, так как сотрудники отделений банка засомневались в личности предъявителя паспорта. Они проехали в отделение «Сбербанка» на ул. Б. Садовая и ФИО14 пошел в отделение банка вместе с ФИО12. Через несколько минут ФИО12 возвратился и сообщил, что ФИО14 задержали и из банка не выпускают. Через несколько минут к отделению «Сбербанка» подъехали сотрудники полиции, которые провели ФИО14 к машине. Они проследовали за полицейским автомобилем, а затем возвратились в Новочеркасск. Полученные денежные средства в размере 600 000 рублей они полностью потратили. Он на эти деньги за 70 000 рублей приобрел мобильный телефон «Айфон Х». (т. 2 л.д. 160-171, т. 12 л.д. 33-39).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее он обучался в Новочеркасском техникуме НТТИ и был знаком с ФИО1 и ФИО2 Вечером 16 марта 2018 года ФИО1 поинтересовался у него свободен ли он 17 марта 2018 года, он ему сообщил, что свободен. В обеденное время 17 марта 2018 года он по предложению Окопного на своем автомобиле «Ниссан Ноут» повез ФИО1, ФИО10 в аквапарк в г. Ростов-на-Дону. По пути в районе фабрики «Мишкино» он по просьбе Окопного свернул в лесополосу. Они все вышли из машины, затем он сел в автомобиль и через некоторое время увидел и услышал, что К.А. и ФИО1 на повышенных тонах разговаривают о деньгах. Он вышел из автомобиля и увидел, что К.А. может броситься на Окопного. Тогда он толкнул К.А, и когда тот упал, Окопный нанес К.А. несколько ударов руками в голову и тело. Он подошел к ФИО12 и они вместе смотрели в планшете К.А. информацию. В один момент он посмотрел в сторону Окопного и К.А и увидел, что Окопный ударил К.А ножом в шею. Он отвернулся. Через некоторое время Окопный подошел к ним и попросил отнести тело К.А дальше в рощу, что он и ФИО2 сделали. Они возвратились в г. Новочеркасск, где ФИО2 сдал один планшет К.А в ломбард. ФИО12 подбирал пароли к банковским картам К.А, но у него ничего не получилось. Утром 18 марта 2018 года он по предложению Окопного отвез его, ФИО12 и ФИО14 в г. Ростов-на-Дону. В районе автовокзала Окопный и ФИО14 зашли в отделение банка. После их возвращения он провез компанию на своем автомобиле ещё по нескольким отделениям банка, где снимали деньги с банковских счетов К.А. После этого они возвратились в Новочеркасск. Окопный встретился с С.А. и предложил тому за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей закопать тело К.А. на что тот согласился. Окопный передал С.А. 10 000 рублей. Он, ФИО11, вечером 18 марта 2018 года отвез ФИО12, С.А и еще одного человека к месту убийства К.А., где он остался в автомобиле, а остальные ушли. Когда они возвратились к автомобилю через 40 минут он по ранее высказанной просьбе Окопного, передал С.А еще 10 000 рублей. После чего они возвратились в г. Новочеркасск. 19 марта 2018 года он по предложению Окопного, отвез его, ФИО12, ФИО14 и О.Д к отделению «Сбербанка» в городе Ростове-на-Дону. О.Д и ФИО14 зашли в отделение банка. После их возвращения они проехали к другому отделению банка, где О.Д снял деньги, а ФИО14 задержали. Они проехали за нарядом полиции, который задержал ФИО14 и выяснили куда его доставили. Окопный стал искать квартиру, где можно спрятаться. Когда они ехали на квартиру, то произошло ДТП с участием его автомобиля. Он из полученных от Окопного денег передал владельцу транспортного средства, которое пострадало в ДТП 20 000 рублей и Окопный передал тому 20 000 рублей. Он отвез Окопного к дому, где находилась подысканная им квартира и отдал Окопного из ранее полученных денег 40 000 рублей. Также он перевел на счет Окопного остававшиеся у него 40 000 рублей. Всего он получил от Окопного более 100 000 рублей, точную сумму он не помнит. Он отогнал автомобиль по месту жительства брата, а брат привез его домой. Вечером он по просьбе Окопного, высказанного им в телефонном режиме вышел на улицу и его задержали сотрудники полиции. Однако, в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что он подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса ФИО3 он поддерживал дружеские отношения с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Однажды, когда он, ФИО11, вместе с Окопным и ФИО12, сидели в его автомобиле «Ниссан Ноут» возле общежития техникума «НТТИ» и из общежития вышел К.А., то ФИО2 им сообщил, что он увидел данные приложения «Сбербанк-онлайн» К.А., у которого на банковских счетах были вклады в размере 1 600 000 рублей. Окопный «загорелся» идеей похитить денежные средства К.А., но в этот день он план не придумал. 7 марта 2018 года Окопный ему сообщил, что он придумал план завладеть деньгами К.А. Согласно плану он и друг Окопного должны были на его автомобиле поджидать на пр. Платовский в г. Новочрекасске ФИО12 и К.А. По пути к автомобилю ФИО12 ударом по голове должен был «вырубить» К.А. После этого друг Окопного и ФИО12 должны были затащить К.А в его автомобиль, а затем отвезти потерпевшего в безлюдное место, где избить его и узнав пароли к банковским картам забрать их, а К.А оставить на месте. В назначенный день он вместе с другом Окопного прождал К.А и ФИО12 в автомобиле. ФИО12 подошел к автомобилю и сообщил, что он не смог оглушить К.А и попросил это сделать их. Друг Окопного направился к К.А, но когда тот стал кричать и, поскользнувшись, упал на землю, возвратился в автомобиль. ФИО12 остался с К.А, а они с другом Окопного скрылись. 11-13 марта 2018 г. он, ФИО11, Окопный и ФИО12 обсуждали план хищения денежных средств К.А. 16 марта 2018 года в вечернее время они втроем обсудили план согласно которому Окопный и ФИО12 должны были напоить К.А алкоголем, и под предлогом посещения аквапарка в г. Ростове-на-Дону вывести К.А в безлюдное место, где напасть на него, повалить на землю, избить и узнать у него пароли к его банковским картам. 17 марта 2018 года в 15 часов 00 минут Окопный в телефонном режиме сообщил ему, чтобы он подъехал в торговому центру «Платовский». Он на своем автомобиле подъехал к торговому центру и в его автомобиль сели Окопный, ФИО12 и К.А. Один съезд с дороги, куда ему кивком головы показал съехать Окопный он проехал, так как ему это место не понравилось. Возле конфетной фабрики «Мишкино» они съехали к лесополосе. Когда они вчетвером прошли вглубь лесополосы, он по взгляду Окопного руками толкнул К.А, от чего тот упал на спину на землю. После этого Окопный стал бить К.А кулаками в лицо, ФИО12 пошел к автомобилю за вещами потерпевшего. Окопный бил К.А кулаками и спрашивал пароли доступа к его банковским картам, а он, ФИО11, и ФИО12 занимались техникой и паролями потерпевшего. К.А пароли не называл. Он увидел как Окопный «провел» ножом по шее К.А. После этого Окопный встал с тела К.А и он, ФИО11, и ФИО12 по его команде оттащили тело потерпевшего вглубь лесополосы, где закидали его сухими ветками. Они обсудили вопросы реализации имущества К.А и завладения его денежными средствами на его банковских счетах. Вернувшись в г. Новочеркасск ФИО12 продал планшет «Самсунг» К.А в ломбард за 2 500 рублей. ФИО12 и Окопный по карте К.А совершили покупку в магазине и договорились утром 18 марта 2018 года поехать в г. Ростов-на-Дону, чтобы по паспорту К.А снять деньги с его банковских счетов. Окопный выписал все адреса отделений «Сбербанка» которые работали в воскресенье и утром 18 марта 2018 года он вместе с Окопным, ФИО14 и ФИО12 на его автомобиле поехали снимать денежные средства с банковских счетов К.А. Они думали, что на счетах К.А имеется сумма в размере 1 600 000 рублей, поэтому решили поделить похищенные деньги по 400 000 рублей. В отделении «Сбербанка» возле пригородного автовокзала ФИО14 по паспорту К.А получил 150 000 рублей. Они проехали еще к трем отделениям «Сбербанка» и в двух отделениях ФИО14 получил деньги. Всего они получили 300 000 рублей. Деньги находились у Окопного. Они возвратились в г. Новочеркасск, где Окопный договорился о захоронении трупа К.А за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей с ранее не знакомым ему парнем, передав ему при встрече 10 000 рублей. После 21 часа 40 минут 18 марта 2018 года он, ФИО11, вместе с ФИО12 отвез парня, с которым встречался Окопный, и его напарника к месту совершения преступления. ФИО12 и два незнакомых ему парня вышли из автомобиля и прошли в лесополосу. Он ожидал их в автомобиле. Через час ФИО12 и парни возвратились и они проехали в г.Новочеркасск, где он по распоряжению Окопного отдал парню, с которым тот встречался, 10 000 рублей, переданные ему Окопным. В 8 часов 00 минут 19 марта 2018 года возле техникума забрал Окопного, ФИО12 и ФИО14 и они поехали к отделению «Сбербанка» на пригородном вокзале г. Ростова-на-Дону. Возле банка Окопный встретился со своим знаком, который ему, ФИО11, не известен. ФИО12, ФИО14 и знакомый Окопного прошли в отделение банка, а он, ФИО11, и Окопный остались в автомобиле. ФИО14 с банковского счета К.А. по его паспорту перевел на банковский счет знакомого Окопного 300 000 рублей. После этого они проехали в отделение «Сбербанка», расположенное на ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону. ФИО14, ФИО12 и знакомый Окопного прошли в отделение «Сбербанка», а он и Окопный находились в его автомобиле. Окопный постоянно поддерживал телефонную связь с ФИО14. ФИО14 путем сообщений «ВКонтакте» сообщил, что сотрудники банка забрали паспорт К.А и его не выпускают. ФИО12 вышел из банка. Они увидели как сотрудники полиции посадили ФИО14 в свой автомобиль и поехали в отделение полиции. Они поехали за полицейским автомобилем. Окопный передал ему его долю полученную в результате преступлений в размере 200 000 рублей. Из этих денег он сразу же передал 80 000 рублей Окопному, чтобы разрешить вопрос с освобождением ФИО14, 20 000 рублей он отдал владельцу автомобиля, с которым допустил ДТП. 20 000 рублей владельцу автомобиля, пострадавшему в ДТП, передал Окопный. Он высадил Окопного в г. Ростове-на-Дону, а сам поехал в г. Новочеркасск и свой разбитый автомобиль оставил у брата. Примерно в 0 часов 30 минут 20 марта 2018 года, когда он по просьбе Окопного, переданного посредством сообщения по телефону, вышел на пересечение улиц Никольского и Просвещения, чтобы получить обещанные Окопным 100 000 рублей, его задержали сотрудники полиции ( т. 3 л.д. 54-67).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает частично, а именно по ст. 162 УК РФ, умысла на завладение денежными средствами и имуществом К.А. в особо крупном размере у них не было. По части 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ он не признает свою вину полностью, так как он получил всего 10 000 (десять тысяч) рублей. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что он подтверждает показания данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, протоколы допросов с которыми оглашены в судебном заседании, он, ФИО2, проходил обучение в Новочеркасском техникуме НТТИ и проживал в общежитии техникума. Он поддерживал дружеские отношения со студентом техникума ФИО1 В конце февраля 2018 года он увидел в приложении «Сбербанк-онлайн», установленном на мобильном телефоне студента техникума К.А., что у того на его двух банковских счетах размещены денежные средства в размере 1 600 000 рублей. О деньгах К.А. на его банковских счетах он рассказал ФИО1 ФИО1 решил завладеть деньгами К.А и предложил план, согласно которому они вывезут К.А из общежития, силой заберут банковские карты потерпевшего и заставят назвать пароли доступа к мобильному приложению «Сбербанк-онлайн». Он согласился завладеть деньгами потерпевшего. Окопный подыскал ФИО3, владельца автомобиля, на котором они вывезут К.А за город. 17 марта 2018 года примерно в 15 часов 00 минут они пригласили К.А. выпить с ними пиво. Окопный, в процессе распития пива, предложил поехать в аквапарк «Н2О» в г. Ростове-на-Дону. К.А. согласился и они вчетвером - он, ФИО12, Окопный и ФИО11 на автомобиле последнего «Ниссан Ноут» выехали из Новочеркасска в сторону г. Ростова-на-Дону. Не доезжая до конфетной фабрики «Мишкино», Окопный предложил ФИО11 съехать с автодороги, чтобы сходить в туалет. Съехав с дороги, они проехали к лесополосе. Они все вместе вышли из автомобиля и прошли в лесополосу. В лесополосе ФИО11 или Окопный толкнул К.А и он упал на землю. После этого Окопный нанес К.А руками в лицо не менее 10 ударов. К.А кричал и пытался вырваться. ФИО11 закрывал руками К.А рот. К.А укусил его за руку и ФИО11 отошел от него и больше к нему не подходил. После избиения К.А Окопный стал требовать, чтобы он назвал им пин-коды его банковских карт и пароль к его приложению «Сбербанк-онлайн». Он, ФИО2, по указанию Окопного принес из автомобиля сумку потерпевшего с его планшетами и другим имуществом. Он, ФИО12, зная пароль, разблокировал планшет К.А «Аппл». Шевченко вытащил из сумки мобильный телефон потерпевшего «Аппл», кошелек, в котором не было денег, и 3 банковские карты «Сбербанк». Окопный Р. в это время бил К.А руками по лицу, требуя при этом назвать пин-коды и пароль к «Сбербанк-онлайн». К.А. отказался назвать пароли. Окопный достал нож и нанес им несколько ударов в шею потерпевшего и как он, ФИО12, понял перерезал К.А. горло. После этого он и ФИО11 по команде Окопного оттащили труп К.А в лесополосу и закидали его ветками. Они, взяв вещи К.А, которое были при нем, поехали в г. Новочеркасск. В сумке потерпевшего они нашли его паспорт и решили завладеть деньгами потерпевшего, снимая деньги с его банковских счетов по его паспорту. Телефон и планшет «Айпад» они вбросили, а планшет «Самсунг» он сдал в ломбард. В г. Новочеркасске он по указанию Окопного в нескольких банкоматах пытался подобрать коды доступа к банковским картам К.А, но это ему сделать не удалось. В общежитии он и Окопный обсудив, кто может снять деньги со счетов потерпевшего, пришли к выводу, что ФИО4 похож на К.А и может по его паспорту, представляясь потерпевшим, снять с его банковских счетов денежные средства. ФИО4 сначала отказался, но в последующем согласился получить деньги с банковских счетов К.А. по его паспорту, представляясь потерпевшим, за свою долю похищенных денег. Утром 18 марта 2018 года они вчетвером - он, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на автомобиле последнего приехали к отделению «Сбербанка», расположенному на «старом автовокзале» в г. Ростове-на-Дону. Окопный и ФИО14 прошли в отделение банка, где получили информацию, что на счетах К.А имеются деньги в сумме 1 110 000 рублей и из этой суммы ФИО14 снял 150 000 рублей. Они проехали еще в несколько отделений «Сбербанка». В некоторых отделениях ФИО14 отказали в выдаче денег, в некоторых он получил деньги. В часть отделений банка ФИО14 заходил вместе с Окопным, а в часть отделений - вместе с ним, ФИО12. Полученные деньги находились у Окопного. Окопный передал ему и ФИО11 по 15 000 рублей, ФИО14 передал 10 000 рублей и купил телефон «Самсунг S8». Окопный купил себе телефон «Айфон Х». Он, ФИО12, на полученные деньги, купил себе две кофты и духи. После 22 часов 18 марта 2018 года он вместе с ФИО11 и двумя парнями проехали к месту убийства К.А, где парни за денежное вознаграждение в 20 000 рублей закопали труп ФИО15 19 марта 2018 года они вчетвером снова поехали в г. Ростов-на-Дону, чтобы получить в банке деньги К.А. В отделении «Сбербанка» на «старом автовокзале» на банковский счет парня по имени Д, которого нашел Окопный, ФИО14 по паспорту К.А перевел деньги в сумме 300 000 рублей. Они проехали в отделение «Сбербанка» на ул. Пушкинская в г. Ростове-на-Дону, куда прошли он и ФИО14, чтобы снять деньги со счета К.А и Д - получить деньги по ранее осуществленному переводу. Д за вознаграждение в 20 000 рублей получил 300 000 рублей, которые передал Окопному. ФИО14 в отделении банка, не выдав ему деньги, задержали. Он, ФИО12, прошел к автомобилю и сообщил Окопному и ФИО11 о задержании ФИО14. Окопный хотел скрываться на съемной квартире, а он, ФИО12, после звонка бабушки вернулся в общежитие техникума, где его задержали сотрудники полиции. ( т.2 л.д. 13-22, т.12 л.д. 43-50).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что он обучался в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России в г. Новочеркасске и проживал в общежитии техникума в комнате № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вместе с ФИО1 Он находился под влиянием ФИО1 и тот пользовался его телефоном «Huawei Honor 5 C». 17 марта 2018 г., примерно в 19 часов 00 минут, он находился в своей комнате, к нему подошел ФИО1 и заявил, что нашёл паспорт К.А. Он предложил ФИО1 возвратить паспорт владельцу за небольшое денежное вознаграждение. Окопный отказался. Через некоторое время к ним в комнату зашел ФИО12. В это время ФИО1 рассказал ему о совершенном убийстве ФИО5 ФИО1 сказал что он, ФИО16, внешне похож и предложил снять денежные средства со счетов К.А. Он отказался, на что Окопный разозлился и продемонстрировал ему его телефон «Huwei Honor 5 C», которым пользовался Окопный. Он на дисплее телефона увидел фотографии окровавленного трупа парня с порезами в области шеи. ФИО1 сказал ему что это и есть хозяин паспорта - К.А. После этих слов, ФИО1 удалил фотографии трупа с мобильного телефона. Затем ФИО1 приставил к его горлу нож, который был в их комнате, и заявил, что он убьет его, ФИО14, так же, как и К.А., если он откажется по его требованию снимать в банке деньги К.А. Он опасаясь угроз Окопного подчинился его требованиям и вынуждено снимал деньги со счетов К.А. В дальнейшем от дачи показаний ФИО4 отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО4 указал, что он подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, протокол с которыми оглашен в судебном заседании государственным обвинителем.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО4 усматривается, что он обучается в Новочеркасском техникуме «НТТИ» и проживает в общежитии техникума в комнате вместе с ФИО1 Примерно в 19 часов 00 минут 17 марта 2018 года в комнату зашел Окопный. Он, ФИО4, обратил внимание, что руки Окопного были в крови, у него находится паспорт студента их техникума ФИО17 Р.Н. ему рассказал, что на банковских счетах у К.А. размещены деньги в сумме более 1 000 000 рублей. Он, Окопный, решил завладеть этими деньгами и избил К.А с целью узнать пароли от банковских карт и приложения «Мобильный банк» потерпевшего для перевода этих денег на его, Окопного, счет. К.А. отказался называть свои пароли и он, Окопный, убил его. После этого Окопный сказал ему, что он, ФИО14, похож на К.А и предложил по его паспорту снять деньги с банковских счетов К.А. Он сначала отказался, но за вознаграждение в 100 000- 200 000 рублей согласился снять деньги по паспорту ФИО15 18 марта 2018 года он, ФИО14, Окопный, ФИО2, ФИО11 на его автомобиле «Ниссан» проехали к отделению «Сбербанка» в районе «старого автовокзала» в г. Ростове-на-Дону. В этом отделении он, представившись К.А. и предъявив его паспорт, который дал ему Окопный, получил информацию о состоянии банковских счетов К.А, на которых были размещены денежные средства в размере 1 100 000 рублей. В этом же отделении он, представляясь К.А, с его банковского счета снял 100 000-150 000 рублей. Затем они проехали еще по нескольким отделениям «Сбербанка», где он под видом К.А снимал деньги с его банковских счетов. В отделения банка он заходил вместе с ФИО12. Таким образом, он, ФИО14, с банковских счетов К.А. снял примерно 500 000 рублей. В одном из отделений кассир засомневался, что он К.А и деньги ему не выдали. Все полученные деньги он передал ФИО1 Вечером 18 марта 2018 года Окопный приобрел себе телефон «Айфон Х», а ему, ФИО14, купил телефон «Самсунг Гелакси S8» и дал 10 000 рублей, которые он потратил. Утром 19 марта 2018 года он вместе с Окопным, ФИО12 и ФИО11 на автомобиле последнего проехали к отделению «Сбербанка», расположенному в районе «старого автовокзала» в г. Ростове-на-Дону. Он, ФИО14, и ФИО12 прошли в отделение банка, где он, представляясь К.А. по его паспорту, перевел с его банковского счета на банковский счет, указанный ФИО1, 300 000 рублей. После этого они проехали к другому отделению «Сбербанка». Он и ФИО12 прошли в помещение отделения «Сбербанка». Он, ФИО14, представился сотрудникам банка К.А., предъявив паспорт на его имя и заявил, что желает закрыть банковский счет и получить все оставшиеся на нем денежные средства. Сотрудники банка засомневались, что он является К.А и вызвали сотрудников полиции. ФИО12 ушел из отделения банка. Сотрудники полиции его доставили в отдел полиции, где он о произошедших событиях дал свои объяснения. ( т. 16 л.д. 83-90).

Вина ФИО1 в совершении разбоя на гр. К.А., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в совершении убийства гр. К.А., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении разбоя на гр. К.А., то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего К.А., путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Вина ФИО1 в убийстве К.А., и вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении разбойного нападения на К.А., совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.В. показала, что К.А. она знала с его 6 лет. Родители отказались от А и он воспитывался в детском доме, где она у него была няней. Она его воспитывала и часто брала его к себе домой. После выпуска из детского дома К.А. учился в техникуме в городе Новочеркасске. 16 марта 2018 года К.А. был у неё дома и ушел от неё примерно в 21 час. На следующий день 17 марта 2018 года он исчез. В последующем воспитатели техникума ей сообщили, что К.А. убили и его тело нашли. У К.А. были сумка стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, дорогой мобильный телефон, планшетный компьютер «Samsung» стоимостью 5 000 рублей, планшетный компьютер «Apple» стоимостью 5 500 рублей, банковские карты.

В судебном заседании представитель потерпевшего П.А. показал, что он работает специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, оценки и кадров территориального управления Росимущества в Ростовской области. У гр. К.А. отсутствуют наследники по завещанию, по закону и иные наследники. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Росимущество осуществляет полномочия по принятию выморочного имущества, в связи с чем он был признан представителем потерпевшего по уголовному делу. Из постановления о признании представителем потерпевшего он узнал, что произошло убийство К.А. у которого на счетах имелись денежные средства и что у него были мобильный телефон и планшетные компьютеры.

Представитель подсудимого ФИО2-гр. Р.А. в судебном заседании показала, что ФИО2 её внук и она воспитывала его с детства. В детстве в 2003 году он вместе с отцом попал в дорожно-транспортное происшествие и получил черепно-мозговую травму. После окончания 9 класса он поступил учиться в Новочеркасский техникум НТТИ, где общался с ФИО1 19 марта 2018 года ей позвонила преподаватель техникума и сообщила, что у них пропал ученик и также спрашивала про внука. Внук на её звонки не отвечал. Затем ей сообщили, что её внук, ФИО2., задержан по подозрению в совершении преступления. Она приехала в отдел полиции и там внук ей сообщил, что он никого не убивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В.В. показал, что его жена И.В.П. работала няней в детском доме и один раз привела к ним домой на празднование «Нового года» К.А., которому было 6 лет. С этого возраста они с женой воспитывали К.А. После выпуска из детского дома А учился в Новочеркасском колледже. 16 марта 2018 года К.А был у них, они поговорили, парень готовился принять участие в выборах 18 марта 2018 года. 17 марта 2018 года жена и К.А планировали съездить за покупками в Ростов-на-Дону, но он к ним не пришел. 18 марта 2018 года они весь день звонили К.А на мобильный телефон, но тот не отвечал. В понедельник 19 марта 2018 года его сын ему сообщил, что один знакомый следователь ему рассказал, что К.А. перерезали горло и закопали.

Допрошенные свидетели П.О., Б.Л., Б.Т., каждая в отдельности показала, что работает преподавателем в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. В их техникуме обучались Окопный Руслан, ФИО2, К.А и ФИО4. Ранее в их учреждении проходил обучение ФИО3. 18 марта 2018 года пропал студент их техникума К.А. В понедельник 19 марта 2018 года на собрании директор техникума Г.Е. сообщила, что произошло преступление - был убит К.А.

Свидетель Л.Н. в судебном заседании показала, что она работает дежурным по общежитию в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. Студенты техникума Окопный Р., ФИО2, ФИО4, К.А. проживали в общежитии. ФИО3 ранее также обучался в техникуме, после окончания техникума он иногда приходил в гости к своим знакомым студентам. Окопный и ФИО14 проживали в одной комнате. К.А проживал в комнате со С.И. После возвращения с дневной смены 16 марта 2018 года около 21 часа она переговорила с И.В.П., женщина ей сообщила, что К.А был у неё и пошел в общежитие, а на следующий день они собрались поехать на рынок в г. Ростов-на-Дону за покупками. Около 17 часов 17 марта 2018 года она пришла на работу и дежурила в ночную смену. К.А. в общежитии не было. 18 марта 2018 года И.В.П. при встрече ей сообщила, что К.А. 17 марта к ней не пришел. 19 марта И.В.П. искала К.А., пояснив ей что его телефон не отвечает. Она звонила сотрудникам общежития техникума по поводу К.А., ей сообщили, что К.А в общежитии нет. 20 марта 2018 года когда она пришла на работу в техникум, то охранник ей сообщил, что К.А ищут, не могут найти. Потом поступила информация, что его убили студенты техникума.

В судебном заседании свидетель С.Л. показала, что она работает социальным педагогом в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. В их техникуме проходили обучение студенты Окопный Р., ФИО2, ФИО4, К.А. 18 марта 2018 года она работала на выборах вместе с социальным педагогом, курирующим группу, в которой учился К.А.- Ф.Н. В этот день Ф.Н. искала К.А. и спрашивала студентов, кто его видел. ФИО2 сказал, что он К.А. не видел. В последующем со слов сотрудников органов предварительного следствия ей стало известно, что было совершено убийство К.А. В ходе следствия ФИО4 ей сообщил, что после совершения преступления, Окопный Р. ему рассказал, что К.А. убили и предложил по документам убитого снимать с его банковских счетов денежные средства. ФИО4 под угрозами со стороны Окопного Р. согласился с его предложением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Н. показала, что она работает социальным педагогом в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. Она курировала группу, в которой проходил обучение К.А. Ей известно, что на банковском счете К.А. находилась сумма денежных средств около 1 000 000 рублей. В дневное время 17 марта 2018 года она по телефону переговорила с К.А., который ей сообщил, что он был на занятиях, а теперь собирается идти на обед. 18 марта 2018 года она принимала участие в работе участковой избирательной комиссии на выборах Президента РФ. К.А. на выборы не пришел. Она пыталась ему дозвониться по телефону, но его телефон был не доступен. 19 марта 2018 года дежурный по общежитию ей сообщил, что К.А. в общежитии не ночевал. Она переговорила с И.В.П., у которой К.А. часто бывал в гостях. Женщина ей сообщила, что К.А. она не видела несколько дней и он на телефонные звонки не отвечает. О пропаже К.А. она сообщила директору техникума. Директор техникума о пропаже К.А заявила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели записи с видеокамер наблюдения, получили объяснения от преподавателей и студентов техникума. В это время пришло сообщение, что студент их техникума ФИО4 задержан при попытке снять по документам К.А деньги с его счета.

Свидетель Ф.Е. в судебном заседании пояснила, что она обучается в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. В их техникуме также обучались студенты Окопный Р., ФИО2, ФИО4, К.А. К.А. она может охарактеризовать с положительной стороны как спокойного человека. С Окопным Р., ФИО2, ФИО4 она не общалась.

В судебном заседании свидетель С.И. показал, что он обучается в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. С К.А. он познакомился в детском доме, а затем они обучались в техникуме, но в разных группах. Он и К.А. проживали в одной комнате общежития техникума. 17 марта 2018 года они после занятий находились в комнате. К ним в комнату зашел ФИО2 и о чем-то переговорил с К.А. Он, С.И., их разговор не слышал, так как был в наушниках. Он с К.А. договорился, что после его возвращения из бассейна они вместе сходят в магазин. Около 18 часов он возвратился из бассейна, К.А. в общежитии не было. Он звонил К.А. на телефон, но его друг уже не отвечал. На следующий день, 18 марта 2018 года, к ним в комнату зашел ФИО12 и спросил, знает ли он где К.А. Он ответил, что не знает где его сосед по комнате. ФИО12 посмеялся и ушел. В этот же день Окопный хвастался в общежитии новым дорогим телефоном и пачкой 2000 рублевых купюр, пояснив, что их ему подарили родственники.

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что он обучается в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. Он проживал в одной комнате в общежитии техникума с ФИО2 Неделю марта до 18 марта 2018 года, он находился дома в ст. Егорлыкской Ростовской области. В ночь с 18 на 19 марта он и ФИО12 ночевали в общежитии, а затем разошлись. В обеденное время 19 марта 2018 года ему на телефон позвонил ФИО12 и попросил собрать его, ФИО12, вещи, вещи Окопного и привезти их в район старого автовокзала в г. Ростове-на-Дону. Он собрал вещи и привез их в г. Ростов-на-Дону. В помещении кафе «KFC» он встретился с ФИО2, Окопным Р. и ФИО3 Они пояснили, что у них проблемы и ФИО14 задержали сотрудники полиции. Со слов социального педагога Ф.Н. и из новостей он узнал, что Окопный, ФИО12, ФИО11 убили К.А.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Д.В. на предварительном следствии следует, что он, Д.В., обучается в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. Он проживал в одной комнате в общежитии техникума с ФИО2 19 марта 2018 г., примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился в своей комнате в общежитии, ему позвонил ФИО2 и попросил его привезти в район старого автовокзала г. Ростов-на-Дону его, ФИО12, и Окопного вещи. Он собрал вещи ФИО12 и Окопного и отвез их в г. Ростов-на-Дону. В помещении ресторана «KFC» он встретился с ФИО2, Окопным Р. и ФИО3 В ходе беседы парни рассказали ему о том, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции за то, что он снимал денежные средства со счетов К.А., используя его паспорт. Посидев немного в «KFC» они на автомобиле под управлением ФИО11 поехали в сторону Новочеркасска. По пути ФИО3 допустил столкновение с автомобилем «Митсубиши Паджеро» под управлением незнакомой девушки. ФИО2 на такси уехал в неизвестном ему направлении. ФИО1 и ФИО3 дождались мужа девушки и уладили с ним вопрос по аварии, рассчитавшись за причиненные автомобилю «Митсубиши Паджеро» повреждения. После этого они продолжили движение и высадили ФИО1 в г. Ростове-на-Дону, а он с Шевченко возвратились в Новочеркасск. ФИО3 подвёз его к общежитию, где его уже ожидали сотрудники полиции и классный руководитель – Ф.Н, которые пояснили ему, что ищут всех парней, с которыми он встречался. Он пояснил Ф.Н., что отвёз парням сумку и уехал от них. Сотрудникам полиции он рассказал о произошедших событиях. На следующий день, 20 марта 2018 г. от жильцов общежития ему стало известно о том, что К.А. был убит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из-за денег. ( т. 4 л.д. 18-21). В судебном заседании свидетель Д.В. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Оценивая показания свидетеля Д.В., суд обращает внимание, что в ходе всего производства по делу свидетель дает последовательные, стабильные показания о поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после совершенных в отношении К.А. преступлений, значимых противоречий в которых нет. Показания свидетеля подтверждают, что после совершения преступлений в отношении ФИО17 Р.Н. и ФИО2 скрывались и располагали значительными денежными средствами, которые с банковского счета К.А. снимал задержанный ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е. показала, что она работает директором ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. В их техникуме проходили обучение студенты Окопный Р., ФИО2, ФИО4, К.А. Ранее обучался студент ФИО3 19 марта 2018 года социальный педагог Ф.Н. сообщила о пропаже студента К.А., у которого на банковском счете было больше миллиона рублей, что он от окружающих не скрывал. Они стали выяснять причину отсутствия К.А. на занятиях и о его пропаже заявили в полицию. Когда они с сотрудниками полиции в общежитии техникума выясняли, где К.А, поступило сообщение, что в Ростове-на-Дону задержан студент ФИО14, который по документам К.А снимал с его банковских счетов деньги. ФИО14 сообщил, что он снимал денежные средства с банковского счета К.А по принуждению со стороны Окопного. Окопный Р., ФИО2 и ФИО3 были задержаны по подозрению в совершении убийства К.А.

Допрошенные в судебном заседатели свидетели Р.Е., Щ.А., К.Ю., М.Н., Л.Е., Я.Р., П.А., каждый в отдельности показал, что работает в отделении ПАО «Сбербанк» в городе Ростове-на-Дону. ФИО18 Ю.Р. 18 и 19 марта 2018 года в отделениях ПАО «Сбербанк» по документам К.А. снимал с его банковского счета денежные средства.

В судебном заседании свидетель М.Н. показал, что он работает командиром взвода роты № 4 ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В один из дней весны 2018 года поступил вызов о выезде их наряда по адресу: <...>, так как в отделении «Сбербанка» сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место было установлено, что гр. ФИО4 по паспорту гр. К.А. покушался получить денежные средства в отделении «Сбербанка». Мартынов был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Л.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает начальником ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». В марте 2018 года в первый отдел полиции г. Новочеркасска Ростовской области поступило сообщение о безвестном исчезновении студента Новочеркасского колледжа К.А. В это время в г. Ростове-на-Дону был задержан студент этого же колледжа ФИО4 при попытке снятия денежных средств без вести пропавшего ФИО19 пояснил, что он по предложению Окопного снимал денежные средства с банковских счетов К.А. Сотрудниками первого отдела были установлены учащиеся этого же колледжа ФИО12, Окопный, которые в своих объяснениях пояснили, что совершено убийство ФИО31 указал место убийство и место захоронения К.А, которые располагались на территории подведомственной Аксайскому ОВД. Об обнаружили трупа, было сообщено в ОВД Аксайского района Ростовской области.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Л.А. следует, что он работает начальником ОУР ОП-1 ОМВД России «Новочеркасское». Примерно в 17 часов 00 минут 18 марта 2018 года в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» от педагога техникума НТТИ г. Новочеркасска поступило заявление о безвестном исчезновении студента НТТИ – К.А. Были организованы поиски ФИО20 некоторое время в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» был доставлен гр. ФИО2, который общался с К.А. В это же время в г. Ростове-на-Дону был задержан гр. ФИО4, который по паспорту К.А. снимал с банковских счетов К.А большие суммы денежных средств. ФИО4 также был доставлен в их отдел. ФИО4 пояснил, что вечером в субботу 17 марта 2018 года Окопный Р. ему сказал, что он похож на К.А. и он поедет с ними в банк снимать его деньги. ФИО4 сначала отказался, но когда Окопный Р. приставил к его горлу нож и сказал, что убьет его и также показал на своем телефоне фото трупа К.А. Он, ФИО4 испугался и согласился с предложением Окопного. В этот же день сотрудники отдела уголовного розыска доставили в отдел полиции ФИО1 и ФИО3, которые дали свои объяснения по поводу произошедшего и пояснили, где спрятан труп К.А. 20 марта 2018 г. ФИО2, указал место, где захоронен К.А. На месте под землей была видна куртка и часть руки человека. Об обнаружении трупа было сообщено в ДЧ ОМВД России по Аксайскому району. После чего сотрудники ОУР ОМВД России по Аксайскому району забрали из их отдела полиции всех подозреваемых и материалы проверки. (т. 4 л.д. 275-278).

Оценивая показания свидетеля Л.А. суд обращает внимание, что в ходе всего производства по делу показания свидетеля стабильны, значимых противоречий в показаниях свидетеля нет. Как на предварительном следствии так и в судебном заседании свидетель дает последовательные показания об известных ему обстоятельствах совершенных в отношении гр. К.А. преступлениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.С. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Новочеркасское». Весной 2018 года поступило заявление по факту безвестного исчезновения ФИО20 несколько часов после этого из одного из отделов полиции г. Ростова-на-Дону поступило сообщение о том, что в одном из банков задержан ФИО14, который покушался снять денежные средства с банковского счета К.А. по его паспорту. Он и его напарник Д.Н. установили, что с задержанным связан гр. ФИО2 Они задержали гр. ФИО2 и доставили в отдел полиции № 1 по г. Новочеркасску. ФИО2 сообщил, что что он, ФИО2, Окопный Руслан и ФИО11 под предлогом поездки в аквапарк «H2O» вывезли К.А за город Новочеркасск. В районе кондитерской фабрики «Мишкино», под предлогом сходить в туалет они съехали на грунтовую дорогу и отъехав по ней 150-200 метров, остановились. Когда они все вышли из автомобиля Окопный Р. набросился на К.А и начал наносить ему удары руками, ногами. После этого, он пытался получить у К.А пин-коды от карт, которые привязаны к банковским счетам на которых находились денежные вклады. Потерпевший ему сказал, что он ему их не сообщит. Окопный Р. достал нож и перерезал им К.А горло. После этого, он, ФИО12, и ФИО11 по предложению Окопного отнести тело К.А подальше в лесополосу. Все имущество которое было при потерпевшем они забрали. ФИО4 сообщил, что Окопный Р. демонстрируя ему, ФИО14, фотографии убитого, угрожая ему, что с ним может случиться тоже, что случилось с К.А, предложил снять с банковского счета К.А денежные средства, на что тот под угрозами согласился и по документам К.А с его банковского счета снимал денежные средства, которые передавал Окопному. После этого он и его сослуживец Д.Н. задержали ФИО3 Утром ФИО2 показал место, где был закопан труп К.А. Об обнаружении тела было сообщено в ОП по Аксайскому району и на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

Свидетель Д.Н. в судебном заседании показал, что с августа 2016 по ноябрь 2018 года он работал оперуполномоченным уголовного розыскного межмуниципального управления МВД г. Новочеркасск по Ростовской области. 18-19 марта 2018 года в отдел полиции № 1 г. Новочеркасска от сотрудников техникума НТТИ поступило заявление по факту безвестного исчезновения гражданина К.А. По заявлению сотрудники их отдела полиции стали осуществлять оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что 17 марта 2018 года К.А. не явился в общежитие и до 19 марта 2018 г. не дает о себе знать, его телефон выключен, ранее безвестно он не пропадал. Они просмотрели видеозапись с видеокамер наружного и внутреннего наблюдения данного образовательного учреждения и было установлено, что 17 марта 2018 г. К.А выходил из проходной НТТИ с учащимися техникума ФИО12 и Окопным. Они вышли на связь с гр. ФИО12 и предложили тому явиться в техникум. Прибыв в техникум, Резвушкин сообщил, что К.А. под предлогом поездки в аквапарк «H2O» вывезли на автомобиле под управлением ФИО3 в лесополосу недалеко от кондитерской фабрики «Мишкино» в Аксайском районе Ростовской области. Там Окопный Р. причинил К.А. ножевое ранение, несовместимое с жизнью. В это же время в г. Ростове-на-Дону был задержан гр. ФИО4, который с банковского счета К.А. по его документам снимал денежные средства. ФИО4 был доставлен в отдел полиции № 1 г. Новочеркасска был доставлен данный гражданин ФИО4. Он и его сослуживец Ц.С. задержали водителя автомобиля ФИО3 В ходе устной беседы ФИО3 пояснил, что Окопный Р. ему сообщил, что у К.А. на банковском счете накопилась крупная сумма денег и с целью завладения данными денежными средствами под предлогом поездки в аквапарк «H2O» предложил вывезти К.А за город и заставить К.А. отдать им эти денежные средства. Когда были установлены места убийства и захоронения К.А на территории Аксайского района Ростовской области, о совершенном преступлении было сообщено по территориальности в правоохранительные органы Аксайского района Ростовской области.

В судебном заседании свидетель Б.С. показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». В марте 2018 года, на вечерней планерке, начальник отдела уголовного розыска Л.А. объявил, что на обслуживаемой территории заявили о безвестно пропавшем гражданине К.А. и необходимо организовать его поиски. В это время в г. Ростове-на-Дону задержали гр. ФИО4, который по паспорту К.А. снимал с его банковских счетов денежные средства. Он и его сослуживец доставили гр. ФИО4 из г. Ростова-на-Дону в их отдел полиции. В ходе общения ФИО4 пояснил, что денежные средства он снимал по предложению ФИО1, в отношении которого ранее уже возбуждались уголовные дела. Он и М.Н. возле кафе «Макдональдс» на рынке «Алмаз» задержали Окопного Р., которого доставили в отдел полиции. ФИО1 пояснил, что он и другие лица под предлогом поездки в аквапарк по пути следования заманили К.А. в рощу, где нанесли ему телесные повреждения, с целью узнать пароль его доступа к «Сбербанк онлайн», чтобы завладеть деньгами потерпевшего. Также ФИО1 заявил, что в ходе нападения на К.А, ФИО12 убил потерпевшего. Когда они приехали в отдел, там уже находились ФИО12, ФИО14 и ФИО11. Он общался со всеми задержанными. ФИО14 сказал, что его запугал Окопный и он по паспорту К.А снимал с его банковских счетов денежные средства. Резвушкин сообщил, что они узнали, что у К.А на счету есть большая сумма денег и решили завладеть этими деньгами. Под предлогом выезда в аквапарк «H2O» он, ФИО12, Окопный на автомобиле под управлением ФИО11 завезли К.А в рощу по дороге на пос. Александровка. Когда они вышли из автомобиля, Окопный стал избивать К.А и требовать от него пароль от телефона. К.А ему ничего не сказал. После чего, Окопный сказал всем отойти к машине и отвернуться. Он, ФИО12, и ФИО11 так и сделали. Потом к ним подошел Окопный и сказал, что он зарезал К.А и надо спрятать труп. Они спрятали труп под ветками. После этого они забрали телефон убитого К.А – «Айфон», который пытались разблокировать, но это не получилось. На следующий день они приехали на место нахождения трупа К.А и пытались с помощью пальца убитого снять пароль с телефона, но и это у них не получилось. Рассказы ФИО12, ФИО14, ФИО11, Окопного об обстоятельствах совершенных в отношении К.А. преступлений совпадали за исключением того, что Окопный сначала указывал, что К.А. убил ФИО12, тогда как другие лица указывали, что именно ФИО1 совершил убийство К.А.

Из оглашенного в части протокола допроса свидетеля Б.С. на предварительном следствии усматривается, что при доставлении в отдел полиции ФИО4 сообщил, что деньги с банковского счета К.А его заставил снимать Окопный, снимать деньги он ездил вместе с ФИО1, ФИО21 и ФИО3 на автомобиле под управлением последнего. Окопный ему признался, что обманул его, когда указывал, что К.А. убил ФИО12, тогда как потерпевшего убил он, ФИО1 ( т. 4 л.д. 254-257 ( л.д. 256, 257).

Оценивая показания свидетеля Б.С., суд находит, что значимых противоречий в показаниях свидетеля нет. В ходе всего производства по делу свидетель дает стабильные, последовательные показания об известных ему обстоятельствах совершенных в отношении гр. К.А. преступлений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н. показал, что он работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». В марте 2018 г. было подано заявление о безвестно пропавшем студенте техникума НТТИ г. Новочеркасска К.А. В этот же день 19 марта 2018 года из отдела полиции Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило сообщение, что задержан гр. ФИО4, который по паспорту безвестно пропавшего снимал денежные средства в отделении «Сбербанка». Он и Б.С доставили ФИО14 в их отдел полиции в г. Новочеркасске, где в это время от сотрудников отдела им стало известно, что без вести пропавший был убит Окопным. ФИО14 пояснил, что он снимал денежные средства с банковского счета К.А по его паспорту по предложению Окопного. Он и Б.С в г. Ростове-на-Дону встретились с Окопным и доставили его в их отдел полиции. Изначально Окопный указывал на ФИО12, что это он убил К.А в ходе нападения на него с целью завладеть его денежными средствами, находящимися на его банковском счете. В дальнейшем Окопный дал признательные показания, что именно он убил ФИО31 и ФИО11 указали место совершения преступления. На месте указанном задержанными, в лесополосе недалеко от фабрики «Мишкино», виднелась кисть руки человека. На место происшествия была вызвана следственная группа.

Из оглашенного в части протокола допроса свидетеля М.Н. на предварительном следствии усматривается, что при доставлении в отдел полиции ФИО4 сообщил, что снимать денежные средства с банковского счета К.А. по его паспорту его заставил ФИО1 Снимать денежные средства он ездил вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле под управлением последнего. ( т.4 л.д. 258-261 ( л.д. 260).

Оценивая показания свидетеля М.Н. суд обращает внимание, что в ходе всего производства по делу показания свидетеля последовательны, значимых противоречий в показаниях свидетеля нет. На предварительном следствии и в судебном заседании свидетель дает последовательные показания об известных ему обстоятельствах совершенных в отношении гр. К.А. преступлений.

В судебном заседании свидетель Р.В. показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области. Утром 20 марта 2018 г. начальник отдела уголовного розыска в телефонном режиме сообщил, что на территории Аксайского района Ростовской области обнаружен труп гр. К.А., по поводу которого в ОП-1 г. Новочеркасска на рассмотрении находится заявление как о без вести пропавшем. Он и К.Е. доставили из отдела полиции по г. Новочеркасску Окопного, ФИО12 и ФИО14. Немногим позже, к ним в отдел доставили водителя «Nissan Note», по фамилии ФИО11. ФИО22 В.В. рассказал ему все подробности произошедших событий и собственноручно написал явку с повинной. ФИО3 сообщил, что он исполнял роль водителя. Когда он привез Окопного, ФИО12, К.А на место совершения преступления, Окопный начал бить К.А, а они смотрели на избиение. Затем, Окопный достал нож и зарезал им потерпевшего. Он и ФИО12 по указанию Окопного перенесли тело немного дальше в лесополосу и присыпали его ветками. На следующий день, он, выполняя оперативное сопровождение по уголовному делу, участвовал при производстве следственного действия с ФИО2 В ходе следственного действия ФИО2 сообщил, что он узнал, что на банковском счете у К.А. находилась большая сумма денег – чуть больше миллиона рублей. Об этом он, ФИО2, рассказал Окопному и у них созрел план: «выбить» эти деньги путем избиения у К.А. В последующем в ходе следственного действия ФИО2 показал места: где Окопный убил К.А; где они спрятали труп, и где выбросили личные вещи убитого - сумку, разбитый планшет.

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области. В марте 2018 года в отдел полиции по г. Новочеркасску поступило заявление о без вести пропавшем студенте техникума К.А. Труп гр. К.А. был обнаружен недалеко от ст. Мишкинской Аксайского района. Он и сотрудник их отдела Р.В. из отдела полиции по г. Новочеркассу доставили ФИО12, Окопного, ФИО14. Также был задержан гр. ФИО3 Рассказы всех задержанных о произошедших событиях соответствовали и сводились к тому, что на банковском счете К.А., к которому была привязана банковская карта, имелась большая сумма денежных средств. Они решили ее похитить и под предлогом поездки в аквапарк завезти куда-нибудь К.А и потребовать эти деньги. Окопный, ФИО12, К.А, ФИО11 на автомобиле последнего, направились, как они пояснили К.А, в аквапарк в г. Ростов-на-Дону. По пути следования возле кондитерской фабрики под предлогом справить естественную нужду, свернули с дороги и направились в сторону лесополосы. Когда все вышли из автомобиля К.А повалили с ног и стали требовать, чтобы тот сообщил пин-коды от банковских карт. К.А не сообщил пин-коды, после чего они стали его избивать. Затем Окопный, находившимся при нем ножом, перерезал К.А горло. После этого они оттащили тело в лесополосу и прикрыли его кустарником. После этого один из них, кто он уже не помнит, с документами убитого, заходил в отделения банка на территории г. Ростова-на-Дону и снимал наличные деньги с банковских счетов убитого К.А.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ч.Д. показал, что он работает следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Таганрог следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области. В марте 2018 года он был прикомандирован в первый отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ро и принимал участие в расследовании уголовного дела по разбойному нападению и убийству гр. К.А. Он проводил осмотр места происшествия, где был обнаружен труп гр. ФИО23 осмотра места происшествия находится в материалах уголовного дела т. 1 л.д. 176-200. В ходе предварительного следствия было установлено, что разбойное нападение на К.А. и убийство К.А. произошли в одном месте и расположено на участке местности прилегающей к шоссе Аксай-Новочеркасск с координатами N 47°20.302’ E 039°58.874’. В последующем труп К.А. был захоронен недалеко от этого места. Координаты места совершения в отношении К.А. преступления были определены с помощью штатного GPS-навигатора. Все события имевшие в ходе следственного действия, все результаты следственного действия правильно, полно, без искажений отражены в составленном им протоколе осмотра места происшествия.

Также вина ФИО1 в убийстве К.А., и вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении разбойного нападения на К.А., совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются показаниями свидетелей на предварительном следствии, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании:

В соответствии с протоколом допроса свидетеля К.В., оглашенном в судебном заседании, в Новочеркасском детском доме-интернате для детей с физическими недостатками, в котором она работала преподавателем, с 2005 года воспитывался К.А. До этого времени с момента рождения, К.А. проживал в Ростовском детском доме. К.А. она может охарактеризовать как доверчивого, добродушного, порядочного, дружелюбного человека. В середине марта 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что К.А. нашли убитым. ( т. 4 л.д. 170-174).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Ш.О. усматривается, что ФИО3 её сын. Сын общался с Окопным Русланом. В пользовании у сына находился автомобиль «Ниссан Ноут». 19 марта 2018 года ФИО3 оставил свой автомобиль у её старшего сына, своего брата Ш.Е., сообщив, что он попал в аварию. Примерно в 23 часа 00 минут 19 марта 2018 года ФИО3 ушел из дома, сказав ей, что выйдет на улицу пообщаться с Русланом. 20 марта 2018 года сотрудники полиции ей сообщили, что ФИО3 задержан по подозрению в совершении преступления. Затем в их жилище был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты одежда её сына, в которую он был одет 17 марта 2018 года и документы на автомобиль «Ниссан Ноут», которым пользовался ФИО3 ( т. 4 л.д. 68-72).

Согласно протоколу допроса свидетеля П.А., оглашенному в судебном заседании следует, что у её брата ФИО3 в пользовании находился автомобиль «Ниссан Ноут». Утром 20 марта 2018 года её мать Ш.О. стала разыскивать Вячеслава, который вечером 19 марта 2018 года ушел из дома и домой не возвратился. В последующем ей стало известно, что её брата задержали по подозрению в совершении преступления. По месту жительства брата был произведен обыск. В ходе обыска были изъяты одежда брата и документы на автомобиль «Ниссан Ноут», которым пользовался ФИО3 ( т.4 л.д. 75-78).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Ш.Е. следует, что у его брата ФИО3 в пользовании находился автомобиль «Ниссан Ноут». Вечером 19 марта 2018 года ФИО3 оставил по его месту жительства в садоводческом товариществе «Удачное» в Октябрьском районе Ростовской области свой автомобиль, на котором он попал в аварию, а он отвез брата домой в г. Новочеркасск. Утром 20 марта 2018 года его мать Ш.О. стала разыскивать Вячеслава, который вечером 19 марта 2018 года ушел из дома и домой не возвратился. В дневное время мать ему сообщила, что ФИО3 задержали по подозрению в совершении преступления. Он представил сотрудникам полиции ключи и документы на автомобиль, которым пользовался ФИО3 ( т. 4 л.д. 81-84).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля У.С. его сын Окопный Р. проходил обучение в НТТИ г. Новочеркасска. 19 марта 2018 он в телефонном режиме пообщался с Русланом, который ему сообщил, что у него все хорошо. 21 марта 2018 ему позвонил адвокат и сообщил о том, что Окопный Р. задержан по подозрению в совершении убийства ( т. 4 л.д. 86-89).

В соответствии с оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля П.А., он знаком с К.А., ФИО3, ФИО2 и ФИО1 В марте 2018 года ФИО1 сказал ему, что он с ребятами собирается побить К.А., так как он «попал на деньги». Он по своим личным причинам, также решил принять участие в избиении ФИО31 С.А. и ФИО3 хотели затащить К.А. в автомобиль ФИО3, чтобы «выбить из него деньги». В тот раз избить и отобрать у К.А. деньги не получилось. В это же время, ФИО1 обратился к нему с просьбой - найти ему «левую» банковскую карту, привязанную к банковскому счету, чтобы была возможность перевести на банковский счет большую сумму денег, а затем с помощью карты, эти денежные средства снять со счета. Он карту для Окопного не нашел.( т. 4 л.д. 24-29).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля С.А. усматривается, что вечером 18 марта 2018 года по предложению Окопного Руслана, за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, он совком, который ему дал Сергей (ФИО12), закопал труп парня. Часть денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей ему до выполнения работы передал Окопный Р., а оставшуюся сумму ему после работы передал Вячеслав (ФИО11). К месту захоронения в районе лесополосы вдоль автодороги между Новочеркасском и Аксаем он проехал вместе со своим братом С.А., Сергеем и Вячеславом на автомобиле под управлением последнего. (т. 4 л.д. 32-36).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля С.А. его брат за денежное вознаграждение после 20 часов 00 минут 18 марта 2018 г. закопал труп парня в районе лесополосы вдоль автодороги между Новочеркасском и Аксаем. К месту захоронения он проехал вместе с С.А. и еще двумя парнями на автомобиле под управлением одного из этих парней. ( т. 4 л.д. 39-42).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Л.С., оглашенного в судебном заседании, он работает оперативным дежурным ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское». 19 марта 2018 года, когда он находился на дежурстве, в дежурную часть отдела полиции с заявлении о пропавшем без вести К.А. обратилась педагог НТТИ г. Новочеркасска Ф.Н. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № 2757. Сотрудники ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» приступили к поискам пропавшего. В 02 часа 50 минут 20 марта 2018 года в дежурную часть ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» от начальника ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» Л.А поступило телефонное сообщение о том, что в районе х. ФИО14 Ростовской области обнаружен труп К.А. со следами насильственной смерти. Рапорт на имя начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» о данном сообщении он зарегистрировал в книге регистрации сообщений о преступлениях за № 2777. ( т. 4 л.д. 271-274).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля У.Д. усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». 19 марта 2018 года примерно в 17 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» от педагога НТТИ г. Новочеркасска Ф.Н. поступило заявление о безвестном исчезновении студента НТТИ – К.А. Когда он, находясь в НТТИ, осуществлял мероприятия по поиску К.А, сотрудники полиции из г. Ростова-на-Дону в телефонном режиме сообщили, что ими задержан гр. ФИО4, снимал денежные средства в банке со счета К.А. по его документам. Также было установлено, что 17 марта 2018 года К.А. выходил из общежития вместе с ФИО2, которого на тот момент в общежитии не было. Через некоторое время в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» был доставлен ФИО2, который сообщил, что им стало известно о том, что на банковских счетах у К.А. есть большая сумма денег. ФИО1 начал обдумывать план, как завладеть деньгами К.А., и за несколько месяцев до убийства они налаживали контакт с К.А., ходили к нему в комнату пить чай, звали его гулять с ними, звали в кафе, К.А. был рад с ними общаться. К выполнению своего плана они привлекли ФИО3, у которого в пользовании находился автомобиль «Ниссан Ноут». 17 марта 2018 года он, ФИО2, вместе с ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Ниссан Ноут» под управлением последнего под предлогом посещения аквапарка в г. Ростове-на-Дону, вывезли К.А. за город. В лесополосе вдоль автодороги между Новочеркасском и Аксаем, когда они вышли из автомобиля Окопный Р. набросился на К.А., избил его и требовал пароли, пин-коды от его банковских карт. К.А. не называл пароли. Окопный Р. достал нож и перерезал горло К.А. После этого он, ФИО2 и ФИО3 отнести труп К.А. вглубь лесополосы и там его спрятали. Затем они забрали все имущество, имеющееся при К.А. В последующем он, У.Д. и Ц.С. доставили в отдел полиции ФИО3 Через некоторое время в отдел полиции доставили ФИО1 Примерно в 04 часа 00 минут 20 марта 2018 г. сотрудники их отдела на месте, которое указал ФИО2, обнаружили труп К.А., о чем было сообщено по подведомственности в Аксайский отдел полиции. (т. 4 л.д. 250-253).

Согласно показаниям свидетеля С.П., отраженным в протоколе его допроса, он работает менеджером по продажам в ломбарде ООО «Гудда», расположенном по адресу: <...>. 17 марта 2018 г. он от гражданина ФИО2 за 2 000 рублей принял на реализацию планшетный компьютер марки «Самсунг Р5100» в чехле. 25 марта 2018 г. указанный планшетный компьютер был реализован (продан) за 5000 рублей. ( т. 16 л.д. 37-40).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Л.А. усматривается, что он работает полицейским-водителем взвода роты № 4 ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 19 марта 2018 года он в составе наряда по выезжал по вызову в отделение «Сбербанка» по адресу: <...>, где гр. ФИО4 по паспорту гр. К.А. покушался получить денежные средства. Мартынов был доставлен в дежурную часть ОП-4 УМВД России по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства. ФИО4 признался, что он не К.А. На следующий день ему стало известно, что на территории Аксайского района Ростовской области обнаружен труп К.А. ( т. 4 л.д. 267-270).

В соответствии с протоколами допросов свидетелей С.О. ( т.4 л.д. 98-101), Т.Е. ( т.4 л.д. 104-107), С.Е. ( т.4 л.д. 122-125), Е.А. ( т. 4 л.д. 128-131), Л.В. ( т.4 л.д. 132-135), каждый работает в отделении ПАО «Сбербанк» в городе Ростове-на-Дону. ФИО18 Ю.Р. 18 и 19 марта 2018 года в отделениях ПАО «Сбербанк» по документам К.А. снимал с его банковского счета денежные средства.

Кроме того, вина ФИО1 в убийстве К.А., и вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении разбойного нападения на К.А., совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В соответствии с протоколом о пропавшем без вести 19 марта 2018 г. в ОП-1 МУ МВД «Новочеркасское» обратилась гр. Ф.Н. с заявлением о безвестном исчезновении К.А. с 15 часов 00 минут 17 марта 2018 г. ( т.1 л.д. 232-235).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2018 г. усматривается, что в ходе осмотра места происшествия-участка местности, прилегающего к шоссе Аксай – Новочеркасск в Аксайском районе Ростовской области на участке с координатами N 47°20.302’ E 039°58.874’ обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет марки «Winston»; два окурка из-под сигарет марки «Parliament»; верхний слой снега с розоватыми следами напоминающими кровь; нижний слой снежного покрова с ярко красными следами вещества напоминающего кровь и элементами растительности в виде травы и листьев; монеты достоинством 5 рублей в количестве 2 шт., достоинством 2 рубля в количестве 2 шт., достоинством 1 рубль в количестве 1 шт. При движении вглубь полезащитной лесной полосы на участке местности с координатами N 47°20.313’ E 039°58.848’ обнаружен труп гр. К.А. со следами насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия с трупа изъята одежда: куртка с капюшоном и искусственным меховым подкладом; джинсы синего цвета; ботинки кожевенные черного цвета с хлопчато-бумажными носками.( т.1 л.д. 176-200).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2018 г. на участке местности, прилегающей со стороны шоссе Аксай – Новочеркасск к строению 15 на ул. Восточной в п. Опытный Аксайского района Ростовской области с координатами N 47°19.275’ E 039°58.214’обнаружено и изъято, имущество, принадлежащее К.А.: полотенце с разноцветными цветными полосами; разбитый планшет Apple iPad; упаковки лекарственных средств, наплечная сумка серого цвета, канцелярские принадлежности, конфеты, зарядный кабель и внешняя аккумуляторная батарея. ( т. 1 л.д. 201-209).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в ходе следственного действия на участке местности, прилегающей к дому № 127 на ул. Никольского в г. Новочеркасске Ростовской области обнаружен и изъят автомобиль Nissan Note г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на котором К.А. был вывезен к месту совершения в отношении него преступлений, принадлежащий гр. ФИО3 ( т. 1 л.д. 165-175).

Согласно протоколу осмотра предметов следователь в соответствии с требованиями ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ осмотрел ключи к автомобилю и автомобиль Nissan Note г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В ходе осмотра с сидений автомобиля на дактопленки изъяты частицы наслоений. В автомобиле обнаружены и изъяты расходный кассовый ордер № 23-10 на выдачу ПАО «Сбербанк» 19 марта 2018 года К.А. 200 000 рублей, вкладыш к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя О.Д. ( т.1 л.д. 210-212).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль «Ниссан НОУТ 1.4» государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ФИО3 ( т. 12 л.д. 193).

Согласно протоколу явки с повинной 20 марта 2018 года гр. ФИО3 обратился в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области с явкой с повинной о совершенном им вместе с ФИО1 и ФИО2 разбойном нападении на гр. К.А. с целью завладения денежными средствами в особо крупном размере, находящимися на банковских счетах потерпевшего, убийстве гр.К.А., совершенном ФИО1 и покушении на мошенничество с целью хищения денежных средств К.А., находящихся на банковских счетах потерпевшего в особо крупном размере, совершенном им, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ( т.1 л.д. 148-149).

В соответствии с протоколом явки с повинной 20 марта 2018 года гр. ФИО1 обратился в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области с явкой с повинной о совершенном им вместе с ФИО2, ФИО3 разбойном нападении на гр. К.А. с целью завладения денежными средствами в особо крупном размере, находящимися на банковских счетах потерпевшего, убийстве им гр. К.А., и покушении на мошенничество с целью хищения денежных средств К.А., находящихся на банковских счетах потерпевшего в особо крупном размере, совершенном им, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ( т.1 л.д. 156-158).

Из протокола явки с повинной от 20 марта 2018 года следует, что гр. ФИО2 обратился в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области с явкой с повинной о совершенном им вместе с ФИО1 и ФИО3 разбойном нападении на гр. К.А. с целью завладения денежными средствами в особо крупном размере, находящимися на банковских счетах потерпевшего, убийстве гр.К.А., совершенном ФИО1 и покушении на мошенничество с целью хищения денежных средств К.А., находящихся на банковских счетах потерпевшего в особо крупном размере, совершенном им, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 ( т.1 л.д. 161-162).

В соответствии с протоколом задержания 20 марта 2018 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ задержан гр. ФИО2 В ходе задержания при личном обыске у подозреваемого ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung S5 mini» ( т.2 л.д. 6-10).

Из протокола задержания следует, что 20 марта 2018 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ задержан гр. ФИО1 При личном обыске в ходе задержания у гр. ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета. По поводу произведенного задержания гр. ФИО1 заявил, что он согласен с задержанием, так как совершил преступления, в которых его подозревают. ( т. 2 л.д. 154-158).

Согласно протоколу задержания при личном обыске ФИО3 в ходе его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ 20 марта 2018 года у него обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 5s» ( т. 3 л.д. 48-52).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в ходе следственного действия изъят телефон «iPhone 5s», принадлежащий ФИО3 ( т.1 л.д. 150-151).

Согласно заключению эксперта № 122 от 10 мая 2018 года при судебно-медицинском исследовании трупа К.А. обнаружены повреждения: резаные ранения правой и левой боковых поверхностей шеи (раны №1,2,3) с повреждением мягких тканей и мышц шеи до поперечных отростков и тел шейных позвонков, правых наружной и внутренней сонных артерий, наружной левой сонной артерии, правой яремной вены, хрящей гортани и трахеи; слепые колото-резаные ранения: правой и левой заушной областей (раны № 4,5); задней поверхности шеи справа (раны № 6,7,10,11,12,13) имеют разнонаправленные раневые каналы слепо заканчивающиеся в мягких тканях шеи, длинами в пределах 3-5 см, некоторые из раневых каналов пересекаются, правых затылочной и теменной областей (раны №8,9), глубиной до апоневроза, которые расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; семь колото-резаных ранений поясничной области, продолжаются раневыми каналами в направлении сзади наперед несколько слева и сверху вниз, слепо заканчиваются в толще поясничных мышц, длина раневых каналов в пределах 3-5 см., которые расцениваются по не менее чем причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства; резаные раны: большого и второго пальца правой кисти; 4 и 5-го пальцев левой кисти, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства; травматический отек и кровоподтек век правого глаза, сливающиеся точечные темно-красные кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства. Повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. Резанные ранения, слепые колото-резанные ранения причинены действием колюще-режущего ( орудия) клинкового типа, имеющего ширину в пределах 2 см. и длину на уровне погружения в пределах 3-5 см. Смерть гр. К.А. наступила от резаных и колото-резаных ранений шеи с повреждением органов шеи и магистральных сосудов с развитием острого массивного кровотечения и воздушной эмболии и могла наступить 17 марта 2018 года. (т.7 л.д. 260-267).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в ходе следственного действия ФИО1 показал, что он вместе с ФИО3 и ФИО2 по ранее разработанному плану совершил разбойное нападение на гр. К.А. с целью завладения его денежными средствами, находящихся на его банковских счетах, он, выходя за пределы ранней договоренности самостоятельно совершил убийство К.А., а также после того как среди имущества потерпевшего, которым они завладели в ходе разбоя, ими был обнаружен паспорт К.А., он по сговору вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере в целях хищения денежных средств гр. К.А., находящихся на его банковских счетах. В ходе следственного действия ФИО1 указал на места совершения им преступлений. Указанные ФИО1 места совершения преступлений, совпадают с местами указанными подсудимыми ФИО3 и ФИО2 и соответственно с местами, установленными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где были совершены преступления в отношении К.А. ( т.2 л.д. 172-203).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 следует, что в ходе следственного действия гр. ФИО2 пояснил, что он вместе с ФИО1 и ФИО3 по ранее разработанному плану совершил разбойное нападение на гр. К.А. с целью завладения его денежными средствами, находящихся на его банковских счетах, ФИО1, выходя за пределы ранней договоренности самостоятельно совершил убийство К.А., а также после того как среди имущества потерпевшего, которым они завладели в ходе разбоя, ими был обнаружен паспорт К.А., он по сговору вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере в целях хищения денежных средств гр. К.А., находящихся на его банковских счетах. В ходе следственного действия ФИО2 указал места совершения им преступлений. Указанные ФИО2 места совершения преступлений, совпадают с местами указанными подсудимыми ФИО3 и ФИО1 и соответственно с местами, установленными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где были совершены преступления в отношении К.А. ( т.2 л.д. 23-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, в ходе следственного действия гр. ФИО3 дал пояснения о том, что он вместе с ФИО1 и ФИО2 по ранее разработанному плану совершил разбойное нападение на гр. К.А. с целью завладения его денежными средствами, находящихся на его банковских счетах, ФИО1, выходя за пределы ранней договоренности самостоятельно совершил убийство К.А., а также после того как среди имущества потерпевшего, которым они завладели в ходе разбоя, ими был обнаружен паспорт К.А., он по сговору вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере в целях хищения денежных средств гр. К.А., находящихся на его банковских счетах. В ходе следственного действия ФИО3 указал места совершения им преступлений. Указанные ФИО3 места совершения преступлений, совпадают с местами указанными подсудимыми ФИО2 и ФИО1 и соответственно с местами, установленными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где были совершены преступления в отношении К.А. ( т.3 л.д. 68-101).

Из протокола обыска следует, что в жилище ФИО3 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя ФИО3, документы на автомобиль Ниссан НОУТ 1.4, одежда ФИО3: спортивные штаны (брюки), мужской утепленный жилет, кофта, кроссовки. (т.5 л.д. 5-15).

Согласно протоколу обыска по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Huawei Honor», чехол для iPhone X, коробка из-под мобильного телефона Galaxy S8. ( т. 5 л.д. 23-27).

В соответствии с протоколом выемки в помещении Аксайского отделения ГБУ РО «БСМЭ» изъяты: срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук трупа К.А., образец крови трупа К.А., волосы с пяти областей головы трупа К.А. (т. 5 л.д. 48-53).

Исходя из протокола выемки входе производства предварительного следствия по уголовному делу гр. ФИО24 добровольно выдала медицинские документы ФИО2 ( т.5 л.д. 58-60).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аксайскому району К.К. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что ФИО2 17 марта 2018 года продал в ломбард, расположенный по адресу: <...> планшетный компьютер «Samsung Р5100», принадлежащий ФИО25 к рапорту является квитанция на скупочные ценности № 4620 от 17 марта 2018 года на 1 листе ( т. 11 л.д. 10).

В соответствии с квитанцией на скупочные ценности № 4620 гр. ФИО2 17 марта 2018 года продал в ломбард за 2000 рублей планшетный компьютер «Samsung Р5100», принадлежащий К.А. (т. 11 л.д. 11).

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования усматривается, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу у подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 в соответствии с требованиями УПК РФ получены образцы слюны.(т.5л.д.63-64,66-67,71-72).

Согласно протоколу выемки 2 октября 2018 года в Ростовском отделении № 5221 ПАО «Сбербанк» России в соответствии с требованиями ст.ст. 182, 183 УПК РФ произведена выемка информации по счетам гр. К.А. в ПАО «Сбербанк» России на бумажном носителе и оптическом диске. ( т.5 л.д. 186-191).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 164, 176,177 УПК РФ осмотрены сообщения на бумажном носителе и оптические диски с информацией по банковским счетам гр. К.А. ( т. 5 л.д. 222-227).

Постановлением следователя носители информации по банковским счетам гр. К.А. приобщены к материалам уголовного дела ( т. 8 л.д. 266-272).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании приобщена и оглашена информация о счетах гр. К.А. в ПАО «Сбербанк» России на бумажных носителях.

В судебном заседании носители информации о банковских счетах гр. К.А., в ПАО «Сбербанк» осмотрены, оглашены, оптические диски просмотрены. Внешний вид, содержание носителей информации по банковским счетам гр. К.А., в ПАО «Сбербанк» соответствует указанному следователем в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии. Согласно указанным материалам дела: На период совершения на гр. К.А. разбойного нападения на его банковских счетах находились денежные средства в размере 1 114 223, 05 рублей: на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. После убийства К.А. 17 марта 2018 года со счета К.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено списание денежных средств в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл» представил в СУ СК РФ информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившихся в пользовании у ФИО3 ( т. 8 л.д. 23).

Из протокола выемки усматривается, что 26 октября 2018 года заместитель руководителя службы безопасности ООО «ВКонтакте» Ч.Н. добровольно выдал информацию Интернет-страниц, находившихся в пользовании С.А., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, записанную на оптический диск. ( т.8 л.д. 167-171).

В соответствии с протоколом осмотра предметов в ходе предварительного следствия следователь в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ осмотрел СД-диск с информацией о телефонных соединениях гр. ФИО3, пользовавшегося устройством с абонентскими номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ( т. 8 л.д. 115-118).

В судебном заседании СД-диск с информацией о телефонных соединениях ФИО3 осмотрен. Внешний вид СД-диска и информация записанная на диске соответствует указанному в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии. В соответствии с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившихся в пользовании у ФИО3, гр. ФИО3 17 марта 2018 года в период с 16 часов 24 минут по 18 часов 48 минут находился в районе действия базовых станций, расположенных на ул. Новочеркасское Шоссе в городе Аксае, в п. Янтарный и в п. Опытный Аксайского района Ростовской области ( т. 1 л.д. 118).

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК осмотрено имущество, принадлежащее гр. К.А., обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей со стороны шоссе Аксай – Новочеркасск к строению 15 на ул. Восточной в п. Опытный Аксайского района Ростовской области с координатами N 47°19.275’ E 039°58.214’: наплечная сумка серого цвета, канцелярские принадлежности, конфеты, зарядный кабель и внешняя аккумуляторная батарея. ( т. 8 л.д. 125-127).

Из протокола осмотра предметов усматривается, что в ходе предварительного следствия следователь в соответствии с требованиями 164, 176, 177 УПК РФ осмотрел медицинскую документацию на имя ФИО2 Информацию о наличии у ФИО2 заболеваний препятствующих его содержанию под стражей медицинские документы не содержат. ( т.8 л.д. 128-129).

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрен оптический диск с информацией Интернет-страниц, находившихся в пользовании С.А., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, изъятый в ходе выемки в ООО «ВКонтакте» ( т. 8 л.д. 172-219).

В судебном заседании оптический диск с информацией Интернет-страниц, находившихся в пользовании С.А., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, изъятый в ходе выемки в ООО «ВКонтакте», осмотрен. Внешний вид оптического диска, его содержание соответствует указанному в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии. Информация Интернет-страниц, принадлежащих ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, изъятая в ООО «ВКонтакте» содержит указание на общение указанных граждан по поводу получения ФИО4 по не принадлежащему ему паспорту денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк» в г. Ростове-на-Дону 18 и 19 марта 2018 г., по поводу задержания ФИО4 в отделении банка при покушении получить денежные средства по не принадлежащему ему паспорту.

Из заключения эксперта № 2/511 от 31.07.2018 г. следует, что в памяти телефона «SAMSUNG», изъятом у ФИО2, представленном на экспертизу имеются графические файлы и видео файлы, которые записаны на оптический диск ( т. 7 л.д. 188-192).

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 164, 176,177 УПК РФ осмотрен оптический диск с информацией, полученный в ходе производства экспертизы № 2/511 по мобильному телефону «Samsung», изъятому у ФИО2 ( т. 8 л.д. 228-233).

В судебном заседании оптический диск с информацией, полученный в ходе производства экспертизы № 2/511 г. по мобильному телефону «Samsung», изъятому у ФИО2 осмотрен. Внешний вид оптического диска и информация, содержащаяся на нем соответствует протоколу осмотра предметов на предварительном следствии. На оптическом диске имеются графические файлы и видео файлы с изображением подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в дружеской обстановке. ( т. 8 л.д. 233).

В соответствии с протоколом осмотра предметов в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены изъятые на месте происшествия: части планшетного компьютера, полотенце, окурки сигарет; одежда К.А., изъятые мобильные телефоны, документы на имя К.А., документы на автомобиль «Ниссан НОУТ», документы на имя ФИО3, документы на имя ФИО2, дактилопленки с частицами наслоений. ( т. 8 л.д. 237-253).

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 164, 176,177 УПК РФ осмотрена одежда К.А., изъятая с его трупа: куртка с капюшоном и искусственным меховым подкладом, джинсы синего цвета, футболка синего цвета, фуфайка и трусы. В ходе осмотра на куртке, футболке и фуфайке обнаружены следы крови человека. ( т.15 л.д. 276-280).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе производства предварительного следствия следователь в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрел квитанцию на скупочные ценности № 4620, согласно которой, гр. ФИО2 17 марта 2018 года продал в ломбард за 2000 рублей планшетный компьютер «Samsung Р5100», принадлежащий К.А. ( т. 15 л.д. 281-286).

Постановлениями следователя окурки сигарет, монеты, марлевый тампон с верхнем слоем снега с розоватыми следами, похожими на кровь, марлевый тампон с нижнем слоем снега, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия; имущество, принадлежащее гр. К.А., обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей со стороны шоссе Аксай – Новочеркасск к строению 15 на ул. Восточной в п. Опытный Аксайского района Ростовской области с координатами N 47°19.275’ E 039°58.214’: наплечная сумка серого цвета, канцелярские принадлежности, конфеты, зарядный кабель и внешняя аккумуляторная батарея, части планшетного компьютера; одежда К.А., изъятая с его трупа: куртка с капюшоном и искусственным меховым подкладом, джинсы синего цвета, футболка синего цвета, фуфайка и трусы; документы на имя К.А.; носители информации по банковским счетам К.А., квитанция на скупочные ценности № 4620; мобильные телефоны, изъятые у ФИО4, ФИО1, ФИО2; документы на имя ФИО3, документы на автомобиль «Ниссан НОУТ 1.4», автомобиль «Ниссан НОУТ 1.4» г\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ключи к автомобилю; оптические диски с информацией о телефонных соединениях абонентов, оптический диск с содержимым интернет страниц; медицинская документация ФИО2; носители информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; дактилопленки со следами наслоений приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 8 л.д. 130-132, 254-265, 266-272; т. 15 л.д. 287-289).

Согласно заключению эксперта № 273 на спортивных брюках (штанах), изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3 обнаружена кровь человека ( т. 6 л.д. 159-165).

Из заключения эксперта № 6\238 усматривается, что кровь человека, обнаруженная на спортивных брюках (штанах), изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3, произошла от К.А., происхождение данной крови от другого лица исключается. ( т. 7 л.д. 53-74).

В соответствии с заключением эксперта № 6\106 на окурке от сигареты «PARLIAMENT», изъятом в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к шоссе Аксай – Новочеркасск в Аксайском районе Ростовской области на участке с координатами N 47°20.302’ E 039°58.874’ обнаружена слюна ФИО3, происхождение данной слюны от другого лица исключается. На марлевых тампонах – смывах с верхнего и нижнего слоев снежного покрова, изъятых на том же месте обнаружена кровь К.А., происхождение данной крови от другого лица исключается. ( т. 7 л.д. 13-38).

Согласно заключению эксперта № 7\299 натуральные хлопковые волокна синего и дискретно синего цветов, химические неокрашенные полиэфирные волокна, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки, изъятые с левого переднего сидения в ходе осмотра автомобиля «Nissan Note», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав куртки, изъятой с трупа К.А. Натуральные хлопковые волокна синего, дискретно синего и серого цветов, химические неокрашенные и серо-зеленые полиэфирные волокна, присутствующие на этой же дактилопленке однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав джинсовых брюк, изъятых с трупа К.А. Натуральные хлопковые волокна серого цвета, присутствующие на указанной дактилопленке, однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав футболки с трупа К.А. Химические неокрашенные полиэфирные волокна, которые присутствуют на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки, изъятые с левого переднего сидения в ходе осмотра автомобиля «Nissan Note», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав фуфайки, изъятой с трупа К.А. Химические неокрашенные полиэфирные волокна, присутствующие на указанной дактилоскопической пленке однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав трусов, изъятых с трупа гр. К.А. Волокна, присутствующие на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки, на которую изымались микрочастицы в ходе осмотра автомобиля «Nissan Note», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с правого переднего сидения, однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав куртки, джинсовых брюк, футболки, изъятых с трупа К.А. Волокна, присутствующие на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки, на которую изымались микрочастицы в ходе осмотра автомобиля «Nissan Note», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с левого заднего сидения, однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав куртки, джинсовых брюк, футболки, фуфайки и трусов, изъятых с трупа К.А. Волокна, присутствующие на поверхностях клеящего слоя фрагмента светлой дактилоскопической пленки, на которую изымались микрочастицы в ходе осмотра автомобиля «Nissan Note», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с правого заднего сидения, однородны с аналогичными волокнами, входящими в состав куртки, джинсовых брюк, футболки, фуфайки и трусов, изъятых с трупа К.А. ( т. 7 л.д. 107-116).

В соответствии с заключением эксперта № 17\19 стоимость с учетом износа на 17 марта 2018 года мобильного телефона «iPhone 6» составляет 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей; планшетного компьютера марки «Samsung P5100» серийный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 5000 (пять тысяч) рублей; планшетного компьютера марки «Apple iPad», модели А1396, объемом памяти 16 gb - 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей; тканевой сумки «INNERISE» - 800 (восемьсот) рублей. ( т. 16 л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта №103 при производстве судебно-медицинской экспертизы 20 марта 2018 года у ФИО1 выявлены по одной ссадине на тыльных поверхностях кистей, две ссадины на задней поверхности груди ( т. 6 л.д. 22-24).

В соответствии с заключением эксперта № 102 при производстве судебно-медицинской экспертизы 20 марта 2018 года у ФИО3 выявлены семь ссадин на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на ладонной поверхности левой кисти, ссадины на передней поверхности левого предплечья, образовавшиеся за трое суток и свыше до производства экспертизы. ( т. 7 л.д. 245-247).

Повреждения у ФИО1 и ФИО3 подтверждают показания подсудимых, что К.А., во время совершения на него разбойного нападения оказывал им сопротивление, сопротивление потерпевшего было преодолено насильственными действиями подсудимых в отношении него в ходе разбойного нападения с целью завладения имуществом потерпевшего.

Согласно копии паспорта К.А. анкетные данные потерпевшего устанавливаются как К.А ( т.12 л.д. 17-18).

В соответствии с требованиями сведений о судимости К.А. к уголовной ответственности не привлекался. ( т.12 л.д. 19,29).

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего К.А., путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая И.В.П. показала, что К.А. она знала с его 6 лет. Родители отказались от К.А и он воспитывался в детском доме, где она у него была няней. Она его воспитывала и часто брала его к себе домой. После выпуска из детского дома К.А. учился в техникуме в городе Новочеркасске. У К.А. имелись банковские карты, привязанные к его банковским счетам, на которых были размещены его денежные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Е. показала, что она работает директором ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. В их техникуме проходили обучение студенты Окопный Р., ФИО2, ФИО4, К.А. Ранее обучался студент ФИО3 19 марта 2018 года социальный педагог Ф.Н. сообщила о пропаже студента К.А., у которого на банковском счете было больше миллиона рублей, что он от окружающих не скрывал. Они стали выяснять причину отсутствия К.А. на занятиях и о его пропаже заявили в полицию. Когда они с сотрудниками полиции в общежитии техникума выясняли, где К.А, поступило сообщение, что в Ростове-на-Дону задержан студент ФИО14, который по документам К.А снимал с его банковских счетов деньги.

В судебном заседании свидетель С.Л. показала, что она работает социальным педагогом в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России. В их техникуме проходили обучение студенты Окопный Р., ФИО2, ФИО4, К.А. Когда проводилось предварительное следствие по уголовному делу по убийству ФИО19 Ю. ей сообщил, что после совершения преступления, Окопный Р. ему рассказал, что К.А. убили и предложил по документам убитого снимать с его банковских счетов денежные средства. ФИО4 под угрозами со стороны Окопного Р. согласился с его предложением.

Свидетель Л.Е. в судебном заседании показала, что она работает менеджером по обслуживанию в отделении «Сбербанка» № 5221/169 по адресу: <...>. 18 марта 2018 года в их отделение банка зашли два молодых человека, один из которых ФИО4 ФИО14 представился К.А., предъявил паспорт на его имя и высказал намерение получить с банковского счета на имя К.А. один миллион рублей. По техническим причинам эта сумма не могла быть выдана и ФИО14 получил 100 000 рублей, после чего покинул их отделение банка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Р. показал, что он работает старшим менеджером по обслуживанию - кассиром в отделении «Сбербанка». 18 марта 2018 года в их отделении банка гр. ФИО4 представившись гр. К.А., по паспорту последнего получил с его банковского счета 100 000 рублей. 19 марта 2018 года в их отделении банка гр. ФИО4, представившись гр. К.А. и предъявив паспорт на имя последнего с его банковского счета перевел 300 000 рублей на банковский счет другого лица.

В судебном заседании свидетель Р.Ю. показала, что она до замужества носила фамилию К и работала администратором в отделении ПОА «Сбербанка» № № 5221\0363, расположенного по адресу: <...> «б». Примерно в 12-13 часов 18 марта 2018 года в их отделении банка ФИО14, представившись К.А., предъявив паспорт на его имя, получил с банковского счета К.А. 150 000 рублей.

Свидетель Щ.А. в судебном заседании показала, что она работает в отделении «Сбербанка» № 290, расположенном по адресу: <...>. Однажды к ним в отделение пришли ФИО14 и Окопный. ФИО14, представившись К.А. и предъявив паспорт на его имя получил информацию о состоянии банковских счетов. После этого ФИО14 оформил документы на получение денежных средств со счета К.А и кассир С.О намеревалась выдать ему запрашиваемые денежные средства, но старший менеджер по обслуживанию – кассир М.Н. усомнилась в личности получателя и не подтвердила ФИО14, представлявшемуся К.А, выдачу денежных средств. ФИО14 и Окопный ушли из отделения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н. показала, что она работает отделении «Сбербанка» № 290, расположенном по адресу: <...> старшим менеджером по обслуживанию – кассиром. Однажды к ним в отделение банка пришли ФИО14 и Окопный. ФИО14 представился К.А, предъявил паспорт на его имя и получил выписку по банковским счетам ФИО5 ФИО14 выяснял может ли он получить в их отделении банка со счета К.А 200 000 рублей, но установив, что такая сумма не может быть выдана по техническим причинам, оформил необходимые документы на получение им 100 000 рублей. Сотрудник их отделения банка С.О. провела операцию, но она, М.Н., засомневавшись в личности получателя денежных средств, не подтвердила операцию по выдаче ФИО14, представлявшемуся К.А., 100 000 рублей с банковского счета ФИО19 деньги не получил и вместе с Окопным покинул помещение отделения банка.

Свидетель Р.Е. в судебном заседании показала, что она работает менеджером по обслуживанию в отделении «Сбербанка» № 5221/169 по адресу: <...>. 19 марта 2018 г. ФИО4, представляясь К.А., предоставив паспорт на имя К.А., перевел с его счета на счет другого лица 300 000 рублей.

В судебном заседании свидетель П.А. показала, что она работала в отделении ПАО «Сбербанк»№ 5221\0365, расположенном по адресу: <...>\ФИО9, 141\128 старшим менеджером по обслуживанию. 19 марта 2018 года в их отделение банка пришли ФИО4 и ФИО2 ФИО4 представился К.А., предъявил паспорт на его имя и подписав расходный ордер с его банковского счета получил в кассе отделения банка 200 000 рублей. В последствии выяснилось, что это был не тот клиент и не тому выдали деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н. показал, что он работает командиром взвода роты № 4 ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В один из дней весны 2018 года он в составе наряда задержал и доставил в отдел полиции гр. ФИО4, который по паспорту К.А. в отделении «Сбербанка» по адресу: <...> покушался снять деньги с его банковского счета.

Также вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего К.А., путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании:

Согласно протоколу допроса свидетеля Т.Е. она работала менеджером по обслуживанию отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221\0346, расположенном по адресу <...> 41\1. 18 марта 2018 года примерно в 11 часов 30 минут в их отделении банка гр. ФИО4, представившись гр. К.А., по паспорту последнего, намеревался снять с банковского счета К.А. 300 000 рублей. Однако, в связи с отсутствием в их отделении 300 000 рублей, данная суммы денежных средств не могли быть ему выдана и ФИО4 таким образом получил 50 000 рублей. (т.4 л.д. 104-107).

Из протокола допроса свидетеля С.Е., оглашенного в судебном заседании, усматривается, что она работает менеджером по обслуживанию в отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221\0363, расположенном по адресу <...> «б». 18 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут гр. ФИО4, представившись гр. К.А., по паспорту последнего, намеревался снять значительную часть денежных средств, находившихся на банковском счете К.А. Однако, в связи с отсутствием в их отделении запрашиваемой суммы, ФИО4 таким образом получил только 150 000 рублей. ( т. 4 л.д. 122-125).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля С.О., она работает менеджером по обслуживанию в отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221\0290, расположенном по адресу <...> «а». В марте 2018 г. гр. ФИО4, представившись гр. К.А., предъявив паспорт на имя последнего, по его запросу получил информацию о денежных средствах на счетах К.А и намеревался получить 100 000 (сто тысяч) рублей. Однако внешний вид получателя отличался от фотографии в паспорте. Она и М.Н. обратили на это внимание и предложили ФИО14 предъявить ещё какой-либо документ подтверждающий личность. На указанное требование ФИО4 и второй молодой человек, который был с ним покинули их отделение, пояснив, что направляются за документами. ( т. 4 л.д. 98-101).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Л.В. усматривается, что она работает старшим менеджером по обслуживанию в отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221\0365, расположенном по адресу <...>/ФИО9, 141\128. Примерно в 11 часов 00 минут 19 марта 2018 года гр. ФИО4, представившись гр. К.А., по паспорту последнего, с банковского счета К.А. получил 200 000 рублей. ( т. 4 л.д. 132-135).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Л.А. усматривается, что он работает полицейским-водителем взвода роты № 4 ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 19 марта 2018 года он находился на дежурстве в составе ПА-104 совместно с лейтенантом полиции М.Н. Примерно в 13 часов 00 минут, от дежурного радиста УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступил вызов о выезде их наряда по адресу: <...>, так как в отделении «Сбербанка» сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии на место они установили, что гр. ФИО4 по паспорту гр. К.А. покушался получить денежные средства в отделении «Сбербанка». Мартынов был доставлен в дежурную часть ОП-4 УМВД России по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства. Они созвонились с дежурной частью МУ МВД России «Новочеркасское» по месту регистрации К.А. и получили информацию, что К.А. уже несколько дней разыскивают как без вести пропавшего. Тогда ФИО4 признался, что он не К.А. На следующий день ему стало известно, что на территории Аксайского района Ростовской области обнаружен труп К.А. ( т. 4 л.д. 267-270).

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего К.А., путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2018 г. усматривается, что в ходе осмотра места происшествия-участка местности, прилегающего к шоссе Аксай – Новочеркасск в Аксайском районе Ростовской области на участке местности с координатами N 47°20.313’ E 039°58.848’ обнаружен труп гр. К.А. со следами насильственной смерти. ( т.1 л.д. 176-200).

Согласно заключению эксперта № 122 от 10 мая 2018 года смерть гр. К.А. наступила от резаных и колото-резаных ранений шеи с повреждением органов шеи и магистральных сосудов с развитием острого массивного кровотечения и воздушной эмболии и могла наступить 17 марта 2018 года. (т.7 л.д. 260-267).

Из протокола явки с повинной 20 марта 2018 года усматривается, что гр. ФИО3 обратился в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области с явкой с повинной о совершенном им вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 покушении на мошенничество с целью хищения денежных средств К.А., находящихся на банковских счетах потерпевшего в особо крупном размере. ( т.1 л.д. 148-149).

В соответствии с протоколом явки с повинной 20 марта 2018 года гр. ФИО1 обратился в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области с явкой с повинной о совершенном им вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 покушении на мошенничество с целью хищения денежных средств К.А., находящихся на банковских счетах потерпевшего в особо крупном размере. ( т.1 л.д. 156-158).

Согласно протоколу явки с повинной от 20 марта 2018 года гр. ФИО2 обратился в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области с явкой с повинной о совершенном им вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 покушении на мошенничество с целью хищения денежных средств К.А., находящихся на банковских счетах потерпевшего в особо крупном размере. ( т.1 л.д. 161-162).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в ходе следственного действия на участке местности, прилегающей к дому № 127 на ул. Никольского в г. Новочеркасске Ростовской области обнаружен и изъят автомобиль Nissan Note г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий гр. ФИО3, на котором ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проезжали к отделениям ПАО «Сбербанк» в городе Ростове-на-Дону 18 и 19 марта 2018 года. ( т. 1 л.д. 165-175).

Согласно протоколу осмотра предметов следователь в соответствии с требованиями ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ осмотрел ключи к автомобилю и автомобиль Nissan Note г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты расходный кассовый ордер № 23-10 на выдачу ПАО «Сбербанк» 19 марта 2018 года К.А. 200 000 рублей, вкладыш к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя О.Д. ( т.1 л.д. 210-212).

Постановлением следователя автомобиль Nissan Note г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вкладыш к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя О.Д., расходный кассовый ордер № 23-10 на выдачу ПАО «Сбербанк» 19 марта 2018 года К.А. 200 000 рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.8 л.д. 254-265).

Из протокола выемки усматривается, что 26 октября 2018 года заместитель руководителя службы безопасности ООО «ВКонтакте» Ч.Н. добровольно выдал информацию Интернет-страниц, находившихся в пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, записанную на оптический диск. ( т.8 л.д. 167-171).

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрен оптический диск с информацией Интернет-страниц, находившихся в пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, изъятый в ходе выемки в ООО «ВКонтакте» ( т. 8 л.д. 172-219).

Оптический диск с информацией Интернет-страниц, находившихся в пользовании ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, изъятый в ходе выемки в ООО «ВКонтакте» постановлением следователя приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 8 л.д. 266-272).

В судебном заседании оптический диск с информацией Интернет-страниц, находившихся в пользовании, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, изъятый в ходе выемки в ООО «ВКонтакте», осмотрен. Внешний вид оптического диска, его содержание соответствует указанному в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии. Информация Интернет-страниц, принадлежащих ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1, изъятая в ООО «ВКонтакте» содержит указание на общение указанных граждан по поводу получения ФИО4 по не принадлежащему ему паспорту денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк» в г. Ростове-на-Дону 18 и 19 марта 2018 г., по поводу задержания ФИО4 в отделении банка при покушении получить денежные средства по не принадлежащему ему паспорту.

Согласно протоколу выемки 28 мая 2018 года в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России, расположенного по адресу: <...>, у ФИО4 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» в корпусе черного цвета. ( т. 5 л.д. 91-93).

Из заключения эксперта № 2/699 от 04.09.2018 г. следует, что на карте памяти, находящейся в представленном на экспертизу мобильном телефона «SAMSUNG», изъятом у ФИО4 имеются графические файлы и видео файлы, которые записаны на оптический диск ( т. 7 л.д. 228-233).

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 164, 176,177 УПК РФ осмотрен оптический диск с информацией, полученный в ходе производства экспертизы № 2/699 от 04.09.2018 г. по мобильному телефону Samsung Galaxy S8, изъятому у ФИО4 ( т. 8 л.д. 220-227).

Постановлением следователя оптический диск с информацией, полученный в ходе производства экспертизы № 2/699 от 04.09.2018 г. приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т. 8 л.д. 266-272).

В судебном заседании оптический диск с информацией, полученный в ходе производства экспертизы № 2/699 от 04.09.2018 г. по мобильному телефону «Samsung Galaxy S8», изъятому у ФИО4 осмотрен. Внешний вид оптического диска и информация, содержащаяся на нем соответствует протоколу осмотра предметов на предварительном следствии. На оптическом диске имеются графические файлы и видео файлы с изображением подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в дружеской обстановке. ФИО1 держит 200 и 2000- рублевые денежные купюры. ФИО3, находясь в салоне своего автомобиля Ниссан НОУТ 1.4, держит в левой руке пачку денежных купюр достоинством в 1000 и 5000 рублей. ( т. 8 л.д. 227).

Согласно протоколу выемки 2 октября 2018 года в Ростовском отделении № 5221 ПАО «Сбербанк» России в соответствии с требованиями ст.ст. 182, 183 УПК РФ произведена выемка информации по счетам гр. К.А. в ПАО «Сбербанк» России на бумажном носителе и оптическом диске. ( т.5 л.д. 186-191).

Из протокола выемки от 2 октября 2018 усматривается, что в ходе следственного действия в помещении ПАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: <...>, сотрудник банка добровольно выдал следователю сообщение на 2 листах и СД-диск с информацией по банковским счетам гр. О.Д. (т. 5 л.д. 171-176).

В соответствии с протоколом выемки от 02.10.2018 г. в помещении ПАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: <...>, каб. 2.11, изъята информация по счетам, открытым на имя ФИО1 на 2 листах формата А-4 и CD-диске (т. 5 л.д. 201-206).

Из протокола выемки от 18.10.2018 г. следует, что в филиале «Южный» ПАО БАНК «ФК Открытие», расположенном по адресу: <...>, изъята информация по счетам, открытым на имя ФИО1 в указанном банке. (т. 5, л.д. 237-241).

Согласно протоколу осмотра предметов информация по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО БАНК «ФК Открытие» в ходе предварительного следствия осмотрена в соответствии с требованиями ст. 164, 176,177 УПК РФ. Денежные средства на счета ФИО1 в указанном банке в период времени относящийся к инкриминируемым ему событиям не поступали. ( т. 5 л.д. 242-244).

Из протокола выемки от 02.10.2018 г. усматривается, что в помещении ПАО «Сбербанк» России, расположенном по адресу: <...>, каб. 2.11, изъята информация по счетам, открытым на имя ФИО3 на 1 листе формата А-4 и CD-диске. (т. 5 л.д. 216-221).

Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 164, 176,177 УПК РФ осмотрены сообщения на бумажном носителе и оптические диски с информацией по банковским счетам гр. К.А., ФИО3, ФИО26 в ПАО «Сбербанк» России. ( т. 5 л.д. 222-227).

Постановлением следователя носители информации по банковским счетам гр. К.А., ФИО3, ФИО26 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 8 л.д. 266-272).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании приобщена и оглашена информация о счетах гр. К.А. в ПАО «Сбербанк» России на бумажных носителях.

В судебном заседании носители информации о банковских счетах гр. К.А., ФИО3, ФИО26 в ПАО «Сбербанк» России осмотрены, оглашены, оптические диски просмотрены. Внешний вид, содержание носителей информации по банковским счетам гр. К.А., ФИО3, ФИО26 в ПАО «Сбербанк» России соответствует указанному следователем в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии. Согласно указанным материалам дела: На период совершения в отношении имущества К.А. мошенничества на его банковских счетах находились денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей: на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. 18 марта 2018 года с банковского счета К.А. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН списаны денежные средства суммами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. 19 марта 2018 года с указанного банковского счета К.А. списаны денежные средства суммами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. На банковский счет О.Д. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в отделении № 5221/873 ПАО «Сбербанк» России 19 марта 2018 года поступили денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В этот же день указанные денежные средства списаны со счета. 19 марта 2018 года на банковский счет ФИО3 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поступили денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В этот же день денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей переведены на банковский счет ФИО1 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей 19 марта 2018 года поступили на расчетный счет ФИО1 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколу выемки 12 апреля 2018 года в помещении филиала банка ПАО «Сбербанк» № 5221/346, расположенного по адресу: <...>, изъято 6 оптических дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения. ( т. 5 л.д. 77-79).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 164, 176,177 УПК РФ осмотрены 6 оптических дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятых в ПАО «Сбербанк». ( т. 5 л.д. 80-85).

Постановлением следователя 6 оптических дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятых в ПАО «Сбербанк» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( т. 8 л.д. 254-262).

В судебном заседании 6 оптических дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятые в ПАО «Сбербанк» осмотрены, просмотрены. Упаковка, внешний вид, содержание записей на оптических дисках соответствует описанию, указанному в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии. На дисках содержатся записи получения ФИО4 18 и 19 марта 2018 года денежных средств в отделениях ПАО «Сбербанк». Отделения банков ФИО4 посещал вместе с ФИО1, или ФИО2

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в ходе следственного действия ФИО1 показал, что он, после того как среди имущества потерпевшего, которым завладели в ходе разбоя, был обнаружен паспорт К.А., по сговору вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере в целях хищения денежных средств гр. К.А., находящихся на его банковских счетах. В ходе следственного действия ФИО1 указал на места совершения им преступлений. Указанные ФИО1 места совершения преступлений, совпадают с местами указанными подсудимыми ФИО3 и ФИО2 и соответственно с местами, установленными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где были совершены преступления. ( т.2 л.д. 172-203).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 следует, что в ходе следственного действия гр. ФИО2 пояснил, что он действуя по сговору вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере в целях хищения денежных средств гр. К.А., находящихся на его банковских счетах. В ходе следственного действия ФИО2 указал места совершения им преступлений. Указанные ФИО2 места совершения преступлений, совпадают с местами указанными подсудимыми ФИО3 и ФИО1 и соответственно с местами, установленными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где были совершены преступления. ( т.2 л.д. 23-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, в ходе следственного действия гр. ФИО3 дал пояснения о том, что он по сговору вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере в целях хищения денежных средств гр. К.А., находящихся на его банковских счетах. В ходе следственного действия ФИО3 указал места совершения им преступлений. Указанные ФИО3 места совершения преступлений, совпадают с местами указанными подсудимыми ФИО2 и ФИО1 и соответственно с местами, установленными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где были совершены преступления. ( т.3 л.д. 68-101).

Материалы, характеризующие личности подсудимых:

Из светокопии паспорта усматривается, что анкетные данные подсудимого ФИО1 устанавливаются как ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ( т. 12 л.д. 114).

В соответствии с требованиями сведений ИЦ ФИО1 является лицом ранее не судимым ( т.12 л.д. 115, 116, 139, 140).

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( т.12 л.д. 128).

Из сообщения военного комиссара усматривается, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате г. Пролетарска, Пролетарского и Орловского районов не состоит ( т.12 л.д. 130).

В соответствии с характеристикой по месту регистрации ФИО1 жалоб на него не поступало ( т. 12 л.д. 132).

Согласно справке ГБУ РО «ПНД» ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра в ГБУ РО «ПНД» не состоит ( т. 12 л.д. 135).

В соответствии с сообщением ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ФИО1 в указанном учреждении под диспансерным наблюдением не находится ( т.12 л.д. 136).

Из заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 499 следует, что ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. ( т. 6 л.д. 117).

Согласно свидетельству ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в общежитии ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России, расположенного по адресу: <...>. ( т.12 л.д. 137).

В соответствии со справкой № 42 бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 является инвалидом третьей группы по причине инвалидности с детства ( т. 12 л.д. 138).

Согласно характеристике ФИО1 за период проживания в общежитии ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России он привлекался к участию в мероприятиях воспитательного характера, принимал участие в создании агитационного материала профилактической направленности. Характеризуется в целом положительно. ( т. 12 л.д. 142-144).

В соответствии со светокопией паспорта анкетные данные подсудимого ФИО3 устанавливаются как ФИО3, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( т. 12 л.д. 145-146).

Из справки усматривается, что ФИО3 проживает вместе с сыном, матерью, сестрой, дядей и бабушкой ( т. 3 л.д. 204).

Согласно требованиям сведений ИЦ ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался. ( т.12 л.д. 147, 148).

Из сообщения военного комиссара усматривается, что ФИО3 30 августа 2012 года ФИО3 снят с воинского учета по состоянию здоровья. ( т.12 л.д. 155).

Согласно справке ГБУ РО «ПНД» ФИО3 под диспансерным наблюдением врача-психиатра в ГБУ РО «ПНД» не состоит ( т. 12 л.д. 150).

В соответствии с сообщением ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ФИО3 в указанном учреждении под диспансерным наблюдением не находится ( т.12 л.д. 136, 152).

Из заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 502 следует, что ФИО3 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. ( т. 6 л.д. 145).

В соответствии с светокопией свидетельства о рождении ФИО3 является отцом малолетнего Ш.К ( т.12 л.д. 156).

Согласно переводному эпикризу и консультационному листу ФИО3 страдает заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( т. 3 л.д. 212, 214).

Из справки № 42 бюро медико-социальной экспертизы следует, что ФИО3 является инвалидом третьей группы по причине инвалидности с детства ( т. 12 л.д. 157-158).

В соответствии с характеристикой и благодарностью в период обучения в МОУ СОШ № 19 ФИО3 характеризуется положительно.( т.3 л.д. 218, 219).

Из справок о доходах и выписки из лицевого счета ФИО3 и членов его семьи, приобщенных в судебном заседании по ходатайству со стороны защиты усматривается, что ФИО3 получал пенсию по инвалидности, его бабушка-пенсию по старости, мать-заработную плату.

Согласно характеристикам из ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России в период обучения ФИО3 зарекомендовал себя в целом с положительной стороны как дисциплинированный студент, добросовестно выполняющий разовые поручения. Заботится о своей репутации. К критическим замечаниям относится внимательно, стараясь исправить недостатки. ( т. 3 л.д. 220, т.12 л.д. 159, 160-161).

В соответствии со справкой характеристикой по месту жительства ФИО3 характеризуется в целом с положительной стороны как лицо не злоупотребляющее спиртными напитками, на которого жалоб от соседей не поступало. ( т. 12 л.д. 165).

Из светокопии паспорта усматривается, что анкетные данные подсудимого ФИО2 устанавливаются как ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ( т. 12 л.д. 166).

Согласно требованиям сведений ИЦ ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. ( т.12 л.д. 167, 168).

В соответствии со справками ГБУ РО «ПНД» ФИО2 состоит под наблюдением у врача-психиатра в связи с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( т. 12 л.д. 170, 171). Согласно заключению амбулаторной комплексной судно-психолого-психиатрической комиссией экспертов № 1570 психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не исключает его вменяемости.

Согласно сообщению ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ФИО2 в указанном учреждении под диспансерным наблюдением не находится ( т.12 л.д. 136).

Из заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 500 следует, что ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. ( т. 6 л.д. 131).

Согласно характеристикам по месту постоянного проживания и обучения в школе администрацией Целинского сельского поселения Ростовской области и педагогическим составом Целинской средней школы ФИО2 характеризуется в целом положительно как общительный, коммуникабельный, спиртные напитки не употребляет, жалоб от соседей не поступало. Конфликтов со сверстниками и преподавателями не имел, с одноклассниками находился в дружеских отношениях. ( т. 12 л.д. 173,174).

Из характеристики по месту обучения в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России ФИО2 зарекомендовал себя в целом с положительной стороны как ответственный, общительный и трудолюбивый студент ( т. 12 л.д. 178).

В соответствии со справками ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России бюро № 10 в материалах уголовного дела и приобщенной в судебном заседании ФИО2 является инвалидом второй группы по причине инвалидности с детства. ( т.12 л.д. 175).

Из светокопии паспорта подсудимого ФИО4 и справки о регистрации усматривается, что анкетные данные подсудимого устанавливаются как ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( т. 12 л.д. 196, 210).

В соответствии с требованиями сведений о судимости ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался ( т. 12 л.д. 197, 198).

Согласно сообщению ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. ( т. 12 л.д. 200, 213).

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни в материалах уголовного дела и приобщенной в судебном заседании ФИО4 страдает заболеванием-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ( т. 10 л.д. 161, 191).

Согласно справок бюро медико-социальной экспертизы № 42, находящихся в материалах дела и приобщенной в судебном заседании стороной защиты ФИО4 является инвалидом 3-й группы, по причине инвалидности с детства ( т. 10 л.д. 159).

Из характеристики усматривается, что ФИО14 по месту обучения в школе-интернате № 2 характеризуется положительно. В коллективе учащихся взаимоотношения ровные, имеет положительный статус. К режиму школы-интерната относится положительно. ( т. 10 л.д. 92).

В соответствии с характеристикой по месту обучения в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России, приобщенной в судебном заседании, ФИО4 характеризуется в целом положительно: К трудовой деятельности относится положительно, в просьбах о помощи социальному педагогу не отказывал, посещал музеи, выставки, театр, кинотеатр.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судно-психолого-психиатрической комиссией экспертов № 1570 ФИО2 страдает в настоящее время и страдал ранее психическим расстройством в форме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое лишало способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2 не исключает его вменяемости. По своему психическому состоянию ФИО2 может причинить иной существенный вред либо представлять опасность для себя или других лиц и не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ему необходимо назначить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра соединенного с исполнением наказания (ст. 22 УК РФ). ФИО27 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился. ( т. 6 л.д. 53-61).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судно-психолого-психиатрической комиссией экспертов №2190 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился. ( т. 6 л.д. 76-81).

Из заключения амбулаторной комплексной судно-психолого-психиатрической комиссией экспертов №1562 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта не находился. ( т. 6 л.д. 95-103).

Суд соглашается с заключениями экспертов, поскольку в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждый в отдельности, адекватно отвечают на поставленные вопросы, правильно реагируют на происходящее, активно ведут линию защиты. Подсудимые дают оценку своим действиям, при этом избирая для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий. Заключения экспертов суд находит обстоятельными, полными и всесторонними. При таком положении суд признает вышеприведенные заключения достаточно обоснованными, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого в отдельности, признает вменяемыми.

Подсудимый ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечает на поставленные вопросы, правильно реагирует на происходящее, активно ведет линию защиты, дает оценку своим действиям, избирая при этом для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий. В связи с изложенным суд признает ФИО4 вменяемым.

Основываясь на вышеприведенных доказательствах в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении разбоя на гр. К.А., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве гр. К.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, вина ФИО2 и ФИО3 совершении разбоя на гр. К.А., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего К.А., путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от каждого из них обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью. Приведенные в приговоре доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все указанные выше доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

По мнению суда оглашенные в судебном заседании стороной государственного обвинения: протокол обыска от 20 марта 2018 года ( т. 5 л.д. 35-39), протокол выемки информации по банковским счетам гр. ФИО2 ( т. 5 л.д. 156-161), заключение эксперта № 100 от 20.03.2018 г. ( т. 6 л.д. 9-10), заключение эксперта № 101 от 20 марта 2018 года ( т. 6 л.д. 36-38), заключение эксперта № 6\107 от 19.04.2018 года ( т. 6 л.д. 180-196), заключение эксперта № 6\108 от 19.04.2018 года ( т. 6 л.д. 211-225), заключение эксперта № 2\514 от 19 апреля 2018 г. ( т. 7 л.д. 151-156), протокол осмотра предмета-оптического диска полученного в результате производства экспертизы № 2\514 (т. 8 л.д. 234-236), протокол осмотра предметов - информации о телефонных соединениях (т. 8 л.д. 119-121), протокол осмотра предметов – информации о телефонных соединениях ( т.8 л.д. 122-124) - не имеют какого-либо доказательственного значения по уголовному делу, так как не доказывают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, установленные ст. 73 УПК РФ.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что он полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии отраженные в протоколах его допросов, оглашенных стороной государственного обвинения в судебном заседании - т.2 л.д. 13-22, т.12 л.д. 43-50.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердив фактические обстоятельства совершенных им преступлений, указывает, что ФИО3 изначально не знал о готовящихся разбойном нападении на К.А. и мошенничестве в отношении имущества гр. К.А., присоединился к совершению указанных преступлений в процессе их совершения, в процессе совершения разбойного нападения намеревались завладеть денежными средствами К.А. не в особо крупном размере, а в сумме 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства совершенных преступлений, но указал, что к совершению преступлений присоединился в процессе их совершения, в ходе разбойного нападения на К.А. толкнул его лишь для того, чтобы он не бросился на ФИО1, какой-либо корысти при совершении преступлений не преследовал, в процессе преступлений завладеть денежными средствами потерпевшего в особо крупном размере не намеревался.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, подтвердив фактические обстоятельства совершенных им преступлений, указывает, что совершил действия по снятию денежных средств потерпевшего К.А. с его банковских счетов под угрозой убийства со стороны ФИО1, которую воспринимал реально, так как ФИО1 совершил убийство К.А.

В подтверждение показаний подсудимых в судебном заседании стороной защиты оглашен ряд материалов уголовного дела:

Защитником подсудимого ФИО3-адвокатом Диденко А.М. оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО3 т. 3 л.д. 132-138, в соответствии с которым ФИО3 в ходе допроса показал, что он признает себя виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 162 УК РФ, он боялся ФИО1 и согласился совершить преступление под угрозой расправы со стороны ФИО1, поэтому вышел на встречу с ним с кухонным ножом, произведена ссылка на протокол осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 150-151), согласно которому изъят нож, находившийся у ФИО3 и заключение эксперта № 1\387 ( т. 7 л.д. 88-90), в соответствии с которым, нож, изъятый у ФИО3 является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО4-адвокатом Салютиной А.Е. оглашены заявление гр. ФИО4- т. 10 л.д. 208 согласно которому он просит директора ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России поставить его на профилактический учет как лицо, находящееся в социально-опасном положении в связи с тем, что он является свидетелем по уголовному делу и представление о постановки ФИО4 на внутренний учет ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России как учащегося, находящегося в социально-опасном положении - т. 10 л.д. 209.

В судебном заседании свидетели Г.Е., С.Л., Б.С., Л.А. указали, что ФИО4 объяснил совершение им преступления угрозой расправы со стороны ФИО1

Оценивая указанные доказательства, суд обращает внимание, что показания свидетелей в данной части и письменные документы, оглашенные стороной защиты являются производными показаний заинтересованного в благоприятном для него исходе дела подсудимого ФИО4 и не содержат объективных доказательств угроз ФИО4 и ФИО3 со стороны ФИО1

Наличие у подсудимого ФИО3 кухонного ножа после совершенных им преступлений, не является доказательством того, что он совершил преступления под угрозой расправы со стороны ФИО1

Показания подсудимого ФИО3 и ФИО4 в той части, что каждый из них участвовал в совершении преступлений под угрозой расправы со стороны ФИО1, показания подсудимого ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании о том, что ФИО3 присоединился к совершению преступлений только во время их совершения, ФИО3 какой-либо корысти при совершении преступлений не преследовал, в процессе преступлений завладеть денежными средствами потерпевшего в особо крупном размере не намеревались, опровергаются протоколами допросов ФИО1- т.2 л.д. 160-171, т. 12 л.д. 33-39, протоколами допроса ФИО3 – т. 3 л.д. 54-67, протоколами допросов ФИО2- т. 2 л.д. 13-22, т. 12 л.д. 43-50, протоколом допроса ФИО14 т. 16 л.д. 83-90, протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 - т. 2 л.д. 172-203, т. 2 л.д. 23-51, т.3 л.д. 68-101, соответственно, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым, после проведения соответствующей проверки, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления ( т. 11 л.д. 115-128), информацией Интернет-страниц «ВКонтакте» - т. 8 л.д. 172-219, видеозаписями камер видеонаблюдения, изъятыми в ПАО «Сбербанк», информацией, полученный в ходе производства экспертизы № 2/699 от 04.09.2018 г. по мобильному телефону «Samsung Galaxy S8», изъятому у ФИО4- т. 8 л.д. 227. Согласно указанным доказательствам ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 поддерживали дружеские отношения, какие-либо действия, несущие угрозу по отношению друг к другу не совершали, совершали преступления добровольно по своему личному желанию, действовали целенаправленно совместно и согласовано в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями

Показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, полученными в результате проведенных следственных действий, протоколы которых оглашены в судебном заседании и приведены в приговоре. В связи с изложенным, суд признает показания подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, протоколы с которыми оглашены в судебном заседании, доказательствами по уголовному делу, а показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО3 изначально не знал о готовящихся разбойном нападении на К.А. и мошенничестве в отношении имущества гр. К.А., присоединился к совершению указанных преступлений в процессе их совершения, в процессе совершения разбойного нападения намеревались завладеть денежными средствами К.А. не в особо крупном размере, а в сумме 300 000 рублей; показания подсудимого ФИО3 о том, что к совершению преступлений присоединился в процессе их совершения, в ходе разбойного нападения на К.А. толкнул его лишь для того, чтобы он не бросился на ФИО1, какой-либо корысти при совершении преступлений не преследовал, в процессе преступлений завладеть денежными средствами потерпевшего в особо крупном размере не намеревался, преступления совершал под угрозой расправы со стороны ФИО1; показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что он совершил действия по снятию денежных средств потерпевшего К.А. с его банковских счетов под угрозой убийства со стороны ФИО1, которую воспринимал реально, суд как доказательства отвергает.

В соответствии с изложенным, оснований для применению к ФИО4 положений ст. 39 УК РФ и ст. 40 УК РФ суд не усматривает.

О квалификации содеянного подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 :

По разбойному нападению на гр. К.А.

и его убийству:

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в марте 2018 года гр. ФИО2 увидел в приложении «Сбербанк-онйлан» к мобильному телефону потерпевшего К.А. о том, что на банковских счетах последнего в ПАО «Сбербанк» России размещены его денежные накопления в особо крупном размере более 1 000 000 рублей, а именно 1 114 223, 05 рублей (один миллион сто четырнадцать тысяч двести двадцать три рубля пять копеек). О наличии у К.А. на банковских счетах денежных средств в особо крупном размере более 1 000 000 рублей ФИО2 сообщил ФИО1 Окопный привлек ФИО3 у которого в собственности находился автомобиль. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, договорились совершить разбойное нападение на К.А. в целях хищения принадлежащего ему имущества в особо крупном размере – денежных средств в размере 1 114 223, 05 рублей, разработали преступный план, распредели между собой роли для совершения запланированного ими преступления. Реализуя умысел, направленный на совершение разбойного нападения на К.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение единого умысла, 17.03.2018 г. под надуманным предлогом отдыха в аквапарке «Н20», расположенном в г. Ростов-на-Дону, вывезли К.А. на автомобиле марки «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО3, в лесополосу на территории Аксайского района Ростовской области. На указанном месте после 16 часов 00 минут 17 марта 2018 года согласно заранее распределенным между собой ролям, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 напали на потерпевшего и применили к К.А. насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно ФИО3 толкнул К.А. двумя руками в грудь, после чего последний упал на землю. ФИО1 с целью подавления воли К.А. к сопротивлению нанес ему не менее трех ударов кулаками в область лица и затылочной части головы, требуя при этом сообщить информацию о паролях к банковских счетам и картам, на которых у потерпевшего хранилась сумма денежных средств в особо крупном размере свыше 1 000 000 рублей. Когда К.А. стал оказывать сопротивление, а именно кричать и привлекать к себе внимание, ФИО3 двумя руками закрыл рот К.А., ФИО1 продолжил наносить потерпевшему удары кулаками в область лица, левого уха, затылочной части головы, прижимая коленями своих ног, грудь К.А. В это время ФИО2 по указанию ФИО1 из автомобиля принес к месту нападения сумку К.А. с его личными вещами и вместе с ФИО3 пытались ввести наугад пароли от планшетных компьютеров и мобильного телефона последнего, однако они не подходили. После чего, ФИО1 снова потребовал от К.А. назвать информацию о паролях от его банковских счетов и карт, на которых у последнего хранились вышеуказанные денежные средства в особо крупном размере. Получив отказ от К.А. в предоставлении сведений о паролях, ФИО1, выходя за рамки предварительного сговора с ФИО2 и ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.А. и его последующее убийство, находясь на открытом участке местности, прилегающем к шоссе Аксай-Новочеркасск, с координатами N 47°20.302’ E 039°58.874’, 17.03.2018 г. в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, нанес К.А. не менее двадцати трех ударов имеющимся при себе ножом, используемым им в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – головы и шеи, а также в область поясницы и кистей обеих рук, в результате чего причинил К.А. следующие телесные повреждения: резаные ранения правой и левой боковых поверхностей шеи (раны №1,2,3) с повреждением мягких тканей и мышц шеи до поперечных отростков и тел шейных позвонков, правых наружной и внутренней сонных артерий, наружной левой сонной артерии, правой яремной вены, хрящей гортани и трахеи; слепые колото-резаные ранения: правой и левой заушной областей (раны № 4,5); задней поверхности шеи справа (раны № 6,7,10,11,12,13) имеют разнонаправленные раневые каналы слепо заканчивающиеся в мягких тканях шеи, длинами в пределах 3-5 см, некоторые из раневых каналов пересекаются, правых затылочной и теменной областей (раны №8,9), глубиной до апоневроза, которые расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни; семь колото-резаных ранений поясничной области, продолжаются раневыми каналами в направлении сзади наперед несколько слева и сверху вниз, слепо заканчиваются в толще поясничных мышц, длина раневых каналов в пределах 3-5 см., которые расцениваются по не менее чем причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства; резаные раны: большого и второго пальца правой кисти; 4 и 5-го пальцев левой кисти, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства; травматический отек и кровоподтек век правого глаза, сливающиеся точечные темно-красные кровоизлияния слизистой верхней и нижней губы, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства. К.А. скончался на месте от резаных и колото-резаных ранений шеи с повреждением органов шеи и магистральных сосудов с развитием острого массивного кровотечения и воздушной эмболии.

После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно завладели на месте имуществом К.А., а именно находившимися при нем и принадлежащими ему: мобильным телефоном марки «iPhone 6» стоимостью 12 500 рублей, планшетным компьютером марки «Samsung Р5100» стоимостью 5 000 рублей и чехлом к нему не представляющим для потерпевшего материальной ценности, планшетным компьютером марки «Apple» стоимостью 5500 рублей, тканевой сумкой стоимостью 800 рублей, кошельком стоимостью 1000 рублей, а также его тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк», привязанными к следующим счетам: № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (МИР Классическая (руб.)) от 27.10.2017, с имевшимися на нём денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Visa classic (руб.)) от 14.06.2016, с имевшимися на нём денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Visa momentum (руб.)) от 14.06.2016, с имевшимися на нём денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, скрылись с места преступления на том же автомобиле, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В этот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, используя похищенные банковские карты и находящиеся на их счетах денежные средства К.А., произвел списание со счета К.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (МИР Классическая (руб.)) денежных средств в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей путем бесконтактных покупок в г. Новочеркасске Ростовской области. На банковских счетах К.А. к которым подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не получили доступ похищенными банковскими картами находились денежные средства К.А. в особо крупном размере сумме более 1 000 000 рублей, а именно 1 111 280,17 рублей (один миллион сто одиннадцать тысяч двести восемьдесят рублей 17 копеек).

В описании квалификации деяния ФИО1 по разбою в отношении К.А. в обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил разбой с причинением тяжкого «время» здоровью потерпевшего. Данное неправильное указание квалифицирующего признака в описании квалификации деяния подсудимого, в данном случае, не нарушает его право на защиту, так как при описании деяния совершенного подсудимым имеет место указание о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью и указана норма применяемого уголовного закона п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по разбою квалифицировано, в том числе и как разбой, то есть нападение, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Однако, описание деяний, вмененных в вину каждому подсудимому, не содержит конкретных указаний на угрозы насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего К.А., примененные кем-либо из подсудимых к потерпевшему. В данном случае, указание на совершение разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья является излишне вмененным и подлежит исключению из квалификации содеянного каждым подсудимым.

Органами предварительного следствия вменяется в вину, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, совершая разбойное нападение на К.А., намеревались завладеть денежными средствами потерпевшего, размещенных на его банковских счетах в сумме 1 600 000 рублей. В судебном заседании установлено, что на период совершения на гр. К.А. разбойного нападения на его банковских счетах находились денежные средства в размере 1 114 223, 05 рублей: на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. После убийства К.А. 17 марта 2018 года со счета К.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведено списание денежных средств в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В связи с изложенным суд уменьшает сумму денежных средств, которыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 намеревались завладеть в результате разбойного нападения с 1 600 000 рублей до 1 114 223,05 рублей. В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ указанный размер является особо крупным, так как превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение на гр. К.А. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО1 этот же разбой и с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО1 совершил убийство К.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

По мошенничеству в отношении имущества

гр. К.А.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в ходе разбойного нападения на гр. К.А. нападавшие не завладели денежными средствами потерпевшего и не получили доступ к этим денежным средствам, похищенными в результате разбойного нападения банковскими картами на имя К.А, на банковских счетах потерпевшего в размере 1 111 280,17 рублей, а именно на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. На следующий день, после убийства К.А., 18.03.2018, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обнаруживших среди похищенного имущества паспорт на имя К.А., возник совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно на незаконное завладение денежными средствами в сумме более 1 000 000 рублей, а именно 1 111 280,17 рублей (одного миллиона ста одиннадцати тысяч двухсот восьмидесяти рублей, 17 копеек), с банковских счетов К.А. В целях исполнения задуманного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действую совместно и согласованно привлекли ФИО4 для снятия денежных средств со счетов К.А., на что ФИО4 ответил согласием. После достижения преступной договоренности, с целью быстрого незаконного обогащения, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, реализуя на мошенничество в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 18.03.2018 примерно в 08 часов 00 минут выехали из г. Новочеркасска в г. Ростов-на-Дону на автомобиле марки «Ниссан Ноут» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3 с целью снятия денежных средств К.А. в отделениях ПАО «Сбербанк» России. ФИО4, действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представляясь К.А. и предъявляя паспорт потерпевшего для выполнения банковских операций с его денежными средствами потерпевшего на банковских счетах 18 и 19 марта 2018 года произвел снятие денежных средств потерпевшего с расчетного счета К.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: 18.03.2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в отделении ПАО «Сбербанк» № 5221/0169, расположенном по адресу: <...> ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, которые передал ФИО1, в этот же день и указанный период времени, в отделении ПАО «Сбербанк» № 5221/0346, расположенном по адресу: <...>, -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, которые передал ФИО1, в тот же день и указанный период времени, в отделение ПАО «Сбербанк» № 5221/0363 России по адресу: <...> «б», -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, которые передал ФИО1; 19.03.2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в отделении ПАО «Сбербанк» № 5221/0169, расположенном по адресу: <...>, произвел перевод денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на расчетный счет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221/873 на имя знакомого ФИО1 гр. О.Д., который обналичив денежные средства передал их ФИО1, в тот же день и указанный период времени, в отделении ПАО «Сбербанк» № 5221/0365 России, расположенном по адресу: <...>/ФИО9, 141/128, - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, которые передал ФИО1 Кроме того, ФИО4, продолжая реализацию совместного с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умысла, направленного на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно на хищение путём обмана денежных средств принадлежащих К.А. в сумме более 1 000 000 рублей, а именно 1 111 280,17 рублей предпринял меры к снятию денежных средств со счета К.А., а именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221/0290, расположенном по адресу: <...> «а», и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей 19 марта 2018 года в период времени с 8 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221/0258, расположенном по адресу: <...>, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, однако совершить это ему не удалось, в связи с бдительностью сотрудников указанных отделений. В отделении ПАО «Сбербанк» России № 5221/0258, расположенном по адресу: <...>, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. В последствии были задержаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Таким образом, по независящим от ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, их преступная деятельность была пресечена. Мошенническими действиями ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с расчетного счета потерпевшего К.А. обманным путем похитили денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Однако их умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.А., в сумме более 1 000 000 рублей, а именно 1 111 280,17 рублей (одного миллиона ста одиннадцати тысяч двухсот восьмидесяти рублей, 17 копеек), то есть в особо крупном размере, не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам. Похищенными денежными средствами К.А. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия вменяется в вину, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2, ФИО4 совершая мошенничество, намеревались похитить денежные средства потерпевшего К.А., размещенные на его банковских счетах в сумме 1 600 000 рублей. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, совершая мошенничество подсудимые намеревались похитить денежные средства К.А., размещенные на его банковских счетах, которыми ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не завладели в ходе разбойного нападения и к которым не получили доступ, похищенными в результате разбойного нападения банковскими картами на имя К.А, в размере 1 111 280,17 рублей, а именно на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, на банковском счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В связи с изложенным, суд уменьшает сумму денежных средств, которые ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 намеревались похитить в результате мошенничества с 1 600 000 рублей до 1 111 129,22 рублей. В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ указанный размер является особо крупным, так как превышает 1 000 000 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия содеянное ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по покушению на мошенничество в особо крупном размере, квалифицировано и как с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, поскольку признак «с причинением значительного ущерба гражданину» характеризует количество причиненного имущественного вреда, которое в данном случае характеризует признак «в особо крупном размере» и относятся к одному предмету доказывания-размеру причиненного ущерба, что при квалификации деяния не может учитываться дважды, то подлежит исключению из квалификации содеянного каждым подсудимым.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на мошенничество в отношении имущества К.А., то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании суд квалифицирует содеянное каждым подсудимым:

ФИО1:

По разбойному нападению на К.А. по п.п. «б», «в» ч.4 ст.

162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По причинению смерти гр. К.А. по п. «з» ч.2 ст. 105 УК

РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

По мошенничеству в отношении имущества К.А. по ч.3

ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2:

По разбойному нападению на К.А. по п. «б» ч.4 ст.162

УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По мошенничеству в отношении имущества К.А. по ч.3

ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3:

По разбойному нападению на К.А. по п. «б» ч.4 ст.162

УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По мошенничеству в отношении имущества К.А. по ч.3

ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4:

По мошенничеству в отношении имущества К.А. по ч.3

ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О наказании:

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности каждого виновного.

По каждому совершенному преступлению подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подал явку с повинной.

По поводу совершенного преступления по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО4 сообщил сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела при даче им объяснения 19 марта 2018 года. В соответствии с указанным в отношении ФИО4 при совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ имеет место такое смягчающее ему наказание обстоятельство как явка с повинной.

В связи с изложенным, в отношении каждого подсудимого при совершении им каждого преступления имеет место такое смягчающее наказание обстоятельство как явка с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу каждый подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию каждого совершенного им преступления. На основании чего в отношении каждого подсудимого по каждому совершенному преступлению имеет место такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию каждого совершенного преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

О месте продаже похищенного в ходе разбойного нападения на гр. К.А. его имущества – планшета «Самсунг» в ходе предварительного следствия заявил каждый подсудимый, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в связи с чем в отношении каждого указанного подсудимого при совершении разбойного нападения на К.А. имеет место такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка, является обстоятельством, смягчающим ему наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ. Каждый из подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, является инвалидом: ФИО1, ФИО3, ФИО4- 3 группы, ФИО2- 2 группы. В связи с изложенным, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ инвалидность суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание каждому подсудимому по каждому совершенному им преступлению.

Обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, при совершении им каждого преступления, указанные в ст. 63 УК РФ судом не установлены.

На основании изложенного:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого совершенного преступления, его инвалидность 3 группы, а при совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 при совершении им каждого преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого совершенного преступления, его инвалидность 2 группы, а при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 при совершении им каждого преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого совершенного преступления, его инвалидность 3 группы, а при совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 при совершении им каждого преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по совершенному им преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, его инвалидность 3 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 при совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Санкция п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ менее строгое наказание, чем лишение свободы на определенный срок не предусматривает. Суд полагает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Санкция по каждому пункту части 4 ст. 162 УК РФ лишению свободы в качестве основного наказания менее строгие альтернативные виды наказаний не предусматривает. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ФИО3 и ФИО2, каждому, за совершение преступления по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Санкция по ч.4 ст. 159 УК РФ в качестве основного наказания менее строгие альтернативные виды наказаний лишению свободы не предусматривает. Суд полагает необходимым назначить по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст. 159 УК РФ каждому подсудимому ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания каждому подсудимому суд также учитывает личность каждого подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не выявлял ранее и не выявляет в настоящее время каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (т. 6 л.д. 95-103), ранее не судим ( т.12 л.д. 115,116, 139, 140), в детстве воспитывался без родителей ( т. 12 л.д. 142-144), страдает заболеванием и является инвалидом 3 группы ( т. 12 л.д. 138), до задержания проходил обучение в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России ( т.12 л.д. 137, 142-144), по месту жительства и обучения характеризуется в целом положительно ( т. 12 л.д. 142-144).

Подсудимый ФИО2 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое не исключает его вменяемости (т. 6 л.д. 53-61), к уголовной ответственности привлекается впервые ( т. 12 л.д. 167, 168), в детстве воспитывался без родителей ( т. 12 л.д. 174), страдает заболеванием и является инвалидом 2 группы ( т. 12 л.д. 170, 171, 175), до задержания проходил обучение в ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России ( т. 12 л.д. 178), характеризуется в целом положительно ( т. 12 л.д. 173, 174,178).

Подсудимый ФИО3 не выявлял ранее и не выявляет в настоящее время каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (т. 6 л.д. 76-81), к уголовной ответственности привлекается впервые ( т.12 л.д. 147, 148), проживает вместе с сыном, матерью, сестрой, дядей и бабушкой ( т. 3 л.д. 204), страдает заболеванием и является инвалидом 3 группы ( т. 3 л.д. 212, 214, т. 12 л.д. 157-158),имеет на иждивении малолетнего сына ( т. 12 л.д. 156), характеризуется в целом положительно ( т. 3 л.д. 218,219, 220, т.12 л.д. 159, 160-161, 165).

Подсудимый ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит ( т.12 л.д. 200, 213), к уголовной ответственности привлекается впервые ( т.12 л.д. 197,198), в детстве воспитывался без родителей ( т. 10 л.д. 92), страдает заболеванием и является инвалидом 3 группы ( т. 10 л.д. 159, 161, 191, ), характеризуется в целом положительно ( т. 10 л.д. 92).

Так как каждый подсудимый ФИО1, ФИО2, ФИО28 и ФИО4 по мошенничеству в отношении имущества К.А. совершил не оконченное преступление, а покушение, то в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ срок назначаемого наказания за совершение покушения на преступление, а именно по ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ каждому подсудимому не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания за каждое совершенное им преступление, суд в соответствии со ст. 43, ч.ч. 1,3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств и смягчающие ему наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; за совершение преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении каждого указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Так как санкция п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, то в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ правила снижения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ применению к ФИО1 при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ не подлежат.

В связи с тем, что по совершенным ФИО1 преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ имеют место такие смягчающие ему наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а по п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначаемого ему по п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по последней указанной норме уголовного закона. При назначении наказания Окопному за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ также и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого исчислен и назначен срок наказания за каждое совершенное преступление. Совокупность вышеуказанного позволяет назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде его длительной изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкциями п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ; ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, соответственно, без назначения, с учетом, в том числе, и имущественного положения подсудимого, по п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с ограничением свободы, которое для него должно заключаться в виде следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и меру наказания за каждое совершенное им преступление, суд в соответствии с ч.2 ст. 22, ст. 43, ч.ч. 1,3 ст.60, ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств и смягчающие ему наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении каждого указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В связи с тем, что по совершенным ФИО2 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ имеют место такие смягчающие ему наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначаемого ему по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по последней указанной норме уголовного закона. При назначении наказания ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ также и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наказание ФИО2 за каждое совершенное преступление суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого исчислен и назначен срок наказания за каждое совершенное преступление. Совокупность вышеуказанного позволяет назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде его длительной изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкциями п.«б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ; ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, соответственно, без назначения, с учетом, в том числе, и имущественного положения подсудимого, по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и меру наказания за каждое совершенное им преступление, суд в соответствии со ст. 43, ч.ч. 1,3 ст.60, ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств и смягчающие ему наказание обстоятельства по каждому совершенному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также учитывает характер и степень его фактического участия в совершении каждого указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В связи с тем, что по совершенным ФИО3 преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ имеют место такие смягчающие ему наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а по п.«б» ч.4 ст. 162 УК РФ и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначаемого ему по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ по последней указанной норме уголовного закона. При назначении наказания ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а по ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ также и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наказание ФИО3 за каждое совершенное преступление суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого исчислен и назначен срок наказания за каждое совершенное преступление. Совокупность вышеуказанного позволяет назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде его длительной изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкциями п.«б» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ; ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, соответственно, без назначения, с учетом, в том числе, и имущественного положения подсудимого, по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО4 вид и меру наказания за совершенное им преступление, суд в соответствии со ст. 43, ч.ч. 1,3 ст.60, ч.1 ст. 66, ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств и смягчающие ему наказание обстоятельства по совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В связи с тем, что по совершенному ФИО4 преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ имеют место такие смягчающие ему наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ему наказание обстоятельства, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначаемого ему по ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанной нормой уголовного закона, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении наказания ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наказание ФИО4 за совершенное преступление суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого исчислен и назначен срок наказания за совершенное преступление. Совокупность вышеуказанного позволяет назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде его изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положения 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения, с учетом, в том числе, и имущественного положения подсудимого, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства каждого совершенного каждым подсудимым преступления, поведение каждого подсудимого во время и после совершения преступления, личность каждого подсудимого, оснований для применения к каждому подсудимому ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО16 требований ст.ст. 64, 73, 78, 82 УК РФ суд не усматривает и не находит оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Так как по совокупности преступлений подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, совершил, в том числе и оконченные особо тяжкие преступления, то каждому в отдельности окончательное к отбытию наказание должно быть назначено на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, а ФИО1 еще и с учетом ч.4 ст. 69 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, личности каждого виновного, суд полагает необходимым путем частичного сложения назначенных наказаний.

Выявленное у ФИО2 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не исключает его вменяемости, поэтому наряду с назначением ему наказания, суд считает необходимым, в порядке ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Так как ФИО1 совершил в том числе и особо тяжкие преступления, будучи лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и ему назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд не считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ назначать ФИО1 отбытие части наказания в тюрьме.

В связи с тем, что ФИО2 совершил, в том числе, и особо тяжкое преступление, будучи лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и ему назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд не считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ назначать ФИО2 отбытие части наказания в тюрьме.

Так как ФИО3 совершил, в том числе, и особо тяжкое преступление, будучи лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и ему назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд не считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 58 УК РФ назначать ФИО3 отбытие части наказания в тюрьме.

В связи с тем, что ФИО4 совершил тяжкое преступление, будучи лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы и ему назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО4 подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так как ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, подлежит направлению для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, то в соответствии с положениями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания каждого указанного подсудимого ФИО1, ФИО2 и ФИО3, под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с тем, что ФИО29 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, то в соответствии с требованиями п. «б» ч.31ст. 72 УК РФ его содержание под стражей при задержании в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18 по 20 февраля 2019 года включительно засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

В соответствии с положениями п. 34 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом в период с 21 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года включительно и время применения к ФИО30 меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе и установленного п.1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ, с 28 марта 2019 года по 26 мая 2019 года включительно засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий, установленных п.1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ также надлежит взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам Кононовой В.Ю. и Салютиной А.Е. за оказание им юридической помощи в ходе настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое должно для него заключаться в виде следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

- по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора с 27 мая 2019 года.

Засчитать в срок, отбытый ФИО1 наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до дня постановления приговора, то есть с 20 марта 2018 года по 26 мая 2019 года включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день за один день.

После отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы установить ему при отбытии наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

- по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня постановления приговора с 27 мая 2019 года.

Засчитать в срок, отбытый ФИО2 наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до дня постановления приговора, то есть с 20 марта 2018 года по 26 мая 2019 года включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день за один день.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

- по ч.3 ст. 30 и ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня постановления приговора с 27 мая 2019 года.

Засчитать в срок, отбытый ФИО3 наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до дня постановления приговора, то есть с 20 марта 2018 года по 26 мая 2019 года включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня постановления приговора с 27 мая 2019 года.

Засчитать в срок, отбытый ФИО4 наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей при задержании в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 18 по 20 февраля 2019 года включительно из расчета в соответствии с требованиями п. «б» ч.31ст. 72 УК РФ один день за полтора дня лишения свободы.

Засчитать в срок, отбытый ФИО4 наказания в виде лишения свободы, время его нахождения под домашним арестом в период с 21 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года включительно и время применения к ФИО30 меры пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе и установленного п.1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ, с 28 марта 2019 года по 26 мая 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий, установленных п.1 ч.6 ст. 1051 УПК РФ за один день лишения свободы в соответствии с положениями п. 34 ст. 72 УК РФ.

Взыскать в пользу Федерального бюджета с осужденного ФИО1 21 700 (двадцать одну тысячу семьсот) рублей, с осужденного ФИО4 – 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей, за оказание им юридической помощи адвокатами.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле и в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Ростовской области: срезы ногтевых пластин с кистей рук К.А., образец крови К.А., волосы с пяти областей головы К.А., вещи К.А.: футболку, фуфайку, трусы, куртку с капюшоном, джинсовые брюки синего цвета, ботинки, полотенце, части планшетного компьютера «Аппл Айпад», светокопию свидетельства о рождении К.А., светокопию полиса обязательного медицинского страхования на имя К.А., бумажный чек, лист бумаги формата А-4 с текстом программы автобусного тура, светокопию акта № 4683, светокопии личной книжки волонтера и членского билета Всероссийского общества инвалидов на имя К.А., светокопию справки ГБУ «Противотуберкулезный клинический диспансер», светокопию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования К.А., светокопию полиса обязательного медицинского страхования на имя К.А., 11 конфет, 2 упаковки от конфет, упаковки к лекарственным препаратам и лекарственные препараты; пустую пачку из-под сигарет белого цвета, два окурка с фильтром белого цвета, марлевые тампоны со слоями снежного покрова, - как предметы не представляющие ценности уничтожить; 2 монеты достоинством 5 рублей, 2 монеты достоинством 2 рубля, 1 монету достоинством 1 рубль, наплечную сумку темно-серого цвета, справку № 1287497 Бюро МСЭ № 42 на имя К.А., 2 шариковые ручки, 6 простых карандашей, маркер, 2 измерительные линейки, стиральную резинку, беспроводное зарядное устройство «power bank» черного цвета, кабеля зарядного устройства белого цвета марки «Apple» передать потерпевшей И.В.П.; кольцо из металла белого цвета с черным камнем, металлические ключи с двумя брелоками, карточка от sim-карты (без sim-карты), банковскую карту «Сбербанк» на имя RUSLAN OKOPNY «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», банковскую карту «Открытие» на имя RUSLAN OKOPNY «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», банковскую карту «Сбербанк» на имя RUSLAN OKOPNY «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», браслет, выполненный из металла серебристого цвета, часы «Rolex из металла серебристого цвета, мобильный телефон марки «iPhone Х» в корпусе черного цвета, беспроводное зарядное устройство «Samsung» в корпусе черного цвета, наручные часы «Mikhail Moskvin», чехол для iPhone X черного цвета «Vipe»- возвратить по принадлежности ФИО1; свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, студенческий билет ФКПОУ «НТТИ» Минтруда России № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО2, удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу КА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО2, повестка на имя ФИО2 на прохождение медицинской призывной комиссии, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, справку серии МСЭ-2016 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пенсионное удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, мобильный телефон марки «Samsung», модель: SM-G800F FCC ID: A3LSMG800F SSN: -G800FGSMH IMEI: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в корпусе выполненном из пластмассы белого цвета, с sim-картой мобильного оператора МТС и силиконовым чехлом – передать представителю подсудимого ФИО2 - гр. Р.А.; мобильный телефон с sim-картой марки «iPhone 5 s» в корпусе из металла серого цвета, IMEI: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, серебряный браслет наручный, портмоне черного цвета с содержимым в виде иконки, выполненной из дерева, автомобиль «Nissan Note» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН темного цвета, ключ от автомобиля марки Nissan Note черного цвета г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сервис-карты «Автолюкс», карты ПАО «Сбербанк» МИР №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя V. SHEVCHENKO, свидетельства о регистрации ТС серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ниссан НОУТ 1.4, цвет черный, водительское удостоверение на имя ФИО3, две фотографии с изображением лица ФИО3, спортивные штаны (брюки) из утепленного трикотажа серого цвета, мужской утепленный жилет, кофту черного цвета с серыми вставками, кроссовки с белой подошвой желто-синего цвета - возвратить по принадлежности ФИО3; мобильное зарядное устройство «рower bank «DEXP» модель: FSky 13.2 в корпусе черного цвета, коробку из-под мобильного телефона Galaxy S8 черного цвета, мобильный телефон «Sаmsung Galaxy S 8» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Huawei Honor» в металлическом корпусе серебристого цвета Model: NEM-L51» - возвратить по принадлежности ФИО16; оптические диски и информации на бумажных носителях о состоянии банковских счетов и телефонных соединениях потерпевшего и подсудимых, 6 оптических дисков с камер видеонаблюдения отделений ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в этом случае осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий

судья

Шумеев С.А.