Приговор № 1-102/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-102/2025

УИД 66RS0016-01-2025-000438-20

Дело № 1-102/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 18 апреля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Плехановой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее судимого: 18.09.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 06.03.2020 освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего 26.03.2025, содержащегося под стражей с 03.03.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

03.03.2025 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении указанного магазина, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки со стола женскую сумку стоимостью 3000 рублей, с находящейся в ней денежной купюрой достоинством 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которой направился к выходу магазина. Потерпевший №1 подбежала к ФИО1 и потребовала вернуть ей сумку, при этом схватилась рукой за сумку и начала тянуть сумку на себя, пытаясь отобрать ее у ФИО1 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с целью сломить сопротивление Потерпевший №1, нанес ей кулаками не менее трех ударов в область кистей рук и предплечий, от которых Потерпевший №1 повалилась спиной на шкаф и испытала физическую боль. Затем Потерпевший №1 стала отталкивать ФИО1 от себя, при этом удерживая сумку в руке, а ФИО1 с целью сломить сопротивление Потерпевший №1, нанес ей кулаками не менее трех ударов в область головы, лица и тела, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 76 от 10.03.2025 телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) на задней поверхности левой кисти и кровоподтека (1) в верхней трети правого плеча по задней поверхности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После этого Потерпевший №1 вновь руками потянула сумку на себя и выхватила ее из рук ФИО1 ФИО1, испугавшись, что Потерпевший №1 может вызвать сотрудников полиции, скрылся с места происшествия и таким образом не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично на том основании, что умысла на совершение хищения имущества у Потерпевший №1 у него не было, он пришел выяснить, где находится ее супруг, у которого имелся перед ним долг, и в ходе разговора с потерпевшей взял сумку, при этом нанес удары потерпевшей, зачем это сделал, сейчас свой поступок объяснить не может. Нахождение его в тот момент в состоянии опьянения на его действия никак не повлияло. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что в 2021 он неофициально подрабатывал у мужчины по имени Альберт в п. Буланаш, который занимался установкой памятников. Когда он работал у этого мужчины видел несколько раз его супругу, которую звали Потерпевший №1, у которой свой магазин «Ткани» в п.Буланаш. 03.03.2025 в дневное время он зашел в магазин «Ткани» выяснить у Потерпевший №1, где находится ее супруг, который должен ему 16000 руб. Потерпевший №1 сказала, что ей ничего не известно. В ходе разговора с ней он увидел на столе сумку красного цвета, которую решил похитить, предположил, что у Потерпевший №1 в сумке может находится ценное имущество, в том числе денежные средства. Он схватил сумку и пошел к выходу, в этот момент к нему подбежала Потерпевший №1, которая схватила обеими руками сумку и пыталась ее забрать. Он пытался вырвать у Потерпевший №1 сумку, и поскольку у него не получалось, он толкнул ее двумя руками, не помнит, наносил ли удары, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Потерпевший №1 упала на одежду, которая висела на плечиках в шкафу, при этом продолжала держать сумку и тянула ее на себя, он тоже не отпускал сумку и тянул ее на себя. В этот момент они с Потерпевший №1 вышли на улицу, где она стала кричать, звать полицию, он испугался и отпустил сумку. Если бы Потерпевший №1 не стала ему препятствовать, он бы похитил ее сумму. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34, 44-47, 133-136).

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал.

Несмотря на позицию ФИО1 по частичному признанию вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 03.03.2025 в дневное время она находилась в своем магазине «Ткани» в п. Буланаш, куда около 14 часов зашел ранее незнакомый мужчина в состоянии опьянения, в это время покупателей в магазине не было. Мужчина спросил про супруга, который ему не заплатил 16000 рублей. Она ему ничего не сказала. На втором столе при входе в магазин у ней находилась принадлежащая ей кожаная женская сумка красного цвета в открытом положении, в сумке находилась визитница черного цвета с банковскими, скидочными картами, по внешнему виду похожа на кошелек, а также денежная купюра достоинством 1000 рублей. Сумка была приобретала за 5000 рублей. Мужчина схватил данную сумку и побежал с ней к выходу. Она его догнала у выхода из магазина и схватилась за сумку, пыталась ее выхватить у него из рук. Тогда мужчина, в настоящее время ей известно, что это ФИО1, житель п. Буланаш, нанес ей не менее трех ударов руками в область кистей рук и предплечья, от чего она испытала физическую боль, от ударов повалилась спиной на шкаф, расположенный у входа в магазин, отчего также испытала физическую боль, при этом она удерживала сумку руками, не отпуская ее. Когда она повалилась на шкаф, то ФИО10 нанёс ей еще более трех ударов руками в область головы и лица, а также по телу, отчего она испытала физическую боль, она оказывала сопротивление, оттолкнула его от себя, приподнялась, отошла от него несколько шагов, в это время ФИО10 сумку отпустил. Она одной рукой со стола взяла деревянную метровую линейку, в другой руке держала сумку, ФИО10 опять пошел в ее сторону, она обошла стол и выбежала на улицу, сумку она удерживала в одной руке, в другой руке линейку, на улице стала звать на помощь. Она очень испугалась за свою жизнь. Она спустилась с крыльца, ФИО10 еще нанес ей удар кулаком в правую скулу, она кричала, говорила, что будет вызывать полицию. Тогда ФИО10 ушел. От действий ФИО10 испытала физическую боль, у нее болела голова и шея, на левой кисти имелась гематома, на правом предплечье тоже большая гематома. ФИО1 она видела впервые, денежных обязательств у ней перед ним не имеется (л.д. 16-20, 118-121).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее она проживала с ФИО1, который, как ей стало известно от сотрудников полиции 03.03.2025 в состоянии опьянения пытался похитить сумку у женщины в магазине «Ткани» в п. Буланаш. ФИО10 еще 02.03.2025 начал выпивать спиртное, ночевал у своей мамы. ФИО10 ходил в куртке черного цвета, на голове вязаная шапка черного цвета (л.д.122-124).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от 03.03.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.03.2025 около 14.30 в магазине «Ткани» по <адрес> в <адрес> схватил со стола сумку и побежал к выходу, с применением к ней насилия. В сумке находились карты, документы и 1 тыс. руб. (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ткани» по <адрес> в <адрес>, расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома. В ходе осмотра изъят фрагмент следа обуви, откопированный на ОСДП, упакован в бумажный конверт (л.д. 4-10);

заключением эксперта № 76 от 10.03.2025,согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: -кровоподтеки(2) на задней поверхности левой кисти, - могли образоваться при ударном или сдавливающем воздействии тупого твердого предмета(предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, -кровоподтек(1) в верхней трети правого плеча по задней поверхности, - мог образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; давностью образования около 1-2 дней на момент освидетельствования (л.д. 81);

протоколом выемки от 18.03.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому изъяты кроссовки мужские черного цвета, принадлежащие ФИО1 (л.д. 86-88);

протоколом осмотра предметов от 18.03.2025 с иллюстрационной, согласно которому осмотрены: мужские кроссовки черного цвета из кожзаменителя и искусственной замки на шнурках черного цвета (л.д. 89-90);

протоколом выемки от 11.03.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъята женская сумка красного цвета, с находящейся в ней денежной купюрой достоинством 1000 рублей (л.д. 109-111);

протоколом осмотра предметов от 11.03.2025 с иллюстрационной таблицей, в согласно которому осмотрены: сумка женская красного цвета кожаная прямоугольной формы наибольшими размерами 25,5х19х17 см, на сумке имеется металлическая эмблема с надписью названия бренда «VALENSIY». Внутри сумки в отделении находится денежная купюра достоинством 1000 рублей серия и номер ЗХ № 3238318 (л.д.112-115);

заключением эксперта № 43 от 20.03.2025, согласно которому след обуви, признанный пригодным в заключении эксперта № 34 от 10.03.2025 зафиксированный на месте происшествия, оставлен подошвой обуви кроссовок на левую ногу гр. ФИО1 (л.д. 97-101).

Постановлениями следователя по делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: кроссовки мужские черного цвета; кожаная женская сумка красного цвета с находящейся в ней денежной купюрой достоинством 1000 рублей (л.д. 91, 116).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого подсудимого в ходе предварительного расследования, который подтвердил, что совершал открытое хищение имущества у потерпевшей, применяя при этом к потерпевшей насилие, но потерпевшая оказала сопротивление, звала на помощь, поэтому закончить хищение он не смог. Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО10 в ее присутствии в магазине схватил ее сумку и пытался ее похитить, и когда потерпевшая стала ему воспрепятствовать догнав его у входа в магазин и удерживая сумку, пыталась ее забрать у него, ФИО10 нанес потерпевшей удары руками по ее кистям и предплечью, от ударов она упала спиной на шкаф, при этом удерживала сумку в руках. ФИО10 снова нанес ей удары руками уже по голове и телу, и пытался забрать у нее сумку. От всех его действий она испытала физическую боль. Тогда она оттолкнула его от себя, выбежала из магазина на улицу, где стала звать на помощь. Показания потерпевшей, согласуются с письменными материалами дела, с показаниями самого подсудимого, не доверять им оснований не имеется. Оснований полагать, что Потерпевший №1 оговорила ФИО10, не имеется.

Преступление совершено ФИО10 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что подсудимый, имея цель открытого хищения имущества потерпевшей, при оказании потерпевшей сопротивления по незаконному завладению ее сумкой, наносил потерпевшей удары по кистям рук, предплечью, от ударов потерпевшая упала и ударилась спиной о шкаф, испытала физическую боль, а затем он снова нанес ей удары руками уже рукой по голове, от чего потерпевшая также испытала физическую боль. ФИО10 не смог довести свои действия до конца по открытому хищению чужого имущества по обстоятельствам независящим от него, поскольку Потерпевший №1 оказала ему сопротивление, выбежала из магазина на улицу и стала звать на помощь.

Материальный ущерб составил 4000 рублей, с учетом материального положения потерпевшей не является для нее значительным.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его семейное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Установлено, что ФИО1 холост, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с сожительницей, работает, по месту жительства характеризуется опосредованно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, не состоит на учете врача-психиатра, врача-нарколога, состоит на учете у врачей инфекциониста и фтизиатра.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений до возбуждении уголовного дела (л.д. 13) и показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, оказание посильной помощи престарелой матери и ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тождественного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, то есть на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание, не оказало на него достаточного исправительного воздействия. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку наказание виновного связано с изоляцией от общества, суд считает необходимым с учетом положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.03.2025 и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя в сумме 10 312,05 руб. (л.д. 178, 179), а также в ходе судебного следствия на выплату вознаграждения защитника по назначению суда в сумме 5 968,50 руб. (дни участия защитника 9, 16 и 17 апреля 2025), в общей сумме 16 280,55 руб., на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения его от уплаты таковых, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03.03.2025 и до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на адвоката в размере 16 280 рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства: женскую сумку, денежную купюру достоинством 1000 рублей, - оставить у владельца Потерпевший №1, кроссовки мужские, - вернуть по принадлежности ФИО1, а при отказе в их получении, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова