Приговор № 1-164/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Хабаровск (Дело № 1-164/2017г.)

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Куратова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Колованова А.В., Хвостуновой Е.Б.,

при секретаре Гузовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 13.01.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 13.01.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2016 ФИО1 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с иным Лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и другим неустановленным лицом, пользующимся в Интернет-переписке ником «hanksforum», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершил покушение на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 15 грамм.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов 45 минут 16.11.2016 до 15 часов 20 минут 13.01.2017, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, пользующимся в Интернет-переписке ником «hanksforum», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершили покушение на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 5,48 грамма.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09.01.2017 до 15 часов 20 минут 13.01.2017, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и неустановленным лицом, пользующимся в Интернет-переписке ником «hanksforum», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершили покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 298,3 грамма.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 03.10.2016 при неустановленных обстоятельствах через программу «Vipole», установленную в принадлежащем ему персональном компьютере, в ходе Интернет-переписки под ником «tourervkhv» с неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», вступил с последним в преступный сговор, направленный на осуществление совместного многократного незаконного сбыта вещества, являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, на территории ****.

ФИО1 руководствовался корыстным мотивом, поскольку достоверно знал, что незаконный сбыт вышеуказанного наркотического вещества является высокодоходным видом противоправной деятельности и в результате осуществления совместной преступной деятельности по многократному незаконному сбыту наркотического средства, рассчитывал на получение постоянного материального дохода в значительном размере.

Неустановленное лицо, пользующееся ником «hanksforum», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, должно было обеспечить предоставление ФИО1 отдельных партий вышеуказанного наркотического вещества в целях последующего незаконного сбыта в ****.

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль, после получения в ходе Интернет-переписки с лицом, пользующимся ником «hanksforum», информации о местонахождении отдельных партий вышеуказанного наркотического средства, должен был забирать их, расфасовывать на мелкие партии по полимерным пакетикам и осуществлять незаконный сбыт путем размещения «закладок» в различных местах на территории ****, выбранных по своему усмотрению, для лиц, являющихся потребителями наркотического средства.

После этого ФИО1, используя свой персональный компьютер, осуществляя Интернет-переписку через программу «Vipole», должен был сообщить лицу, пользующемуся ником «hanksforum», о местах сделанных им «закладок» наркотического средства для лиц, являющихся его потребителями.

За совершение указанных преступных действий по незаконному сбыту на территории **** наркотического средства ФИО1 должен был получать от лица, пользующемуся ником «hanksforum», денежное вознаграждение через платежную систему «Bitcoin» из расчета от 300 рублей за одну «закладку» в зависимости от количества незаконно сбытого наркотического средства на Интернет-кошелек «Bitcoin», зарегистрированный под ником электронной почты ФИО1, после чего последний мог конвертировать полученные денежные средства в рубли и переводить их на различные банковские карты.

В точно неустановленный день, но не позднее 07.10.2016, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ****, решил привлечь ранее знакомого иного Лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, к незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства на территории ****. Он посвятил последнего в единый с неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», преступный умысел, направленный на осуществление многократного незаконного сбыта наркотического средства на территории ****.

При этом иное Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствовался корыстным мотивом, поскольку достоверно знал, что незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства является высокодоходным видом противоправной деятельности и в результате осуществления совместной преступной деятельности по многократному незаконному сбыту указанного вещества, рассчитывал на получение постоянного материального дохода в значительном размере. Это лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», должно было на находящемся в его пользовании автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., перемещаться совместно с ФИО1 по улицам **** с целью размещения «закладок» с вышеуказанным наркотическим средством в различных местах на территории ****, выбранных ФИО1 по своему усмотрению, для лиц, являющихся потребителями наркотического средства; контролировать поступление отдельных партий наркотического средства в почтовых отправлениях, информацию о которых предоставляло лицо, пользующееся ником «hanksforum»; контролировать поступление денежных средств на Интернет-кошелек «Bitcoin» ФИО1 от лица, пользующегося ником «hanksforum», после чего по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности распределять поступившие денежные средства.

За совершение указанных преступных действий по незаконному сбыту на территории **** наркотического средства, Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было получать от ФИО1 половину денежных средств, полученных последним от неустановленного лица, пользующегося ником «hanksforum».

Преступление, совершенное ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона общей массой 15 грамм.

Реализуя совместный с Лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, выполняя взятую на себя преступную роль, в период времени с 14 часов 46 минут 15.11.2016 до 16 часов 16.11.2016, находясь у ****, получил от курьера неустановленной почтовой службы посылку с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, направленную ему неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», для последующего незаконного сбыта. Полученную посылку с наркотическим средством ФИО1 доставил по месту своего жительства по адресу: ****, где незаконно хранил с целью последующего сбыта.

Указанное наркотическое средство ФИО1 в период времени с 14 часов 46 минут 15.11.2016 до 16 часов 16.11.2016 приготовил для дальнейшего сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств. Находясь по месту своего жительства по адресу: ****, продолжая выполнять взятую на себя преступную роль, расфасовал полученное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой не менее 15 грамм, то есть в крупном размере, по полимерным пакетикам с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине, которые обмотал изолентой синего цвета.

Затем 16.11.2016 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут ФИО1 и Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящемся в пользовании Лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подъехали в район ****, где ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к бетонному изделию в форме «кольца», расположенному у ****, и, выполняя взятую на себя преступную роль, бросил в снег сверток, перемотанный фрагментом изоленты синего цвета. В данном свертке находился прозрачный полимерный пакетик с замком «Zip-Lock» и красной полосой на горловине с веществом, являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой 15 грамм, то есть в крупном размере, тем самым разместив «закладку» с наркотическим средством в целях незаконного сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств.

После этого, ФИО1, 16.11.2016 при неустановленных обстоятельствах, используя свой персональный компьютер, в ходе Интернет-переписки через программу «Vipole» под ником «tourervkhv» отправил неустановленному лицу, пользующемуся ником «hanksforum», адрес сделанной им и Лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, «закладки» наркотического средства. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в результате мероприятий, проведенных сотрудниками полиции, данное наркотическое средство было изъято 16.11.2016 из незаконного оборота.

После этого ФИО1 зная, что его знакомый ФИО2 нуждается в денежных средствах, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 30.11.2016, вступил с последним в преступный сговор, совместный с Лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», направленный на осуществление многократного незаконного сбыта вещества, являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, на территории ****.

При этом ФИО2 руководствовался корыстным мотивом, поскольку достоверно знал, что незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, является высокодоходным видом противоправной деятельности и в результате осуществления совместной преступной деятельности по многократному незаконному сбыту указанного вещества, рассчитывал на получение постоянного материального дохода в значительном размере.

ФИО2, выполняя взятую на себя преступную роль, после получения от ФИО1 информации о местонахождении отдельных партий наркотического средства – производного N-метилэфедрона, должен был забирать их, расфасовывать на мелкие партии по полимерным пакетикам и осуществлять незаконный сбыт путем размещения «закладок» в различных местах на территории ****, выбранных по своему усмотрению, для лиц, являющихся потребителями наркотического средства, после чего используя принадлежащие ему сотовый телефон «<данные изъяты>» или ноутбук «<данные изъяты>», посредством Интернет-переписки через программу «Vipole», должен был сообщить ФИО1 либо лицу, пользующемуся ником «hanksforum», о местах сделанных им «закладок» наркотического средства для лиц, являющихся его потребителями.

За совершение указанных преступных действий по незаконному сбыту на территории **** наркотического средства ФИО2 должен был получать часть денежных средств, поступивших от неустановленного лица, пользующегося ником «hanksforum», на Интернет-кошелек платежной системы «Bitcoin», принадлежащий ФИО1

При этом преступная деятельность Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжалась до 22.12.2016, после чего ФИО1 возложил на себя обязанность контролировать поступление денежных средств на принадлежащий ему Интернет-кошелек «Bitcoin» от лица, пользующегося ником «hanksforum», после чего распределять поступившие денежные средства.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона общей массой 5,48 грамм.

Реализуя совместный с умысел вышеуказанных лиц, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1, выполняя взятую на себя преступную роль, при неустановленных обстоятельствах, в период времени с 16 часов 45 минут 16.11.2016 до 15 часов 20 минут 13.01.2017 получил от неустановленного лица, пользующегося ником «hanksforum», посылку с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона общей массой не менее 5,48 грамма, то есть в крупном размере.

Наркотическое средство ФИО1 приготовил для дальнейшего сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств, а именно, при неустановленных обстоятельствах, в период времени с 16 часов 45 минут 16.11.2016 до 15 часов 20 минут 13.01.2017, выполняя взятую на себя преступную роль, расфасовал в пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала на застежке с красной полосой.

После чего ФИО1, в целях передачи полученного наркотического средства ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств, в период времени с 16 часов 45 минут 16.11.2016 до 15 часов 20 минут 13.01.2017, находясь вблизи ****, положил указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в тайник под металлический гараж, после чего отправил ФИО2 через программу «Vipole» сообщение с адресом тайника с наркотическим средством.

ФИО2, выполняя взятую на себя преступную роль, в период времени с 16 часов 45 минут 16.11.2016 до 15 часов 20 минут 13.01.2017, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанными лицами, забрал в указанном ФИО1 месте под металлическим гаражом, расположенным напротив ****, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой не менее 5,48 грамма, и незаконно храня при себе, перенес его по месту своего жительства по адресу: ****.

После этого, часть незаконно приобретенного наркотического средства в неустановленном количестве ФИО2 до 15 часов 20 минут 13.01.2017, выполняя взятую на себя преступную роль, разложил в оборудованные тайники в различных местах на территории ****, выбранных по своему усмотрению, для лиц, являющихся потребителями наркотического средства. После этого он посредством Интернет-переписки через программу «Vipole», сообщил ФИО1 о местах сделанных им «закладок», который в свою очередь передал данную информацию неустановленному лицу, пользующемуся в Интернет-переписке ником «hanksforum».

За совершение указанных преступных действий по незаконному сбыту на территории **** наркотического средства – производного N-метилэфедрона, ФИО1, Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 получили от неустановленного лица, пользующегося ником «hanksforum», денежное вознаграждение.

Оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона общей массой 5,48 грамма, ФИО2 продолжил незаконно хранить в восьми пакетиках, в количестве 0,51 грамма, 0,49 грамма, 0,42 грамма, 0,64 грамма, 0,96 грамма, 1,03 грамма, 0,46 грамма, 0,97 грамма, по месту своего жительства с целью последующего сбыта в крупном размере. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ФИО1, ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в ходе обыска сотрудниками полиции, данное наркотическое средство было изъято 13.01.2017 из незаконного оборота.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона общей массой 298,3 грамм.

В точно неустановленное время, но не позднее 09.01.2017, ФИО1, реализуя совместный со ФИО2 и неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осуществляя с указанным лицом интернет-переписку, получил сообщение об отправлении посылки с наркотическим средством через службу доставки <данные изъяты>.

12.01.2017 в 19 часов 24 минуты ФИО1, выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», сообщил ФИО2 о необходимости получения 13.01.2017 посылки с наркотическим средством.

После этого ФИО2, 13.01.2017 в период времени с 13 часов 47 минут до 15 часов 20 минут, находясь возле подъезда ... ****, реализуя единый с ФИО1 и неустановленным лицом, пользующимся ником «hanksforum», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, выполняя взятую на себя преступную роль, получил от курьера службы доставки <данные изъяты> почтовое отправление ... из **** на имя Л., в котором находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в количестве 298,3 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2, выполняя взятую на себя преступную роль, храня при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: ****, для дальнейшей расфасовки в полимерные пакетики с целью последующего незаконного сбыта. Однако довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере ФИО1, ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в ходе обыска сотрудниками полиции, данное наркотическое средство было изъято 13.01.2017 из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в вышеуказанных деяниях признали полностью, в содеянном раскаялись.

Суду ФИО1 пояснил, что проживая в **** он с августа 2016г. занимался сбытом наркотических средств путем «закладок». Когда приехал в ****, он рассказал Ш., что за эту деятельность получал около 8 тысяч рублей в день. ФИО4 это заинтересовало и они в начале октября 2016 года зашли на сайт «Legalrc.com». Их заинтересовал сайт «BlackD.biz», поскольку там обещали высокую оплату. Для организации распространения наркотиков именуемых скорость, N-метилэфедрон, надо было заплатить залог в размере 15 тысяч рублей, чтобы их «трудоустроили». Ш. сказал, что даст деньги для залога. В этот же день он написал оператору сайта, что деньги на залог есть, он скинул ему номер «Киви» кошелька, на который он должен был перевести 15 тысяч рублей. Ш. снял 15 тысяч рублей со своей карты, и они через банкомат оплатили залог. Оператор «магазина» на сайте «BlackD.biz» под ником «hanksforum» сообщил, что деньги пришли и что они устроены на «работу». Для трудоустройства он использовал мессенджер «Телеграмм». После этого был проверочный период времени, посылок не было, делались оптовые «закладки» в размере от 10 до 20 граммов, и оператор просил их расфасовать наркотики по 0,3, 0,5 и по 1 грамму. В это время использовал мессенджер «Vipole». Использовали ники «tourervkhv», «GaGaGa». Фасовали наркотические средства в подъезде, в квартире по адресу: ****, также у Ш. дома по адресу: ****. Когда прошел проверочный период, оператор отправил первую посылку в середине октября, там было около 150 граммов. Первая посылка пришла к Ш. домой через курьерскую службу. Оператор сайта сообщил, что нужно сделать 5 «закладок» по 5 грамм и 5 «закладок» по 10 грамм. Вторая «посылка» пришла в конце октября 2016 года, там было 200 граммов. Они также фасовали вместе с Ш. у себя дома, деньги получали поровну. Через некоторое время они поняли, что на оптовых «закладках» много денег не заработать, и начали с этого веса делать розничные «закладки» по 0,3, 0,5 и 1 грамма и также продолжали делать оптовые от 5 до 20 граммов. Ш. эта идея не понравилась, он сказал, что надо найти больше людей, которые могли бы делать маленькие «закладки». Узнали, что у М. ФИО2 финансовые сложности в семье. Они рассказали ФИО2 как можно заработать денег путём сбыта наркотиков, и ФИО2 стал работать с ними вместе. Все занимались, старались, чтобы заработать денег. Он с Ш. делали «опт» и «розницу», передвигаясь на автомобиле, ФИО2 делал «опт» и «розницу», только ходил пешком. За одну «закладку» получали 300 рублей. «Опт» стоил дороже, от 3 грамм от 1000 до 3000 рублей. Денежные средства от оператора поступали ему на кошелек «Биткойн», оттуда деньги переводились на карту Ш. и на его карту. А там либо он, либо Ш. распределяли деньги сначала на двоих, потом на троих. Они делали примерно 40 «закладок» в день по 0,5 и по 0,3 грамма. Все посылки приходили под видом кофе. Ему было известно, что ФИО2, как и он хранил у себя наркотики, для фасовки и дальнейшего сбыта.

В своих телефонных разговорах, с использованием фраз: «груз придёт», «получили зарплату», «шоколадки разложить» они обсуждали деятельность, связанную с распространением наркотиков. О получении посылки с наркотиками, о получении денежных средств на «Биткойн» за распространение наркотиков. «Закладчик» - это тот, кто фасует наркотическое средство по 0,3, 0,5 граммов, до 3 граммов, и «закладывает» в любой точке города, потом описывает адрес. «Оптовый закладчик» - это тот, кто делает большие «закладки» от 3 граммов. Наркотическое средство в зип-пакетиках перематывали изолентой. «Шоколадки разложить» - это про наркотики, «клад» - это «закладка».

Когда он (ФИО3) забрал с почты посылку с наркотическим средством в размере 250 граммов, он поехал к М.. В подъезде он достал 250 граммов наркотического средства, около 70-80 граммов отсыпал М. и пошел домой. Дома он сообщил оператору, что получил посылку, и оператор сообщил по сколько расфасовать. Ш. знал все переписки и также сам вел переписку с оператором. Ш. часто звонил ему и передавал, что писал оператор. На Новый год они совместно с Ш. фасовали у него (ФИО1) дома по 10-20 грамм, после чего он разложил эти «закладки». После этого посылка кончилась, заказали следующую, про эту посылку знали втроём. Ш. сказал, что посылка приходит 13.01.2017. Деньги снимали с карты Ш..

16.11.2016 г. он (ФИО1) сделал не одну, а две «закладки». Одну из закладок наркотического средства весом 15 грамм он сделал у бетонного колодца по ****, куда приехали вместе с Ш. на его автомобиле «<данные изъяты>».

О том, что посылка с наркотическим средством весом около 200 грамм идёт знали они втроём. Оператор в программе «Vipole» написал код отправки, по которому отслеживается посылка. Он (ФИО1) не хотел принимать посылку и предложил ФИО2 принять её. Эта посылка была на имя Л., так как фамилия не имела значения. Оператор сообщил, что при поступлении посылки позвонят и курьер доставит её по адресу. Обычно посылка приходила с ****. Оказалось, что в посылке было около 280 грамм наркотиков. Осознаёт, что совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения. Раскаивается. Обещает исправиться.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что с преступной деятельностью 16.11.2017 г. он связан не был. ФИО1 правильно рассказал о том, что в начале декабря 2016 года у них состоялся разговор, в ходе которого он узнал о том, как происходит процесс «закладывания» наркотических средств. После чего, он также начал фасовать наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и делать «закладки» в разных районах города. Он занимался фасованием по 0,3, 0,5, и 1 грамм, иногда «опт», и занимался «закладыванием» в течение месяца 2016 г., заработал на этом около 30000 рублей. Данной преступной деятельностью он стал заниматься в связи с тяжелой финансовой ситуацией. О «закладке», расположенной по адресу: ****, он узнал от следователя. Наркотическое средство получал от ФИО1 в зип-пакетиках. ФИО1 данные наркотическое средство присылали в посылках через оператора с ****. За данную деятельность он с ФИО1 несколько раз сходили в магазин, на определенное количество денег ФИО1 купил ему еды и какую-то часть отдал наличными. После этого он взял у своего знакомого Б. карту «<данные изъяты>», чтобы на неё переводились денежные средства за преступную деятельность. Денежные средства оператор переводил на «Биткойн», в дальнейшем Ш. переводил деньги ему. Переговоры с оператором происходили с использованием мессенджера «Vipole», по этим сообщениям он узнавал в какой срок, сколько, какой вес каждой «закладки». В каких районах будет сделана закладка, он выбирал сам.

При обыске 13.01.2017 у него дома были обнаружены наркотическое вещество общим весом около 5,5 грамм, также изъяли принятую посылку. Об этой посылке ему сообщил ФИО1 8-10 января 2017 года. 12 января 2017 года ему позвонил ФИО1 и попросил забрать данную посылку. 13.01.2017 г. где-то в 13 часов 30 минут к его подъезду приехал курьер, по адресу: ****. Он получил посылку с наркотическими средствами в размере 298,3 грамма, после чего произошло задержание. Данную посылку дома не хранил, так как сразу произошло задержание. Сотрудники полиции сказали взять данную посылку с собой и идти домой. Затем в квартире был произведён обыск, в ходе которого изъяли телефон марки «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», посылку, зип-пакетики, изоленту, весы, две банковские карты: одна на имя Б., вторая на имя С.

Наркотики, в количестве 298,3 грамма он планировал сбыть и после чего уехать на заработки и не заниматься преступной деятельностью.

Наркотики весом примерно 5,5 грамм у него лежали дома, расфасованные в пакетиках от 5 до 8 штук, каждый из них был разным весом от 0,33 до 1 грамма. Эти наркотики ему передал ФИО1. Сбывать данные наркотики он не собирался, просто забыл о них. Он сделал правильные выводы из случившегося. Ему стыдно как перед своей семьей, так и перед семьей ФИО1.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Ш., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 и ФИО2. В сентябре 2016 года ФИО1 вернулся из **** и рассказал, как он в **** делал «закладки». «Делать закладки» это значит, что он упаковывал наркотическое вещество, перематывал изолентой и прятал в тайниках. ФИО1 фасовал наркотики у себя дома с применением весов. Он согласился на предложение ФИО1 возить его на места, где он будет оставлять «закладки» с наркотиками под названием «скорость». ФИО1 предложил поехать сделать «закладку». 14 или 16 ноября 2016 года около 14 часов он после учебы пришел к ФИО1 домой, он положил сверток себе в карман, было понятно, что это наркотическое вещество. Примерно в 16- начале 17 часов они поехали, ФИО1 указывал ему, куда надо ехать. Приехали в частный сектор, ФИО1 попросил остановиться возле мусорных контейнеров, вышел, постоял, но «закладку» не сделал, и поехали дальше. Позже они остановились возле фонарных столбов, ФИО1 опять вышел из машины, «закладку» не сделал, сказал ехать дальше. Потом они остановились около бетонного колодца, недалеко от частного дома по адресу: ****, ФИО1 положил сверток, и они поехали домой. После ноября 2016г. они с ФИО1 еще раз 7-10 ездили по местам, ФИО1 выходил, делал «закладки».

Ему известно, что посылки с наркотиками ФИО1 приходили от от оператора магазина «<данные изъяты>». Он созванивался с курьером и получал его. В ноябре 2016 года ФИО1 сказал, что они мало зарабатывают, и что есть человек, который тоже может делать «закладки». Сказал, что это будет делать ФИО2 Когда к ним примкнул ФИО2, ФИО1 половину посылок отдавал ему. Чтобы переводить деньги, ФИО1 создал электронный кошелек «Bitcoin» и привязал его к своей почте. Через этот кошелек ФИО1 переводил деньги ему (Ш.) на банковскую карту и говорил, кому, сколько переводить. С карты он переводил деньги ФИО1 и ФИО2. ФИО1 говорил, что одна мелкая «закладка» стоит 300 рублей и плюс ФИО1 получал от того, что он хранит наркотическое средство у себя дома. Он получал большие партии и сам расфосовывал их на мелкие «закладки». В первый раз сверток был большой, за него больше платили. ФИО2 сам делал закладки, иногда с ним ходил ФИО1. Он (Ш.) возил только ФИО1. 13.01.2017 в его квартире (Ш.) по адресу: **** производился обыск. В ходе обыска с участием понятых была изъята банковская карта, телефон, планшет. Именно на эту банковскую карту с ноября 2016 г. по конец декабря 2016 г. ФИО1 выводил деньги, потом с неё делались всем переводы. Всего по карте прошло 100 тысяч рублей. За весь период деятельности он сам из этой суммы заработал около 40000 рублей. Также ему известно, что ФИО1 за работу переводил себе деньги на свою карту, а также переводил ФИО2. Ему было известно о посылке с наркотиками от 13.01.2017 г., но не знал когда она придёт. Более подробно обстоятельства событий вспомнить не может. Показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Согласно подтверждённым в судебном заседании показаниям Ш., данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что примерно с 25.09.2016 по 05.10.2016 он приехал в гости домой к ФИО1. ФИО1 рассказал ему, чем в **** занимался распространением наркотика «скорость» путем «закладок». ФИО1 сказал, что распространение «закладок» с наркотиком это высокодоходный и безопасный вид деятельности и предложил ему самому заработать «легких» денег аналогичным способом. ФИО1 сказал ему, что он уже переписывается с оператором Интернет-магазина «<данные изъяты>», занимающимся распространением наркотика «скорость», и договорился с оператором о том, что вступительный взнос для него будет не 35 000 рублей, а 15 000 рублей. ФИО1 вышел на сайт данного Интернет-магазина со своего стационарного компьютера и показал ему указанные на сайте условия приема на работу в качестве «закладчика». На сайте магазина было указано, что в неделю оператор будет платить 125 000 рублей, если лицо будет являться «складом», т.е. получать посылки с большим весом наркотика и делать из него несколько «закладок» с большим весом наркотика. Если лицо будет делать много «закладок» с маленьким весом наркотика, то оператор обещал платить 300 рублей за 1 «закладку». Он ознакомился с условиями деятельности, связанной с распространением наркотика, и сказал ФИО1, что бегать по городу и делать «закладки» он не будет. Тогда ФИО1 сказал ему, что он будет просто возить его в указанные им места, где тот будет оставлять «закладки» с наркотиком. ФИО1 сказал ему, что он будет сам распределять полученный ими доход. Он согласился с отведенной ему ролью. Конкретную сумму заработка ФИО1 ему не называл.

В дальнейшем ФИО1 рассказал ему о программе «Vipole», и сказал, что в программе у него создан аккаунт «<данные изъяты>», чтобы переписываться с оператором Интернет-магазина, занимающегося распространением наркотиков. ФИО1 попросил у него его телефон, так как хотел с его телефона выйти в созданный им аккаунт и проверить, есть ли сообщения от оператора магазина. Он дал ФИО1 свой сотовый телефон, ФИО1 ввел свои логин и пароль, вышел в свой аккаунт и проверил сообщения. От оператора никаких сообщений не было. После этого логин и пароль ФИО1 сохранился в указанной программе, и он со своего сотового телефона мог выходить в аккаунт ФИО1 и читать переписку между ФИО1 и оператором Интернет-магазина.

До 03.11.2016 он распространением наркотика не занимался. Через 4-5 дней после 03.11.2016 г. ФИО1 сказал, что получил посылку с наркотиком от оператора магазина, и что надо ехать делать одну большую «закладку» для курьера, который потом расфасует эту партию на более мелкие и сделает «закладки». Все указания ФИО1 получал от оператора Интернет-магазина, сам лично ФИО1 решения не принимал.

Со слов ФИО1 он знает, что на своей электронной почте ФИО1 создал электронный кошелек, который «привязал» к своему почтовому ящику. ФИО1 сказал ему, что оператор будет производить оплату через платежную систему «Bitcoin». За сделанные ими «закладки» оператор данного Интернет-магазина перевел на электронный кошелек ФИО1 «Bitcoin». «Bitcoin» - это виртуальная валюта. 1 bitcoin на тот период времени составлял около 40 000 рублей. ФИО1 произвел конвертирование «Bitcoin» в рубли. После чего ФИО1 примерно 1 000-2 000 рублей, за данную «закладку» перевел ему на его карту. Каждый раз денежные средства поступали ФИО1 в виде Интернет-валюты «Bitcoin» на «Bitcoin-кошелек» ФИО1 от оператора Интернет-магазина «<данные изъяты>» за распространение ими «закладок» с наркотическим средством. ФИО1 делал еще «закладки» в ****. Места данных «закладок» он не знает. Он с указанной целью привозил ФИО1 в частный сектор северного микрорайона ****, примерно в тоже место, где и ****. ФИО1 куда-то уходил, а через некоторое время возвращался, и они уезжали. О «закладках» с наркотиком, сделанных ФИО1, он ничего не знает, но из его разговоров с ФИО1 он знает, что ФИО1 было сделано много «закладок» самостоятельно без него.

В 20-х числах ноября 2016 года ФИО1 сказал ему, что они мало зарабатывают денег за то, что делают «закладки». ФИО1 сказал, что у него есть человек, который будет раскладывать «закладки». Примерно через дней 5 после данного разговора ФИО1 сказал ему, что указанным человеком, который будет делать «закладки», будет ФИО2. Со ФИО2 он был малознаком до этого. Примерно в конце ноября-начале декабря 2016 года, он в программе «Vipole» увидел, что у ФИО1 появился еще один аккаунт «GaGaGa». Примерно через 1-2 дня у ФИО1 появился еще один аккаунт «thunder_fierro». ФИО1 сказал, что это аккаунты ФИО2. Со слов ФИО1, ФИО2 через данные аккаунты писал ФИО1 и оператору магазина сообщения, в которых указывал места сделанных им «закладок» с наркотиком. О «закладках» с наркотиком, сделанных ФИО2, ему ничего не известно. ФИО2 раскладывал «закладки» с наркотиком один. Деньги ФИО2 за сделанные им «закладки» переводились им на карту ФИО2 вышеуказанным способом.

Изначально он получал деньги за сделанные «закладки» с наркотиком от ФИО1 на свою карту. Затем по указанию ФИО1 он отправлял ФИО1 и ФИО2 указанную ФИО1 сумму, так как ФИО1 по какой-то причине не мог сам себе переводить деньги на карту. Примерно с середины декабря 2016 года он перестал возить ФИО1 для распространения «закладок» и вообще заниматься распространением наркотиков.

В 20-х числах декабря 2016 года ФИО1 сообщил, что ему от оператора пришла посылка с большим весом наркотика, предложил продолжить заниматься распространением наркотиков. ФИО1 планировал делать «закладки» с наркотиком с данной посылки. Большую часть наркотика ФИО1 планировал отдать ФИО2 для того, чтобы тот расфасовал наркотик и сделал «закладки». Весь наркотик ФИО2 всегда получал от ФИО1. За весь период своей деятельности, связанной с распространением наркотиков, он заработал примерно около 30 000 рублей.

Все приходившие от оператора Интернет-магазина «<данные изъяты>» посылки с наркотическими средства получал ФИО1 сам лично, кроме последней, с которой был задержан ФИО2 13.01.2017. За весть период его совместной с ФИО1 и ФИО2 деятельности по распространению наркотических средств, ФИО1 получил 4 посылки. Он видел пачки с кофе из данных посылок, в которых приходило наркотическое средство. Он видел, что наркотические средства из посылок ФИО1 хранил у себя дома в карманах курток, которые висели в шкафу, находящемся в его комнате. Также, когда он бывал у ФИО1 дома, то видел у ФИО1 дома электронные весы. Иногда данные весы ФИО1 передавал ФИО2, чтобы тот использовал их при расфасовке наркотиков. Со слов ФИО1 ему известно, что на данных весах ФИО1 осуществлял расфасовку наркотика.

Он сам лично расфасовкой наркотических средств не занимался, он только покупал «зип»-пакетики для расфасовки наркотика, которые передавал ФИО1. Он знает, что ФИО1 фасовал наркотики у себя дома, так как мама ФИО1 была в курсе, каким образом ее сын зарабатывает себе деньги. Все это известно со слов ФИО1. При нем ФИО1 наркотик не фасовал. У ФИО1 дома видел уже готовые свертки с наркотиком, которые ФИО1 обматывал изолентой, в основном это была изолента синего цвета, иногда была зеленая изолента.

Сам лично он «закладки» никогда не разбрасывал, только возил ФИО1 по указанным им адресам. Денежные средства от ФИО1 он получал как за «закладки» с наркотиком, которые делали они с ФИО1, так и за «закладки» с наркотиком, которые делал ФИО1 совместно со ФИО2. Независимо от того, участвовал он в распространении «закладок» с наркотическим средством или нет, ФИО1 все полученные от оператора Интернет-магазина денежные средства делил на троих. Ему на карту ФИО1 переводил только те денежные средства, которые предназначались для него и для ФИО1. Денежные средства, которые предназначались для ФИО2, ФИО1 переводил ФИО2 сам. Он переводил денежные средства ФИО2 только один раз. И когда ему (Ш.) на банковскую карту ФИО1 переводил денежные средства, то он понимал, что они получены от распространения наркотических средств. Последний раз он получил от ФИО1 денежные средства за распространение «закладок» с наркотическим средством 22.12.2016.

В ходе обыска, проведенного у него дома 13.01.2017 по адресу: ****, у него был изъят сотовый телефон «htc» с сим-картой «МТС» с абонентским номером +..., планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» с сим-картой, а также банковская карта «<данные изъяты>» на его имя. В ходе обыска он пояснил, что с изъятого у него сотового телефона ФИО1 периодически вел переписку с оператором Интернет-магазина «<данные изъяты>». На изъятую у него банковскую карту «<данные изъяты>» ему поступали денежные средства от распространения наркотиков путем «закладок». Изъятый у него планшетный компьютер он не использовал в преступной деятельности, однако в нем у него сохранились сведения о перечислении им денег ФИО1 и ФИО2 за распространение наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Хабаровскому краю. В ноябре 2016 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и неустановленное лицо по имени Р. осуществляют сбыт наркотических средств синтетического происхождения путем «закладок». Было получено разрешение на проведение наблюдения. 16 ноября 2016 г. после обеда было установлено наблюдение за подъез****. В ходе наблюдения было установлено, что около 16 часов, с подъезда вышел ФИО1 и неустановленный мужчина по имени Р.. Они сели в автомобиль «<данные изъяты>», за руль сел Р., ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Они подъехали к дому ****, ФИО1 вышел из машины, подошел к мусорным бакам, расположенным слева от дома № 14, осмотрелся, ничего не положил, ничего не поднимал. ФИО1 вернулся в автомобиль, и они проехали к дому **** ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к световой опоре, расположенной справа от ****, постоял, посмотрел, тоже ничего не положил, не поднял, вернулся в машину и они поехали дальше. Около 16 часов 40 минут они остановились на перекрестке **** и ****. ФИО1 подошел к дому ****, Р. также сидел в машине. Около дома находится бетонное изделие в виде кольца, И. положил туда сверток, сел в автомобиль и они уехали, на этом наблюдение было прекращено. А. позвонил в дежурную часть ОП ... и на тот момент, когда он уезжал, остался охранять «закладку», а он (Д.) поехал на другие мероприятия. На тот момент, они еще не знали, что там находился наркотик. Стало известно, что это наркотическое средство - N-метилэфедрон после проведение экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что он работал в должности <данные изъяты> с 08.07.2016, уволился в мае 2017 года. При оперативной работе прослушивали разговоры подсудимых, вели документирование их деятельности. 16 ноября 2016 года была получена информация о том, что ФИО1 с неустановленным мужчиной по имени Р. собираются осуществить сбыт наркотических средств путем «закладок». Было организовано ОРМ «Наблюдение» с участием оперуполномоченного Д.. Было установлено наблюдение за домом, где проживал ФИО1. 16 ноября 2016 года, точное время не помнит, из подъезда ... вышел ФИО1 вместе с Ш., сели в автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер ..., Р. сел за руль, ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в частный сектор по ****, останавливались около двух домов, Р. сидел за рулем, ФИО1 выходил, осматривался, ничего не оставлял. После чего, они поехали к ... на **** ФИО1 вышел из машины, подошел к бетонному изделию в виде кольца, что-то спрятал в снег и быстро вернулся в машину. Они уехали, и на этом наблюдение было прекращено. Д. уехал, а он остался на месте, позвонил в дежурную часть ОП ..., дал сообщение, Д. уехал за экспертом, который приехал в 20-21 часов. Он остался охранять то, что они оставили. К данному свёртку никто не подходил. Приехала опергруппа, позвали понятых, составили протоколы. Возле **** с участием понятых был произведён осмотр, там расположено бетонное изделие в виде колодца, в снегу был закопан сверток, замотанный в изоленту, в нем находилось вещество. Сверток был опечатан, понятые расписались в протоколе, объяснениях на печатях. Эксперт проводил фотосъемку. В дальнейшем из заключения эксперта стало известно, что в свертке находилось наркотическое средство, N – метилэфедрон.

Об обстоятельствах получения ФИО2 посылки ему известно, что ФИО1 попросил ФИО2 получить данную посылку и принести ему. Было известно, что до этого с ноября ФИО1 получил три посылки наркотических средств. Все документы последней посылки были оформлены на ФИО1, но получил её ФИО2. Он участвовал при задержании ФИО2 в то время, когда ему поступила посылка. Курьер отдал посылку, ФИО2 расписался, произошло задержание. Он также участвовал при обыске в квартире ФИО2, при обыске были изъяты телефон, ноутбук и посылка.

Свидетель А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ. Согласно данным показаниям в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 24.12.2016 ФИО1 получил посылку из **** с наркотическим средством синтетической группы, которую передал ФИО2 на хранение. ФИО2 хранил данную посылку по месту своего жительства по адресу: ****. Поступило поручение о проведении обыска по месту жительства ФИО1 Проведение данного мероприятия было поручено оперуполномоченному К. 13.01.2017 около 15 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Хабаровскому краю К. прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: ****. После чего он присутствовал при том, как К. в присутствии понятых разъяснил ФИО1 постановление о производстве обыска. Затем К. провел обыск в квартире ФИО1 Он (А. участие в данном обыске не принимал, он находился на лестничной площадке возле квартиры, поэтому он не вписан в качестве участвующего лица в данный протокол обыска. Что было изъято в ходе обыска, ему стало известно от К.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: ****. В ноябре 2016 года, точную дату не помнит, в позднее время, к ним с мужем домой пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при этом им были разъяснены права. Пояснили, что нашли предмет неизвестного происхождения. Она и её муж – ФИО17 участвовали в качестве понятых напротив их ****. Сотрудники показали место. Около дома есть бетонное кольцо рядом с мусорными баками, и там, около этого кольца, лежал сверток синего цвета, его подняли, запечатали в конверт, поставили штампы, все расписались в протоколе, после ознакомления с ним. В протоколе всё было указано правильно. Замечаний не было. Сказали, что данный конверт будет направлен на экспертизу. Проводилась фотосъемка.

Согласно показаниям свидетеля А. данным им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он проживает по адресу: ****. 16.11.2016 около 21 часа он и его жена Б. подъехали на автомобиле жены к своему дому. Возле дома стоял автомобиль, возле которого находился молодой человек. Молодой человек представился сотрудником полиции и попросил его и его жену поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Он и его жена согласились. Они подошли к бетонному кольцу, расположенному примерно на расстоянии 15 метров от их дома. Сотрудник полиции, который попросил его и его жену поприсутствовать в качестве понятых, разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе составления сотрудником полиции протокола осмотра места происшествия, он узнал, что в осмотре места происшествия помимо его и его жены принимают участие второй сотрудник полиции и сотрудник полиции, который будет производить фотосъемку. Ему и его жене до начала осмотра места происшествия разъяснили их права, обязанности и ответственность, а сотруднику полиции, который производил фотосъемку, также разъяснил его права и обязанности. После этого сотрудник полиции приступил к осмотру места происшествия. Осматриваемый участок местности был покрыт снегом. В ходе осмотра около бетонного кольца в снегу сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток сотрудник полиции изъял в присутствии всех участников, затем упаковал в бумажный конверт, который оклеил биркой с печатью, на которой расписались он (А.) и его жена. Также сотрудник полиции на указанном конверте сделал пояснительную надпись. Откуда в данном месте появился изъятый сверток, ему не известно. После составления протокола осмотра места происшествия в нем расписались все участвующие лица. Замечания, дополнения и уточнения от участвующих лиц не поступали. Также в ходе осмотра места происшествия другой сотрудник полиции проводил фотосъемку.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля П., данным ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она 15.03.2015 познакомилась со ФИО2. С 21.05.2016 они стали встречаться. В ходе знакомства она узнала, что М. проживает по адресу: ****. По указанному адресу М. проживал со своей матерью и младшим братом. Она (П.) периодически бывала в гостях у М. и видела у него в квартире разбросанные в ящике стола фасовочные пакетики с застежкой «зип». После того, как М. уволился с работы, она стала замечать, что у него появились деньги. Когда она спрашивала у М., где он берет деньги, М. отвечал ей, что через Интернет устроился курьером и продает дорогой кофе. Со слов М. она знала, что у него есть знакомые Ш. и ФИО1. Она стала подозревать, что М. занимается чем-то незаконным. М. стал часто ночью уходить из дома, потому что иногда она звонила М. в ночное время на телефон, а он говорил ей, что находится где-то с ФИО1. На этой почве у нее с М. состоялся разговор, в результате которого они поссорились. В ходе разговора М. рассказал ей, что делает «закладки» с наркотиком «скорость», то есть занимается распространением наркотиков. Каких-либо подробностей о своей деятельности, связанной с распространением наркотиков, М. ей никогда не рассказывал. М. пользовался сим-картой с абонентским номером .... Она пользуется сим-картой с абонентским номером ....

В ходе допроса свидетелю П. предоставлялся для прослушивания диск ... с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», файлы от 20.12.2016, после прослушивания она пояснила, что она узнает свой голос и голос ФИО2 М. говорит ей о том, что ему надо сделать еще 5 кладов с наркотиком «скорость» в районе ****, которые он забрал у ФИО1. «Конфетами» М. называет наркотик.

Также предоставлялся для прослушивания диск ... с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», разговор от 08.01.2017 время 23:54:12 и разговор от 09.01.2017 время 00:56:47, после прослушивания которых свидетель П. пояснила, что на прослушанных записях она узнает свой голос и голос ФИО2 Они с М. из-за чего-то поссорились, и М. назло ей, чтобы расстроить её, говорит, что если к нему домой придут сотрудники полиции, то он даже наркотики из окна выбрасывать не будет. И затем в ходе следующего разговора М. говорит ей, что распространением наркотиков он занимается только ради нее, чтобы у нее было все хорошо, чтобы у нее были деньги на учебу.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что примерно 3-4 года назад он в общей компании познакомился со ФИО2. С этого времени между ним и ФИО2 сложились дружеские отношения. Примерно через 2-3 месяца ФИО2 познакомил его с ФИО1.. Со слов ФИО2 ему известно, что тот с ФИО1 знаком со школы. Они все проживали в одном микрорайоне. Он в начале ноября 2016 года, точную дату не помнит, пришел в гости к ФИО2. В ходе разговора ФИО2 попросил, чтобы он дал ему в пользование свою банковскую карту, так как свою банковскую карту ФИО2 утерял. Он дал ФИО2 свою банковскую карту банка «<данные изъяты>». ФИО2 сказал ему, что банковская карта ему необходима для того, чтобы ЧОП, в котором ФИО2 работал, перечислило ему зарплату. Так как он не пользовался своей банковской картой, то отдал её ФИО2. Спустя месяц после того, как он передал ФИО2 свою банковскую карту, он снова находился у ФИО2 дома. В ходе разговора ФИО2 рассказал ему, что ФИО1 предложил ему заниматься распространением наркотика «скорость» путем «закладок». ФИО2 сказал ему, что за 1 неделю работы он заработал около 7000 рублей. Б. попросил ФИО2, чтобы тот взял его с собой, когда пойдет раскладывать «закладки» с наркотиком, но ФИО2 сказал ему, что не хочет брать его с собой, чтобы не испортить ему жизнь, если вдруг их поймают сотрудники полиции. Со слов ФИО2 он знал, что ФИО1 также как и он занимается распространением наркотика «скорость» путем «закладок». Когда он спросил у ФИО2, где они берут наркотик, то ФИО2 ответил ему, что наркотик им приходит в посылках. Позже со слов ФИО2 ему стало известно, что на его банковскую карту, которую он дал ФИО2 в пользование, ему перечислялись деньги от распространения наркотиков.

В ходе допроса свидетелю Б. предоставлялся для прослушивания диск ... с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», а именно папка от 21.12.2017 файлы <данные изъяты>, после прослушивания он пояснил, что на записях он узнает свой голос. Он вспомнил данные разговоры. Он в этот день находился у ФИО2 дома, и ФИО2 рассказывал ему о своей с ФИО1 деятельности в сфере распространения наркотиков путем «закладок».

Согласно показаниям свидетеля Г., данным им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в должности курьера <данные изъяты> он работает более 2 лет. В его обязанности входит развоз поступивших грузов, посылок и корреспонденции. Он вышел на подработку 24.12.2016. Все поступившие грузы, посылки и корреспонденцию они получают из Хабаровского аэропорта либо из любой Хабаровской транспортной компании, где они должны просвечиваться и проходить таможенный контроль. При выдаче посылки они никогда не требуют у лица, которое получает посылку, его паспорт, если только в доставочном листе либо в накладной не стоит отметка «Лично в руки». На их организацию зарегистрирована сим-карта с абонентским номером ..., которой пользуется только он.

В ходе допроса свидетелю предоставлялся для прослушивания диск ... с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», папка от 24.12.2016, файлы <данные изъяты> и диск ..., папка от 24.12.2016, файл 14:09:07. После прослушивания он пояснил, что на записях он узнает свой голос. 24.12.2016 он вышел на подработку и повез посылку по адресу, указанному в доставочном листе по ****. Он подъехал к указанному дому, позвонил по номеру телефона, указанному в доставочном листе. На звонок ответил молодой человек и сказал, что по данному адресу его нет и попросил подъехать к ****. Он сказал, что подъедет в течение дня по указанному им адресу. Через некоторое время ему перезвонил данный молодой человек и указал ему другой номер телефона, на котором он будет находиться. Примерно в 14.00 часов он подъехал к дому **** и позвонил по указанному номеру сотового телефона. Ему ответил уже другой мужской голос и попросил, чтобы он опять привез посылку по ****. Он отказался ехать обратно на **** и сказал молодому человеку, чтобы тот забирал посылку в офисе их организации по адресу: ****, так как по субботам у него рабочий день до 14.00 часов. После этого он вернулся в офис их организации и сдал данную посылку на склад. Забирал ли кто-нибудь данную посылку, он не знает.

Согласно подтверждённым в судебном заседании показаниям свидетеля Ш., данным им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он 13.01.2017 участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире его соседа ****. В качестве второго понятного был его сосед из ****. Перед началом обыска сотрудник полиции ознакомил всех с постановлением о производстве обыска. Разъяснил всем присутствующим их права, после чего предложил молодому человеку, в квартире которого проводился обыск, выдать предметы. Данный молодой человек выдал сотовый телефон, планшетный компьютер и банковскую карту. Выданные вещи были упакованы в конверты, заклеены и опечатаны. Все расписались на печатях. После все участвующие лица расписался в протоколе.

Допрошенный свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>. 15 или 16 ноября 2016 года он со своим коллегой А. принимал участие в осмотре места происшествия по ****. Около этого дома рядом с бетонным кольцом был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Наркотик был в полимерном свертке, порошкообразное вещество. При осмотре присутствовали понятые, эксперт. Участвовавшим были разъяснены права. Эксперт фотографировал. После того, как обнаружили, был составлен акт, все расписались, вещество отдали на экспертизу, оказалось, что это наркотическое средство.

Допрошенный свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. 13.01.2017 г. он принимал участие в обыске у Ш. совместно с <данные изъяты> А., по адресу: ****, номер дома не помнит. В процессе обыска с участием понятых были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>» и планшет. Ш. пояснил, что по изъятому телефону через программу «Vipole» ФИО1 вел переписку с оператором Интернет-магазина «<данные изъяты>» по поводу сбыта синтетики. На банковскую карту приходили денежные средства, а планшет, в преступной деятельности не использовал. Указанные предметы изъяли, упаковали, все расписались.

Допрошенный свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>. 13.01.2017 г. он участвовал в проведении обыска у ФИО2, по адресу: **** участием понятых. Следователь предъявил постановление о производстве обыска. В квартире находились ФИО2, его мама и его брат. Был проведен обыск, на кухне была изъята посылка, в которой, как он пояснил, в пакете из-под кофе, находится наркотическое средство – «скорость». Были изъяты телефон, ноутбук. В ящиках стола было изъято большое количество пакетов с застежкой «зип», то есть пакетики с беззамковой застежкой, плотно застегиваются, в нескольких из них было порошкообразное вещество. Как пояснил ФИО2, там тоже находится наркотическое вещество. Это все было изъято, упаковано, специалист фотографировал. Также были изъяты две банковские карты, одна его, другая на имя матери. Были обнаружены и изъяты весы, изолента. ФИО2 в ходе обыска пояснил, что все это использовалось для осуществления «закладок» наркотических средств синтетического происхождения. Все это было изъято, соответствующим образом упаковано. ФИО2 пояснил, что они с ФИО1 занимались «закладками» в разных районах для сбыта наркотиков, а адреса «закладок» выкладывали в Интернет. Со слов ФИО2 в пакетики, которые были изъяты, расфасовывались наркотики для «закладок».

Допрошенный свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что примерно в январе – феврале 2017 г. он принимал участие в обыске **** качестве понятого. Обыск проводился у подсудимого ФИО1. Сотрудники полиции изымали сим-карту, телефон, жесткий диск с компьютера. Права и обязанности разъясняли, они расписались. В качестве понятой также была соседка.

Допрошенная свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что *** она участвовала в качестве понятой при обыске в квартире ФИО1 по адресу: ****. Сотрудники полиции поясняли, он подозревается в сбыте наркотических средств. Также в качестве понятого участвовал её сосед. В ходе обыска были изъяты системный блок, планшет, сим-карта, два телефона, банковская карта. Все было опечатано. Они расписались в протоколе без замечаний.

Допрошенный свидетель М. в судебном заседании пояснила, что13 или 14 января 2017 года происходил обыск в квартире у ФИО2 по адресу: ****. В качестве второй понятой была соседка. Были обнаружены весы, посылка, посылка, ноутбук, телефон. Обнаружены «зип»-пакетики, со слов сотрудников, в которых было видно, что там что-то находилось. Все описали, она расписалась в протоколе, на изъятых вещах и ушла. ФИО2 пояснил, что весы использовал для того, чтобы взвешивать и фасовать наркотические вещества. ФИО2 пояснял, что на весах оставалось наркотическое средство, которое они фасовали. Со ФИО2 она ранее знакома. Характеризует его положительно.

Согласно подтверждённым в судебном заседании показаниям свидетеля М.., данным ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она 13.01.2017 участвовала в качестве понятой в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ****. В качестве другой понятой присутствовала еще одна женщина. В квартире находились сотрудники полиции и следователь. Следователь ознакомила всех участвующих в обыске лиц с документом, из которого она узнала, что обыск в квартире ФИО2 проводится с целью отыскания наркотических средств, компьютерной техники, банковских карт и сотовых телефонов. Следователь разъяснила права и порядок производства обыска. Со стула в кухне была изъята посылка. ФИО2 пояснил, что в посылке должны находиться кофе, шоколадки и должно находиться наркотическое средство. В ходе обыска данная посылка не вскрывалась. Данная посылка была упакована в их присутствии. Были изъяты 2 банковские карты, сотовый телефон и ноутбук. В спальне из ящиков стола были изъяты пустые «зип»- пакетики, «зип»-пакетики с белым веществом, электронные весы и 3 мотка изоленты. ФИО2 пояснил, что во всех пакетиках находится наркотик, что все изъятые в ходе обыска наркотики, в том числе и те наркотики, которые должны находиться в посылке, предназначались для последующей их продажи. Все изъятые предметы были упакованы. Она, вторая понятая и ФИО2 расписались на бирках с печатями, которыми были опечатаны упаковки с изъятыми в ходе обыска предметами. Следователь ознакомила всех с составленным ей документом, после чего все присутствующие в квартире лица расписались. Замечания, дополнения не поступали.

Допрошенный свидетель К. в судебном заседании пояснил он работает в должности водителя-курьера <данные изъяты>. По уголовному делу следователь давал ему прослушивать телефонные соединения. Это был его разговор с человеком, которому он должен был доставить посылку. Посылка была с ****, он должен был доставить её в дневное время по адресу: **** или ****, точно не помнит. Он приехал по адресу, который был указан на доставочном листе, позвонил с рабочего телефона: ..., спустился получатель, который был указан в доставочном листе. После того как он передал посылку получатель пошел до подъезда, появились люди из машин и задержали их. В этот момент посылка была у получателя. Что было в посылке, ему не известно. Сотрудникам полиции он предъявил доставочный лист.

Допрошенный свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ей не было известно, чем занимается её сын ФИО2. У них у них в квартире, по адресу: **** был проведён обыск 13.01.2017г.. Следователь сказала, что были обнаружены наркотики. Наркотики находились в пакетиках на замочке. При обыске присутствовали понятые. В ходе обыска изъяли её ноутбук, её банковскую карту. Характеризует своего сына положительно, он помогал ей по дому, занимался воспитанием младшего брата, давал деньги на продукты. Сын занимался спортом, работал без официального трудоустройства, служил в армии. У них в семье сложная финансовая ситуация, имеется долг около 390000 рублей за коммунальные услуги.

Допрошенный свидетель А. в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. 13 января 2017 г. проводился обыск у Ш. по адресу: ****. Понятые были жителями этого же дома. Зайдя в квартиру, они ознакомили Ш. с постановлением о производстве обыска, он ознакомился и расписался в нем. Ему был задан вопрос, имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», планшет марки «<данные изъяты>» и банковскую карту «<данные изъяты>». Он пояснил, что телефон «<данные изъяты>» использовал ФИО1, чтобы связываться с поставщиком наркотического вещества через приложение. Также Ш. пояснил, что планшет в противоправной деятельности он не использовал, а на банковскую карту поступали денежные средства за сбыт наркотиков. Банковская карта принадлежала Ш.. С протоколом обыска всех ознакомили, все расписались.

Допрошенный свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работает старшим <данные изъяты>. В связи с подозрением на сбыт наркотических средств, он проводил обыск у ФИО1 с целью отыскания предметов, имеющих значение для уголовного дела. Какого числа проводился обыск, и по какому адресу он не помнит. Присутствовали понятые соседи, права и обязанности были разъяснены. Были изъяты компьютерная техника, сим-карта, банковская карта на имя ФИО1. С протоколом обыска все были ознакомлены, замечаний не было.

Согласно подтверждённым в судебном заседании показаниям свидетеля К.,, данным им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 13.01.2017 он проводил обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: **** целью отыскания и изъятия наркотических средств, компьютерной техники, банковских карт, сотовых телефонов и других предметов, свидетельствующих о преступной деятельности ФИО1. Для участия в обыске он пригласил двух понятых из числа соседей. Он ознакомил ФИО1 с постановлением о производстве обыска. Перед началом производства обыска он разъяснил понятым и ФИО1 их права, ответственность, а также порядок производства обыска, о чем они все расписались в протоколе обыска. Предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, компьютерную технику, а также средства сотовой связи и банковские карты, которые он использовал в своей преступной деятельности. ФИО1 пояснил, что у него нет указанных предметов. В ходе обыска он в присутствии понятых в одной из комнат c компьютерного стола изъял сотовый телефон «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты>», банковскую карту на имя ФИО1 и сим-карту «<данные изъяты>». Из другой комнаты он изъял системный блок. Все изъятые в ходе обыска предметы были им упакованы. Понятые расписались на бирках с печатями, которыми были опечатаны упаковки с изъятыми в ходе обыска предметами. Понятые и ФИО1 расписались в протоколе обыска. Замечания, дополнения не поступали.

Допрошенный свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 13 января или февраля 2017 г., точную дату не помнит, её пригласили поучаствовать в качестве понятой в квартире по адресу: ****. Там находился парень (указала на ФИО2). В качестве другого понятого была девушка. На столе стояла посылка, упакованная в пакет почтового отделения, с неё снимали отпечатки пальцев. Также были маленькие пакетики и пустые и несколько штук с белым порошком, как пояснил ФИО2, с наркотическим средством. Изымались конверты, пакетики пустые и полные, весы, посылка, изолента, телефон, ноутбук и пластиковая банковская карточка. После этого все ознакомились с протоколом, подписали его, замечаний не было. Подтвердила наличие своих подписей в протоколе обыска от 13.01.2017 г. (<данные изъяты>), пояснив, что именно этот протокол подписала в указанный день.

Допрошенный свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что в 2017 году его приглашали участвовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире Ш. по адресу ****. Там присутствовал другой понятой, представители правоохранительных органов. При них был произведен обыск. Были изъяты телефон, планшет, и банковская карта. Ш. сказал, что эти вещи принадлежит ему. Все это было следователем описано, опечатано при них. Им зачитали протокол, они согласились, что все верно записано, расписались. Подтвердил наличие своих подписей в протоколе обыска от 13.01.2017 г. (<данные изъяты>), пояснив, что именно этот протокол подписал в указанный день.

Допрошенный свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 и ФИО2 Он узнал от сотрудников правоохранительных органов, что Кузнецов или ФИО2 получали какую-то посылку из **** на его имя. Но он посылку не заказывал, в доставочном листе не расписывался. Характеризует подсудимых положительно.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2016, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от одноэтажного частного ****. На осматриваемом участке местности расположено бетонное изделие (кольцо), где обнаружен полимерный сверток, упакованный в изоленту синего цвета. Данный сверток изъят в ходе осмотра места происшествия, упакован в бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати «ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от 13.01.2017, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: **** изъяты предметы, в том числе системный блок «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>», на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ш., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство от 05.04.2017, согласно которому подозреваемый Ш. указал на ****, напротив которого расположено бетонное изделие (кольцо), возле которого 16.11.2016 примерно в 16 часов 40 минут ФИО1 сделал «закладку» с наркотическим средством «скорость». Ш. указал на участок проезжей дороги, проходящей вдоль дома ****, где 16.11.2016 примерно в 16 часов 40 минут располагался его автомобиль «<данные изъяты>» р.з. ..., в котором он находился в тот момент, когда ФИО1 делал «закладку» с наркотическим средством «скорость» возле бетонного изделия (кольца), расположенного напротив **** (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от 13.02.2017 между свидетелем Д. и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Д. подтвердил показания, данные им ранее в качестве свидетеля, и пояснил, что 16.11.2016 он совместно с <данные изъяты> А. проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Ш., которые в 16 часов 00 минут вышли из первого подъезда ****, сели в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета г.р.з. ... и под управлением Ш. поехали до ****, где автомобиль, в котором они находились, дважды останавливался, и ФИО1 дважды выходил из автомобиля. Когда ФИО1 и Ш. подъехали к дому ... по ****, то ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к бетонному изделию в виде кольца и спрятал возле него в снег какой-то предмет. После чего ФИО1 вернулся в автомобиль, где его ждал Ш. и они уехали. После этого он и А. подошли к указанному месту и увидели, что ФИО1 спрятал в снег какой-то сверток, предположительно с наркотическим веществом. Данная информация была передана <данные изъяты> А. в ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от 22.03.2017 между свидетелем А. и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель А. подтвердил показания, данные им ранее в качестве свидетеля, и пояснил, что 16.11.2016 он совместно с оперуполномоченным Д. проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и Ш., которые в 16 часов вышли из первого подъезда ****, сели в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета г.р.з. ... и под управлением Ш. поехали до ****, где автомобиль, в котором они находились, дважды останавливался, и ФИО1 дважды выходил из автомобиля. Когда ФИО1 и Ш. подъехали к дому ... по ****, то ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к бетонному изделию в виде кольца и спрятал возле него в снег какой-то предмет. После чего ФИО1 вернулся в автомобиль, где его ждал Ш., и они уехали. После этого он и Д. подошли к указанному месту и увидели, что ФИО1 спрятал в снег какой-то сверток, предположительно с наркотическим веществом. Данная информация была им передана в ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску (<данные изъяты>);

-протоколом очной ставки от 28.03.2017 между подозреваемым Ш. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) и обвиняемым ФИО1, согласно которому подозреваемый Ш. подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и пояснил, что 16.11.2016 он на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета г.р.з. ... привез ФИО1 к дому ... по ****, где ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к бетонному изделию в виде кольца и бросил возле него в снег сверток с наркотическим средством «скорость». После чего ФИО1 вернулся к нему в автомобиль, и они уехали (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2017, согласно которому осмотрены системный блок «<данные изъяты>», изъятый 13.01.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ****, накопитель на жестких магнитных дисках которого содержит переписку в программах «Imgur» и «Vipole», подтверждающую причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к незаконному сбыту наркотического средства 16.11.2016 у ****. Системный блок признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2017, согласно которому осмотрен диск <данные изъяты>), содержащий переписку, обнаруженную на ноутбуке «<данные изъяты>», на «Системном блоке», ФИО1, подтверждающую причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к покушению на незаконный сбыту наркотического средства 16.11.2016 у ****, а также к покушению на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и ФИО2, часть которого была изъята 13.01.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: ****. После осмотра диск <данные изъяты> признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2017, согласно которому осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «МТС» с абонентским номером ..., которой пользовался ФИО1 в ходе совершения преступления, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: ... с сим-картой «МегаФон» с абонентским номером +..., которой пользовался ФИО2 в ходе совершения преступления, в котором в программе «VIPole» содержится переписка между ФИО1 и ФИО2, между ФИО2 и оператором Интернет-магазина о сбыте наркотических средств, банковская карта <данные изъяты> номер карты ... на имя ФИО1, изъятые 13.01.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ****; выписка по банковской карте ... ФИО1; выписка из лицевого счета на имя ФИО1; подтверждающие факт получения ФИО1 денежных средств за сбыт наркотических средств, банковская карта «<данные изъяты>, номер карты ... на имя <данные изъяты>, выписка из лицевого счета на имя С..; выписка из лицевого счета по банковской карте ... Б. подтверждают факт получения ФИО1 и ФИО2 денежных средств за сбыт наркотических средств и перечисление Ш. по согласованию с ФИО1 со своей банковской карты денежных средств на банковскую карту ФИО1 и банковские карты С., Б. находящиеся в пользовании ФИО2 Осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14.01.2017, согласно которому свидетель Д. опознал Ш. как мужчину по имени Руслан, за которым он осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 16.11.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут. Ш. в ходе осуществления за ним оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета г.р.з. .... Вместе с Ш. в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в автомобиле находился ФИО1 Ш. и ФИО1 ездили по улицам ****, где ФИО1 выходил из автомобиля в определенных местах. После того, как ФИО1 отошел от бетонного кольца, находящегося недалеко от ****, куда его привез Ш., то в снегу в указанном месте был обнаружен сверток с наркотическим средством (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от 13.01.2017, согласно которому в ходе проведения обыска у Ш. по адресу: **** изъяты сотовый «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>»; банковская карта Сбербанк на имя Р. Ш.; планшетный компьютер «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, с сим-картой «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2017, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», изъятый 13.01.2017 в ходе обыска по адресу: **** Ш. в котором установлена программа «Сбербанк Онлайн», содержащая сведения, подтверждающие осуществление Ш. по согласованию с ФИО1 со своей банковской карты денежных переводов на банковскую карту ФИО1 за сбыты наркотического средств. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2017, согласно которому осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером +..., которой пользовался Ш. в ходе совершения преступления 16.11.2016, и на которой содержится абонентский номер сим-карты, находящейся в пользовании ФИО1 (+...), которой ФИО1 пользовался в ходе совершения преступления 16.11.2016; банковская карта Сбербанк ... на имя Р. Ш., выписка по счету и справочная информация к выписке по счету ... банковской карты ..., открытой в <данные изъяты> на имя ФИО11, подтверждающие факт получения ФИО11 от ФИО1 денежных средств за сбыты наркотического средства и перечисление ФИО11 по согласованию с ФИО1 со своей банковской карты денежных средств на банковскую карту ФИО1 и матери ФИО1 – К. за сбыты наркотического средства, в том числе за сбыт наркотического средства 16.11.2016. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.01.2017, согласно которому осмотрены диски <данные изъяты> Рег. №..., содержащие записи телефонных переговоров ФИО1, пользующегося сим-картой с абонентским номером ..., полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В ходе осмотра диска установлены продолжительность, номера сотовых телефонов и содержание разговоров, которые свидетельствуют о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к покушению на сбыт наркотического средства 16.11.2016 у ****. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.03.2017, согласно которому осмотрены диски <данные изъяты> Рег. №..., содержащие записи телефонных переговоров ФИО1, пользующегося сим-картой с абонентским номером ..., полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», за период с 26.12.2016 по 13.01.2017. В ходе осмотра диска установлены продолжительность, номера сотовых телефонов и содержание разговоров, которые свидетельствуют о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2017, согласно которому осмотрены пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип» красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, являющееся согласно заключению эксперта ... от 24.11.2016 и заключению эксперта ... от 17.01.2017 наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в количестве 15,0 грамм; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «зип» красного цвета, в котором находится изоляционная липкая лента синего цвета, изъятые 16.11.2016 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от 13.01.2017, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: **** изъяты 2 <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 22.04.2017, согласно которому у свидетеля Б. изъята выписка из лицевого счета по банковской карте ..., зарегистрированной на его имя (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 17.04.2017, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на металлический гараж, расположенный напротив ****, под которым он в первой половине декабря 2016 года, точную дату не помнит, по сообщению в программе «Vipole», полученному от ФИО1, нашел «закладку» с наркотическим средством «скорость» в количестве примерно 10 грамм, предназначенным для последующего его сбыта, оставшаяся часть которого была изъята у него 13.01.2017 в ходе обыска по месту его жительства по адресу: **** (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2017, согласно которому осмотрены системный блок «DNS Extreme», изъятый 13.01.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ****, и ноутбук «<данные изъяты>», изъятый 13.01.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: ****, накопители на жестких магнитных дисках которого содержат переписку в программе «Imgur» и «Vipole», подтверждающую причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к покушению на сбыт наркотического средства, часть которого была изъята 13.01.2017 в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: ****. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от 01.04.2017 между Ш. и обвиняемым ФИО2, согласно которому Ш. подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и пояснил, что именно ФИО1 предложил ему и ФИО2 зарабатывать деньги путем распространения «закладок» с наркотическим средством. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания подозреваемого ФИО4 (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от 27.02.2017, согласно которому осмотрены <данные изъяты>. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 14.04.2017, согласно которому осмотрен ответ на запрос от 18.01.2017 из <данные изъяты> и копия накладной ..., подтверждающая факт отправления неизвестным лицом для ФИО1 посылки с наркотическим средством, предназначенным для сбыта путем «закладок». Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к делу (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от 17.01.2017, согласно которому осмотрена <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ...э от 24.11.2016, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакете их прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованное в бумажный конверт, изъятое 16.11.2016 в ходе осмотра места происшествия в районе ****, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Количество наркотического средства составляет 15 грамм (<данные изъяты>);

- заключением эксперта ... от 17.01.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакете их прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованное в бумажный конверт, изъятое 16.11.2016 в ходе осмотра места происшествия в районе ****, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Количество наркотического средства составляет 15 грамм (<данные изъяты>);

заключением эксперта ...э от 13.01.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 298,3 грамма, изъятое 13.01.2017 в ходе обыска у ФИО2 по адресу: ****, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (<данные изъяты>).

- заключением эксперта ...э от 07.02.2017, согласно которому представленные вещества в количестве 0,51 грамма, 0,49 грамма, 0,42 грамма, 0,64 грамма (всего 2,06 грамма), находящиеся в четырех пакетиках, изъятых из среднего ящика стола в спальне **** 13.01.2017, содержат в своем составе наркотическое средство–производное N-метилэфедрона.

Представленные вещества в количестве 0,96 грамма, 1,03 грамма, 0,46 грамма, 0,97 грамма (всего 3,42 грамма), находящиеся в четырех пакетиках, изъятых из верхнего ящика стола в спальне **** 13.01.2017, содержат в своем составе наркотическое средство–производное N-метилэфедрона.

На внутренних поверхностях пакетов, изъятых из верхнего ящика стола в спальне **** 13.01.2017, имеются следы наркотического средства–производного N-метилэфедрона.

На внутренних поверхностях пакетов, изъятых из нижнего ящика стола в спальне **** 13.01.2017, имеются следы наркотического средства–производного N-метилэфедрона.

На поверхности электронных весов, изъятых из верхнего ящика стола в спальне **** 13.01.2017, имеются следы наркотического средства–производного N-метилэфедрона (<данные изъяты>).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" и п.2 примечания к ст.228 УК РФ, наркотические средства:

- производное N-метилэфедрона, общей массой 15 грамм, образует крупный размер;

- производное N-метилэфедрона, общей массой 5,48 грамм, образует крупный размер;

- производное N-метилэфедрона, общей массой 298,3 грамм, образует особо крупный размер.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 в части покушения на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона в количестве 15 грамм (преступление от 16.11.2016 г.) суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части покушения на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона в количестве 5,48 гр. (преступление в период с 16.11.2016 до 13.01.2017) суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части покушения на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона в количестве 298,3 грамм (преступление в период с 09.01.2017 до 13.01.2017) по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Факт того, что ФИО1, ФИО2, совершили указанные преступления, установлен. Кроме собственных показаний подсудимых, которые являются допустимым доказательством по делу, их вина также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО2, изложенные в судебном заседании о том, что наркотические средства общим весом 5,48 гр., обнаруженные у него в квартире 13.01.2017 г. в расфасованном виде он не собирался сбывать, так как забыл о них, не подтверждаются объективными данными, содержащимися в материалах уголовного дела. В указанной части показания ФИО2 суд находит надуманными и несостоятельными, и считает их данными с целью смягчить уголовную ответственность и признаётся судом избранным способом защиты. Поскольку в судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 последовательно поясняли, что все полученные ими наркотические средства предназначались исключительно для последующей реализации путём закладок на территории ****, для чего они их фасовали в пакетики. Об этом также пояснял ФИО2 в своей явке с повинной (<данные изъяты>). С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учётом способа хранения ФИО2 наркотических средств, расфасованных в пакетиках для последующего сбыта, о чём в судебном заседании поясняли подсудимые, нашел своё подтверждение факт совершения ФИО2 и ФИО1 преступления в виде покушения на сбыт наркотических средств, общей массой 5,48 грамм.

При этом факт совершения ФИО1 преступления в виде покушения на сбыт наркотических средств, общей массой 15 грамм, как и факт совершения ФИО2 и ФИО1 преступления в виде покушения на сбыт наркотических средств, общей массой 298,3 грамм нашёл своё подтверждение.

Все вышеуказанные преступления совершены, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Анализируя показания Ш. как лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, показания подсудимых ФИО1, ФИО2, показания свидетелей, материалы уголовного дела, приведенные в качестве доказательств их вины в настоящем приговоре, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенными подсудимыми преступлениями, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Результаты ОРД получены с соблюдений условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФИО1 и ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, с учётом заключения комиссии экспертов ... от 10.02.2017г. в отношении ФИО1 и заключения комиссии экспертов ... от 10.02.2017г. в отношении ФИО2 (<данные изъяты>) суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированных деяний, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений. Учитывает характер и степень участия при совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимых, холостых, не судимых, которые характеризуются положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признаёт молодой возраст (<данные изъяты> лет), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, наличие благодарственных писем и грамот за достижения в спорте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд признаёт явку с повинной, молодой возраст (<данные изъяты> лет), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, тяжёлое материальное положение.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, необходимости достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимым надлежит назначить наказание за совершенные преступления, в виде лишения свободы по каждому преступлению с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать ввиду достаточности для исправления ФИО1, ФИО2 основного вида наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, по которым условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, как самими подсудимыми, так и другими лицами.

Оснований для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1, ФИО2 назначается в соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и степени их общественной опасности. С учетом того что преступные действия подсудимыми не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам и не повлекли за собой наступление тяжких последствий. В силу ст.15 ч.6 УК РФ суд считает возможным изменить категорию преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкую, с особо тяжких на тяжкие преступления.

Поэтому режим исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определяется в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, учитывая поведение ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, данные об их личности. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, причины, побудившие к их совершению, роль ФИО1, ФИО2 в совершении групповых преступлений. Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, которые в их совокупности, суд признает исключительными, поскольку они связанны с ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, связи с чем суд полагает возможным назначить им наказание ниже низшего предела, с учетом положений ст.64 УК РФ.

При этом, в силу ст.72 ч.3 УК РФ следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы подсудимым время их содержания под стражей, на основании ст.ст.91 и 92 УПК РФ и меры пресечения в виде заключения под стражу с 13.01.2017 г. по 10.09.2017г. включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ:

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы,

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы,

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде – 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ:

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы,

по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде – 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 11.09.2017 г..

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей с 13.01.2017г. по 10.09.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю –уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные законному владельцу оставить в распоряжении законного владельца Ш., наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю: <данные изъяты> вернуть по принадлежности К., наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю: <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2, наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного судом, о чем он должны заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.А. Куратов

Подлинный приговор подшит в уголовном деле

Краснофлотского районного суда

г. Хабаровска № 1-164/2017

Приговор не вступил

в законную силу 11.09.2017 г.

Судья А.А. Куратов