Приговор № 1-164/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-164/2017

Уголовное дело № 1-164/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Галтаевой В.В.,

защитника - адвоката Щекатурова Л.И.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Микосянчик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей курьером в ООО "БаринЛайф", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.01.2017 года около 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> увидев лежащую на полу кредитную банковскую карту банка ПАО «ВТБ 24» №, рядом с которой лежал листок с пин-кодом от указанной банковской карты, принадлежащие ФИО2, убедившись, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, а значит за ее преступными действиями не наблюдает, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, взяла указанную банковскую карту и листок с пин-кодом. После чего, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, направилась в ТЦ «Большая Медведица», расположенный по адресу: <адрес>, где, вставила указанную выше карту в картоприемник банкомата ПАО «ВТБ 24» № и ввела пин-код, совершив в период с 06 часов 21 минут до 06 часов 23 минут 05.01.2017 года, две незаконные операции по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО2, сняв со счета последнего денежные средства сначала в размере 20 000 рублей и в размере 7 000 рублей, а всего 27 000 рублей, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 27 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, согласилась с обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7, заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимой ходатайства, мнения защитника, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно, работает, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2000 года с диагнозом «синдром зависимости от апиоидов», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит. Ее отношение к содеянному - вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – ФИО1 состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, фактически содержащуюся в объяснениях от 08.01.2017 (т.1 л.д.114), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, и хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Поскольку в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенный ей срок и размер наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за совершенное ею преступление.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1, причиненного ему имущественного ущерба, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными противоправными действиями подсудимой, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования, в размере 27000 руб.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <адрес>, изъятых в ходе выемки от 06.02.2017 года, выписка по контракту клиента, ответ из банка ПАО «ВТБ 24» - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО1, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнюю из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в банкомате ПАО «ВТБ 24» по адресу: <...>, изъятых в ходе выемки от 06.02.2017 года, выписку по контракту клиента, ответ из банка ПАО «ВТБ 24», выписку из ПАО «Сбербанк России» - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко