Приговор № 1-376/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1-376/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 ноября 2017 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Кропанцевой К. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Метелкиной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>46, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от 07.09.2010г., на основании ст. 10 УК РФ снижено до 5 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в капитальном гараже, расположенном в ГСК «Автолюбитель» на расстоянии 100 метров от <адрес>. 1 <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: аккумулятор в корпусе черного цвета, мощностью 90 Ампер, стоимостью 6000 рублей; аккумулятор в корпусе черного цвета, мощностью 90 Ампер, стоимостью 6000 рублей; генераторы от автомобиля марки «ВАЗ», в количестве пяти штук, стоимостью каждого 2500 рублей, на общую сумму 12500 рублей; радиатор от автомобиля марки «ЗИЛ», стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 33500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступлением материального ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений (приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого следует определить согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления при рецидиве преступлений.

Однако, учитывая всю совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и поэтому считает необходимым при назначении ФИО1 наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Для применения при определении размера наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 62, ст. 64 УК РФ оснований не имеется.

Поскольку в деянии подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам следует установить в размере 10 процентов, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть за двести тринадцать дней исправительных работ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 33500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный потерпевшему ущерб ФИО1 полностью возмещен (л. д. 73).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи с применением положений части третьей статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за двести тринадцать дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 33500 руб. к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба отказать полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин