Приговор № 1-61/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-61/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.

при секретарях судебного заседания Николаевой Н.А., Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиных Ю.С., представившего удостоверение № 2715 и ордер № 15 от 9 января 2019 года,

потерпевшей Т. Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года примерно в 10 часов 03 минуты у ФИО1 в ходе телефонного разговора с Т. Л.П., обратившейся кнему по вопросу ремонта и установки сантехники в ее квартире, возник преступныйумысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащихпоследней.

В этот же день, примерно в 17 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, встретился с Т. Л.П. в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где представился последней вымышленным именем «М.В.П.». Находясь в указанной квартире, и продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1, ложно демонстрируя добропорядочность своих намерений, в присутствии Т. Л.П. осмотрел помещение ванной и сделал замеры, после чего ушел, предварительно договорившись с Т. Л.П. встретиться на следующий день.

12 октября 2018 года примерно в 8 часов ФИО1, продолжаяосуществлять свои преступные намерения, находясь в <адрес>, в присутствии Т. Л.П., оценил стоимость ремонтных работ и строительных материалов. При этом под предлогом скупки необходимых для ремонта строительных материалов ФИО1, обманывая Т. Л.П., попросил последнюю передать ему деньги в сумме 12042 рубля, сообщив, что приобретет строительные материалы, которые доставит по вышеуказанному адресу в этот же день, и приступит к работе на следующий день, хотя заведомо не намеревался приобретать строительные материалы и производить ремонтные работы. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Т. Л.П. передала ему принадлежащие ей деньги в сумме 12100 рублей.

Похитив, таким образом, путем обмана, деньги в сумме 12100 рублей, принадлежащие Т. Л.П., ФИО1 обещанные строительные материалы не приобрел, к проведению строительным работ не приступил, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Т. Л.П. значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что ранее занимался ремонтом квартир. 11 октября 2018 года ему позвонила ранее незнакомая Т. Л.П. и попросила сделать ремонт. Приехав к ней домой, он решил ее обмануть и завладеть ее деньгами, представившись вымышленным именем «М.Р.П». Сделав замеры ванной комнаты, где нужно было произвести ремонтные работы, он ушел. На следующее утро вновь пришел к ней за деньгами для приобретения строительных материалов, которые на самом деле покупать не собирался. ФИО2 передала ему 12100 рублей, он написал расписку в получении денег от имени «М.Р.П.», которую вместе со списком стройматериалов забрал с собой. Деньги потратил на собственные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2018 года она решила сделать ремонт в своей квартире. Ее знакомый дал ей номер телефона «Р.», который занимается строительными работами. 11 октября 2018 года она позвонила «Р.», как впоследствии она узнала, ФИО1, и попросила его оказать услуги по ремонту. В этот же день он приехал к ней домой, сделал замеры. На следующее утро он вновь приехал к ней, написал список необходимых стройматериалов и их стоимость, она передала ему деньги 12100 рублей для приобретения строительных материалов, она написал расписку, в которой указал, как стало известно позже, вымышленные данные. Расписку она сфотографировала, и этот мужчина ушел, больше не появлялся. Она пыталась с ним связаться по телефону, однако ей это не удалось. 18 октября 2018 года она обратилась в полицию. Ущерб в размере 12100 рублей для нее является значительным.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

В заявлении потерпевшая Т. Л.П. просит привлечь к уголовной ответственности по факту мошеннических действий неизвестного мужчину, который 12 октября 2018 года путем обмана завладел ее денежными средствами на сумму 12100 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 3).

Согласно протоколу опознания, Т. Л.П. опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (л.д. 9-11).

Детализацией оказанных услуг абонентского номера №, принадлежащего Т. Л.П., установлены факты звонков 11 и 12 октября 2018 года на сотовый телефон с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1, а также факты звонков в указанные дни времени с телефона ФИО1 на сотовый телефон Т. Л.П. (л.д. 52-58).

Копией расписки, согласно которой Т. Л.П. передала М.Р.П. 12100 рублей на покупку строительных материалов (л.д. 4,6).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, признательными показаниями подсудимого и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.При таких обстоятельствах, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной и квалифицирует его преступные действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что ФИО1, обманывая Т. Л.П. относительно своих намерений оказать ей услуги по ремонту квартиры, завладел принадлежащими последней денежными средствами в сумме 12100 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Признавая ущерб значительным для потерпевшей, суд исходит как из суммы похищенных денежных средств, так и материального положения потерпевшей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии врачей-экспертов № 1725 от 20 ноября 2018 года, он каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным) слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 76-77).

Поэтому, принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1, которые суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 совершившего преступление в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суммы ущерба, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, которое он реально не отбывал, поскольку освободился из СИЗО по окончанию назначенного срока, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей подсудимого с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Киселеву Н.В., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено 2750 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23 января 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 22 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова