Приговор № 1-219/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020

дело №1-219/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 05 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Симанковой Д.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Горбачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- дд.мм.гггг и.о.мирового судьи судебного участка № ххх в <адрес> - мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, к 01 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- дд.мм.гггг Ленинским районным судом <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 02 (двум) годам 03 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, к 02 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 (два) года;

- дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, к 01 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.73 УК РФ, к 02 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 (два) года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 11.00 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя, намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после его возникновения, убедившись, что его действия осуществляются тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно похитил, лежащий на кровати, сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля, в книжке-чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> рубля, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а также тайно похитил, лежащий на тумбочке сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО2 значительный материальный ущерб в размере дд.мм.гггг рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 12.00 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя, намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после его возникновения, убедившись, что его действия осуществляются тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно похитил лежащий на столе в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №3, сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а также тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №4, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рубля, с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признал в полном объеме.

Защитник Горбачев Е.А., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, И. А.О., против особого порядка рассмотрения дела не возражали, претензий морального характера к ФИО1 не имеют. Гражданские иски, заявленные ими на предварительном следствии, поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, претензий морального характера к ФИО1 не имеют. Гражданские иски, заявленные ими на предварительном следствии, поддержали.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 дд.мм.гггг около 11.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно и тайно, воспользовавшись, тем, что его никто не видит, с целью личного обогащения, противоправно и безвозмездно, помимо волеизъявления собственников, изъял и обратил в свою пользу сотовые телефоны принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО2, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 дд.мм.гггг около 12.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно и тайно, воспользовавшись, тем, что его никто не видит, с целью личного обогащения, противоправно и безвозмездно, помимо волеизъявления собственников, изъял и обратил в свою пользу сотовые телефоны принадлежащие Потерпевший №3 и Потерпевший №4, причинив потерпевшим значительны материальный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, кроме того он не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний №2 к ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого по совершению преступлений суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевших, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельству отягчающему наказание подсудимого по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, размер ущерба, который до настоящего времени не возмещен, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, поскольку он раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поступка, его взгляды на будущее, сопряжены только с правопослушным поведением в обществе, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет соответствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья ФИО1, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг (вступил в законную силу дд.мм.гггг) и от дд.мм.гггг (вступил в законную силу дд.мм.гггг), по приговору мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг (вступил в законную силу дд.мм.гггг), постановив исполнять их самостоятельно, поскольку он искренне раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3, нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаны самим подсудимым, то с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> рубля.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.«в» ч.2 ст.158 (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО2) - 02 (два) года лишения свободы;

- по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4) - 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Приговоры Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей, Потерпевший №3 <данные изъяты> рублей, Потерпевший №4 <данные изъяты> рубля, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко