Приговор № 1-27/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 мая 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО9

подсудимого ФИО3 Фёдоровича и его защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФЁДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в КФХ ФИО8, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Фёдорович совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 Фёдорович постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель, осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, стал управлять автомобилем Шевроле Лачетти с государственным регистрационным номерным знаком <***> регион с участка местности, расположенного вблизи домовладения № по <адрес> Республики Адыгея по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея.

В ходе указанной поездки ФИО3 в 02 часа 35 минут вышеуказанных суток во дворе домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, был задержан сотрудниками полиции роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД РА по подозрению в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения.

В связи с явными признаками алкогольного опьянения, ФИО3, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, после чего, он в 02 часа 50 минут, тех же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3 в период времени до истечения срока исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника завил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его психическое состояние не сопровождалось расстроенным сознанием, галлюцинаторными или бредовыми переживаниями, он ориентировался в окружающем, его действия носили достаточно последовательный характер, в связи с чем по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, и по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законном порядке судимости, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как, по мнению суда, только изоляция ФИО3 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности ФИО3, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания ФИО3 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию ст. 264.1 УК РФ, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ.

Согласно информации, представленной ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на 14.05.2020 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела в их совокупности, а также устойчивость преступных намерений подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Конфискация имущества не может быть применена, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещенными к обращению, подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имуществ, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО3 Фёдоровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Конфискация имущества не может быть применена, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС Свидетель №1, административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, хранить при уголовном деле.

- автомобиль Шевроле Лачетти, г/н X720МТ93 регион, оставить по принадлежности у Свидетель №6

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья (подпись)