Приговор № 1-160/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-160/2018

Дело № 1-160/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гудермес, ЧР 26 ноября 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Гудермесского района Чеченской Республики старшего советника юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО1-А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-Алиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 5 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1-А. совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1-А. летом 2010 года более точные дата и время не установлены, находясь в заброшенном здании, расположенном по ул.им.Ш.С.-ФИО3 в сторону <адрес>-Чу <адрес> Чеченской Республики обнаружил пистолет марки ТТ (Тульский ФИО9) ТВ 0712 1942 года выпуска со снаряженным магазином с 7 патронами калибра 7,62х25 мм.

В дальнейшем ФИО1-А. перенес вышеуказанный пистолет Тульский ФИО9 со снаряженным магазином с 5-ю патронами калибра 7,62 х25 мм к себе во двор по месту проживания по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное, хранение, оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ», незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной в его дворе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ когда примерно в 20 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.им.ФИО10 <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, исполняя свой заранее обдуманный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, незаконно за 30000 рублей, сбыл другому лицу пистолет ТТ (Тульский ФИО9) ТВ 0712 1942 года выпуска со снаряженным магазином с 5 патронами калибра 7,62х25 мм, который у другого лица ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в ходе личного досмотра около <адрес> по ул.им.ФИО10 <адрес> сотрудниками 2 ОРЧ ГУ МВД России СКФО совместно с сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, был обнаружен и изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет является промышленным изготовленным ручным боевым короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пистолетом конструкции «ТТ (Тульский ФИО9) «ТВ 0712 1942» калибра 7,62х25мм. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х25мм. Представленные на экспертизу патроны, являются промежуточными патронами калибра 7,62х25мм к пистолетам ТТ, ППШ-41, ППД-34/40, ППС-43 и их модификации изготовлены промышленным (заводским) способом и пригодны для стрельбы. Представленные на экспертизу патроны пригодны для стрельбы из пистолета ТТ, ППШ-41, ППД-34/40, ППС-43 и их модификации.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу было проведено дознание в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Подсудимым ФИО1-А. в судебном заседании было подтверждено данное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке принятия решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему разъяснялось право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого сделана соответствующая отметка.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании указали, что против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор с проведением в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1-А. подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1-А. данными им на стадии дознания(л.д. 92-96), показаниями свидетелей ФИО6(л.д. 26-28), ФИО7-А.(л.д.29-31), ФИО8(л.д.32-35), постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству(л.д.1-2), протоколом осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от 08.09.2018(л.д.69-73), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено место приобретения ФИО1-А. огнестрельного оружия с боеприпасами(л.д.9-14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение по <адрес> ЧР, где ФИО1-А. хранил огнестрельное оружие пистолет ТТ(л.д.16-22), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 08.09.2018(л.д.74-75), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления(л.д.5), вещественными доказательствами: пистолетом ТТ (Тульский ФИО9) ТВ 0712 1942 года выпуска с магазином и 2 гильзы (л.д.74-75), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет является промышленным изготовленным ручным боевым короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пистолетом конструкции «ТТ (Тульский ФИО9) «ТВ 0712 1942» калибра 7,62х25мм. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7.62 и патроны пригодны для стрельбы(л.д.61-67).

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что они являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1-А. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1-А. квалифицируются судом по ч.1 ст.222 УК РФ- незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1-А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи.

Судом установлено, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1-А. обстоятельствами в соответствии с п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении пятерых малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО1-А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО1-А. его отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины, позицию государственного обвинения, ходатайство руководства органа внутренних дел по <адрес> о снисхождению к подсудимому в связи с оказанием им содействия следствию, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1-А. должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, но с учетом требований ч.ч.1и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1-А. преступления, направленного против общественной безопасности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, суд, считает, что для достижения цели уголовного наказания, исправления осужденного и соблюдения принципов уголовного судопроизводства, восстановления справедливости, равенства всех перед законом, ФИО1-А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, также то, что назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа существенно отразится на материальном положении семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

Именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1-А. суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73,82 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1-А. как лицу, осуждаемому за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы отбывание наказания следует определить в колонии-поселении.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, осужденному ФИО1-А. в уголовном судопроизводстве по назначению, в ходе дознания: - в сумме 1650 рублей, в судебном заседании в сумме 2200 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1-А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1-Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1-А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1-А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В колонию поселение ФИО1-А. доставить под конвоем.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1-А. в размере 3850 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке с осужденного ФИО1-А. не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР по вступлении приговора в законную силу- пистолет марки «ТТ»0712 1942 г.в.магазин передать в УМТ и ХО МВД по Чеченской Республике для решения вопросов в пределах их компетенции, две гильзы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, а осужденным ФИО1-А. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Федеральный судья А.И.Ибрагимов