Приговор № 1-311/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-311/2019





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «12» августа 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от 09 августа 2019 года /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, временно зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/, со средне-специальным образованием, работающего /должность/., военнообязанного, женатого, детей не имеющего, судимого:

- /дата/ Промышленным районным судом г.Ставрополя по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от /дата/ отменено условное осуждение по приговору от /дата/ и исполнено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, объявлен в розыск;

- /дата/ Изобильнинским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от /дата/) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- /дата/ Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от /дата/) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- /дата/ Ленинским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от /дата/ и приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от /дата/) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением Ставропольского краевого суда от /дата/ приговор изменен, исключено указание на рецидив преступлений, наказание снижено, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 11 месяцев, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания.

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), /дата/ в 03 часа 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ около /адрес/, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Так. ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и не получая в установленном законном порядке водительское удостоверение, будучи подвергнутым административному наказанию (постановление Мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/), поскольку не истек один год с момента исполнения указанного выше постановления, отбыв административный арест в период времени с /дата/ по /дата/, вновь совершил нарушение правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах, а именно: /дата/ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что он создает общественно опасные последствия, и желает их наступления, умышленно у участка /адрес/, сел за руль автомашины марки /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, и запустив двигатель, выехал на автодорогу по направлению в сторону /адрес/, при этом создавая угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения.

В указанный день, то есть /дата/ в 03 часа 30 минут, ФИО1 управляя автомашиной, указанной выше, двигаясь по автодороге обход /адрес/, был остановлен инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области К.

В ходе проверки документов и состояния водителя, инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области К был установлен факт управления ФИО1 данной автомашиной с признаками опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством /номер/ от /дата/ и акт /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Согласно акта /номер/ от /дата/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при использовании алкотектора «Юпитер» у ФИО1, установлено алкогольное опьянение /данные изъяты/ мг/л с учетом погрешности прибора /данные изъяты/ мг/л измерения на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, был составлен протокол /номер/ об административном правонарушении от /дата/ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и вынесено постановление /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/, в связи с нарушением п. 2.7 ПДД РФ, о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание помощи отцу пенсионеру и брату инвалиду (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения более мягких видов наказания и применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк протокола /номер/ об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку с алкотектора «Юпитер», бланк протокола /номер/ об административном правонарушении, бланк постановления /номер/, бланк объяснения Х, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке;

- автомашину марки /марка/ г.р.з. /номер/ серо-золотистого цвета, ключ-брелок от машины, хранящиеся у свидетеля ФИО3, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евсеева Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ