Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2017 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности. В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты>

Наследниками по закону после его смерти являлись она и её мама — супруга умершего ФИО3. В установленный законом срок никто из них не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после его смерти. Однако её мама - его супруга ФИО3 фактически приняла наследство после его смерти путем проживания с ним в одном доме, на день его смерти, что подтверждается справкой администрации МО - Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от <данные изъяты> её мама ФИО3 умерла. Она является единственной наследницей по закону после ее смерти. Поскольку её мама фактически приняла наследство после смерти своего супруга - её отца ФИО2, то она как ее наследница, имеет право в порядке наследования на вышеназванное имущество, принадлежащее её отцу ФИО2

В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей мамы, приняв его фактически путем пользования имуществом умершей, что подтверждается справкой администрации МО - Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> от <данные изъяты> №.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, фактически принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей свои наследственные права на принадлежавшее ему следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с чем представитель истца согласилась.

Третьи лица по делу – ФИО7 и ФИО8, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сообщив суду о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласны, на наследство не претендуют, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, с чем представитель истца согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО1 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиком иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, фактически принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей свои наследственные права на принадлежавшее ему следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик