Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-309/2017

Дело №2-309/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 02 октября 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю.,

при секретаре Копейкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 364400 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.18 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 03.07.2017 года размер задолженности составляет 524201,47 рублей, из них 212735,04 рублей - задолженность по процентам, 299876,75 рублей - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 3500,00 рублей - задолженность по комиссиям, 8089,68 рублей - задолженность по страховкам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 524201,47 рублей, в том числе: 212735,04 рублей - задолженность по процентам; 299876,75 рубля -задолженность по основному долгу; 0,00 - рублей задолженность по неустойкам; 3500,00 рублей - задолженность по комиссиям; 8089,68 - рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 8442,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, но одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГ. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 364400 рублей на Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в совокупности являющимися договором о предоставлении кредита, и получил от ПАО «Почта Банк» кредит в указанном размере на срок 47 месяцев под 29,9% годовых.

Согласно п.п.1.4, 1.8 Общих условий предоставления кредитов Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.7), копией Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д.10-17), копией Тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.18).

Пунктами 6.6 и 8.15 вышеуказанных Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право кредитора в случае пропуска клиентом платежей потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору банк и клиент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и Условиями.

Судом установлено, что, начиная с декабря 2014 года, ответчик допускал просрочки платежей в счет погашения данной кредитной задолженности согласно условиям кредитного договора и графику платежей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией графика платежей (л.д.19), выпиской из лицевого счета (л.д.23-27).

Кроме того, согласно пунктам 8, 9.3, 9.4 Заявления о предоставлении кредита, ФИО1 с даты заключения Договора согласился быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», о чем в Заявлении имеется его личная подпись.

Согласно п.1.8 Условий предоставления кредитов, кроме кредита клиент возвращает банку комиссии. Размер комиссий указан в Тарифах и составляет 3500 рублей за 4-й пропуск платежа подряд (л.д.10, 18).

В судебном заседании также установлено, что в рамках вышеназванных требований закона и ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ПАО «Почта Банк» обращалось к ответчику ФИО1 с письменным требованием о погашении задолженности по Договору, что подтверждается копией заключительного требования о погашении задолженности по Договору (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор с ПАО «Почта Банк» заемщиком ФИО1 исполнялся ненадлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., состоящей из суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 299876 рублей 75 копеек, начисленных процентов в размере 212735 рублей 04 копеек, а также задолженности по комиссиям в размере 3500 рублей и задолженности по страховкам в размере 8089 рублей 68 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8442 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 524201 (пятисот двадцати четырех тысяч двухсот одного) рубля 47 копеек, в том числе:

- 212735 (двести двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 04 копейки - задолженность по процентам;

- 299876 (двести девяноста девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 751 копеек - задолженность по основному долгу;

- 3500 (три тысячи пятьсот) рублей - задолженность по комиссиям;

- 8089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 68 копеек - задолженность по страховкам.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» возврат госпошлины в размере 8442 (восьми тысяч четырехсот сорока двух) рублей 01 копейки.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: