Приговор № 1-33/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

1- 33 / 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан М., подсудимого – А., защитника-адвоката О., представителя потерпевших П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый А. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. А. ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, выехал в сторону <адрес> Республики Татарстан из <адрес> Республики Башкортостан по автодороге Самара-Уфа-Челябинск в направлении <адрес>. Помимо водителя А. в автомобиле в качестве пассажиров находились Ж., Э. и Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель А., при движении по <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, отвлекся за рулем по неустановленным следствием причинам, вследствие чего выехал на встречную полосу движения, предназначенную для движения в сторону <адрес>, где допустил столкновение с правой передней частью встречного грузового автомобиля <данные изъяты>, под управлением У. В результате столкновения пассажиры автомобиля <данные изъяты> Э. и Ю. от полученных телесных повреждений скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля <данные изъяты> Ю. получила телесные повреждения <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля марки <данные изъяты> Э. получил телесные повреждения <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным, вследствие грубого нарушения водителем А. требований п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5 этих же Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п.9.1.1 этих же Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п.10.1 этих же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимым А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании А. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству А., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевших П., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого А. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку А., управляя автомобилем <данные изъяты>, грубо нарушил п.1.4, п.1.5, п.9.1.1, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Э. и Ю., повлекшее их смерть.

Нарушение А. Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в причинной связи с дорожным происшествием и причинением тяжких телесных повреждений Э. и Ю., повлекшее их смерть Преступление совершено по неосторожности, состав оконченный.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение представителя потерпевших П., который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.«и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным, установив А. испытательный срок на 2 года.

Обязать А. в период испытательного срока без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении А., отменить.

Вещественное доказательство - лобовое стекло и автомашину <данные изъяты> возвращенный П., <данные изъяты> автомашину <данные изъяты>, боковой отбойник от <данные изъяты> автомашины, видеорегистратор <данные изъяты> возвращенный У., после вступления приговора в законную силу считать возвращенными собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2018 года.