Приговор № 1-33/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Федоровка 27 февраля 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фёдоровского района РБ Сайфуллина И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гимранова С.А.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Маганевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, 06 <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на рабочем месте в муниципальном бюджетном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № по адресу: <адрес> в гардеробной комнате на полке для обуви увидела кошелек принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, похитила кошелек стоимостью 1000 рублей и денежные средства, находящиеся в нем в сумме 5000 рублей, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гимранов С.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сайфуллин И.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1. данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«в» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность подсудимой; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала подробные изобличающие ее пояснения, которые также подтвердила при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. На судебном заседании вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Суд признает, что такое поведение подсудимой активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначение наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признание полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в достаточной степени способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств: а именно: то, что ФИО1 впервые совершила преступление, вину в совершении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, находится в состоянии беременности, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд также учитывает, что в настоящее время ФИО1 не работает, каких-либо пособий не получает, находится в трудном материальном положении - исключительными и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Суд для применения ст. 73 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, банковскую карту № и банковскую карту № на имя Потерпевший №1 возвратить потерпевшей Потерпевший №1, банкноту банка России достоинством 5000 рублей серии №, находящуюся на хранение в кассе бухгалтерии ОМВД России по Федоровскому району возвратить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.А. Казакова