Приговор № 1-154/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1- 154/2020 г.

(след. 12008950010000024)

УИД 19RS0006-01-2020-001219-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 25 ноября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, прокурора Бейского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Трейзе А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, < >, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь родителем совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: сына < >- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь К. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5 с присвоением фамилии -ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировала брак с ФИО8 с присвоением фамилии - ФИО9.

Во исполнение указанного выше решения суда, о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО4, Черногорским городским отделом судебных приставов УФССП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство передано по территориальности в <адрес> отдел судебных приставов.

На момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для отбытия наказания ФИО3 был направлен в Бейский сельсовет. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. После привлечения к административной ответственности ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринял, алименты не оплачивал.

ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившем в законную силу решения суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда, умышленно не оплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не принял. По требованию судебного пристава- исполнителя в ГКУ РХ «Центр занятости населения по Бейскому району», как нуждающийся в трудоустройстве не обращался и не состоял. Нарушая свою обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, добровольных выплат в счет текущих алиментов и задолженности по алиментам ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, с учетом 1/3 части и установленной среднемесячной заработной платы в РФ, ФИО3 допустил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО11, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода отбывания административного наказания в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», в связи с угрозой распространения в Республике Хакасия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), (с учетом Постановлений Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ) в границах территории Республики Хакасия был введен режим повышенной готовности и самоизоляции, согласно которого лицам проживающих или временно находящихся на территории Республики Хакасия, не покидать места проживания (пребывания) с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в размере < >.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трейзе А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – прокурор Бейского района РХ ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в заявлении адресованном суду, выразила желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке в её отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимого в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.141, 144), имеет постоянное место жительства, участковым < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО3 (л.д.81-84).

В связи с тем, что ФИО3 не принимает участие в воспитании ребенка, от его содержания уклоняется, в отношении несовершеннолетнего совершил преступление, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством < >

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 в силу ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее осужден за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Назначенное ФИО3 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк