Решение № 2-4380/2020 2-4380/2020~М-2519/2020 М-2519/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-4380/2020

78RS0002-01-2020-003339-21 №2-4380/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 июля 2020 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2013 года №1050737109 (325582683) по состоянию на 10 марта 2020 года в размере 331 114 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6511 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от 26 сентября 2013 года №1050737109 (325582683) ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 231 413 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев.

5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое 8 октября 2014 года реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованное 22 декабря 2014 года в ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем 10 октября 2013 года образовалась просроченная задолженность по процентам, а 11 ноября 2013 года - задолженность по ссуде.

Согласно расчету истца по состоянию на 10 марта 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 331 114 рублей 45 копеек, из которых просроченная ссуда 224 702 рубля 50 копеек, просроченные проценты 45 193 рубля 64 копейки, неустойка по ссудному договору 22 543 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду 38 675 рублей 97 копеек.

Требование банка о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по кредиту. Поскольку определением мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга от 1 ноября 2019 года судебный приказ от 30 сентября 2019 года отменен на основании возражений должника, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей разъяснены и понятны.Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО1 представлено суду письменное заявление от 19 мая 2020 года, согласно которому она признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности в размере 331 114 рублей 45 копеек и судебных расходов в полном объеме (л.д. 54).

Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Поскольку действительная воля ответчика на признание иска подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением, признание иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2013 года №1050737109 (325582683) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 114 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511 рублей 14 копеек, всего - 337 625 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук