Приговор № 1-284/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-284/2024

Дело № 1-284/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мордвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, и осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажей свободной выкладки товаров:

одну бутылку коньяка ФИО4 3 года 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 393 рубля 80 копеек, принадлежащую <данные изъяты>

После чего ФИО3 для достижения своего преступного умысла, находясь в торговом зале магазина, держа вышеуказанный товар в руках, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за указанный товар, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления.

Однако, действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал вернуть похищенный им товар, на что ФИО3, игнорируя законные требования сотрудника магазина, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны окружающим, не отказался от своих преступных намерений, продолжил движение и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО3 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил <данные изъяты>» ущерб в размере 393 рубля 80 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 80-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего М.А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО3 не судим (л.д.56-58), <данные изъяты>

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО3 <данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Архангельску по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: <данные изъяты>, как явку с повинной - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось и в принесении извинений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

\
Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также то, что ФИО3 не судим, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд и правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 27):

счет-фактуру, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего М.А.А. – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенной законному владельцу;

диск – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 17 873 рубля 80 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 109 рублей 80 копеек (л.д. 83), в судебном заседании в сумме 11 764 рубля, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

счет-фактуру, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего М.А.А. – снять с ответственного хранения и считать возвращенной законному владельцу;

диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 17 873 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина