Апелляционное постановление № 22-1726/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-55/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал №

Производство №

Судья 1-ой инстанции – Феденева Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цораевой Ю.Н.,

при секретаре – Алферове К.И.,

с участием прокурора – Киян Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Галушко Юлии Анатольевны на постановление Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Для защиты подсудимого ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ Адвокатской палатой Республики Крым адвокату Галушко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано поручение № на оказание правовой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Галушко Ю.А. было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> за ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого, ознакомление с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление об оплате услуг адвоката Галушко Ю.А. удовлетворено частично, в размере <данные изъяты> Решение суда мотивировано тем, что оснований для выплаты суммы в размере <данные изъяты> за ознакомление с частями протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку они являются отложными, не несущими в себе информации, необходимой для осуществления квалифицированной помощи подсудимому ФИО1 Кроме того, согласно резолюции судьи Феденевой Т.Н. на заявлении адвоката Галушко Ю.А., с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний Галушко Ю.А. ознакомилась после рассмотрения уголовного дела по существу и изготовления протоколов судебных заседаний в целом, то есть Галушко Ю.А. ознакомилась с протоколами судебных заседаний по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Галушко Ю.А. в апелляционной жалобе просит постановление суда изменить, взыскать из средств федерального бюджета оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, в том числе за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ за ознакомленные с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в размере <данные изъяты>; исследовать в судебном заседании копию поручения осужденного на имя адвоката, приложенного к заявлению об оплате, которым ФИО1 поручает Галушко Ю.А. знакомиться с материалами дела и протоколами судебного заседания и аудиозаписью, и в случае наличия замечаний подать письменные замечания.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и соответствующие акты Правительства РФ, полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а его выводы основаны на неправильном понимании закона, являются его свободным толкованием.

Отмечает, что осужденный дополнительно заявил о том, что желает, чтобы адвокат ознакомился с материалами дела, с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, и в случае наличия замечаний подал письменные замечания, что подтверждается заявлением на имя адвоката. Вместе с тем, невыполнение требования осужденного в части ознакомления, как с материалами дела, так и с протоколами и аудиозаписями судебных заеданий является нарушением права на защиту, являющимся существенным нарушением УПК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 260 УПК РФ адвокат может в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания, что также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты подсудимого.

Обращает внимание, что она действовала по поручению ФИО1, который не мог осуществлять свою защиту самостоятельно и в полной мере реализовывать свои права, в связи с чем, по собственной инициативе суд и назначил ему адвоката, поэтому отсутствовали основания для отказа во взыскании оплаты за ознакомление с протоколом судебного заедания и аудиозаписью судебного заседания, с учетом того, что в материалах дела имелись документы, подтверждающие осуществление указанных действий.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению.

Частью 8 ст. 25 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу», при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, подготовку апелляционных жалоб, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с подп. «г» п. 22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу...», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 года, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами «а» – «в» настоящего пункта: с 1 октября 2024 года за один день участия в ночное время – 2 047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2 364 рубля, в остальное время за один день участия – 1 730 рублей.

Как усматривается из материалов дела, поручением Адвокатской палаты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Галушко Ю.А. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК Российской Федерации поручено осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1, оказание ему правовой помощи по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Галушко Ю.А. было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета за оказание правовой помощи ФИО1 в размере <данные изъяты>: за ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях, ознакомление с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу адвокат Галушко Ю.А.:

-ознакамливалась с материалами уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ;

-принимала участие в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

-ознакамливалась с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокатом Галушко Ю.А. не оспаривается сумма вознаграждения адвоката, выплаченная ей за ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебных заседаниях по уголовному делу по обвинению ФИО1, ознакомление с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний - ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Галушко Ю.А. о необходимости оплаты вознаграждения за услуги адвоката по ознакомлению с аудиозаписью судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд принимает во внимание положения п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, из содержания которых следует, что ознакомление с аудиозаписью судебного заседания относится к полномочиям защитника; наличие поручения ФИО1 на имя адвоката Галушко Ю.А. на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу №, а также имеющееся в материалах дела ходатайство адвоката Галушко Ю.А. об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о том, что адвокат ознакомилась с указанной аудиозаписью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

Поскольку суду при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, необходимо учитывать время, затраченное защитником на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, при наличии надлежащего документального подтверждения о факте ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, не зависимо от объёма и содержания этой аудиозаписи, то, соответственно, вознаграждение за ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью судебного заседания подлежит выплате адвокату Галушко Ю.А. в установленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия адвоката Галушко Ю.А. по осуществлению защиты ФИО1 в виде реализации полномочий защитника по ознакомлению ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью судебного заседания подлежат оплате в размере <данные изъяты>, в связи с чем, постановление Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Внесение указанных изменений не ущемляет прав участников данного уголовного производства, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 50, 51, 131, 389.13, 389.15-389.16, 389.18, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление адвоката Галушко Юлии Анатольевны об оплате услуг адвоката удовлетворено частично, – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости осуществления оплаты труда адвоката Галушко Ю.А. за ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью судебного заседания.

Указать в резолютивной части постановления о выплате адвокату Галушко Юлии Анатольевне за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> за оказание правовой помощи по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката: получатель Галушко Юлия Анатольевна - адвокат; ИНН получателя: №; расчетный счет №; банк получателя: <данные изъяты>, к/с № в <данные изъяты>, БИК №, КПП №.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цораева