Решение № 2-1274/2018 2-1274/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1274/2018

Дело № 2–1274/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Бышенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 03 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 290 256,22 руб., указывая, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... от **.**.**. о предоставлении кредита в размере **** руб. на срок по **.**.**, под 24 % годовых, под условие ежемесячного внесения в банк платежей по кредиту и уплаты начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №... от **.**.**. В соответствие с условиями договора поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора ответчики кредит не погашают, и за период с 19.10.2015г. по 19.06.2018г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 290 256,22 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредиту и расходы по государственной пошлине в сумме 6 102,56 руб. Свои требования истец обосновывает ст. ст. 309, 363,810, 811, 819 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства (л.д.46-47).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчиков о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по их месту жительства, ответчикам оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчиков с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №... **** судебного участка ********** РК, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №... от **.**.**. о предоставлении кредита в размере 1 183 700 рублей на срок по **.**.**, под 24 % годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов.

П.12 кредитного договора предусмотрена пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.11-13).

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1, **.**.**. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №..., в соответствии с условиями которого, ФИО2 обязуется отвечать с Заемщиком перед Банком за исполнение всех обязательств солидарно (п.1.1) (л.д.17-18).

С размером кредита и графиком платежей ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в договоре и графике платежей.

Свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 1 183 700 рублей, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 19.02.2015г. (л.д. 21).

Ответчики неоднократно допускали нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, за период с 19.10.2015г. по 19.06.2018г. образовалась кредитная задолженность в размере 290 256,22 рублей (л.д.7-10).

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**г. с ответчиков солидарно в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 266 350,78 рублей и расходы по госпошлине.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от 28.05.2018г. данный судебный приказ отменен (л.д.33 –материалы дела №...), что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возвращению суммы кредита по кредитному договору №... от **.**.**, ими выполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер просроченной кредитной задолженности перед Банком за период с 19.10.2015г. по 19.06.2018г. составляет 290 256,22 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной кредитной задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру задолженности ответчиками не представлено.

Данная просроченная кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке (ст. 363 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно просроченная кредитная задолженность по основному долгу за период с 19.10.2015г. по 19.06.2018г. в сумме 290 256,22руб.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в размере 6102,56 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно просроченную кредитную задолженность по основному долгу за период с 19.10.2015 года по 19.06.2018г. в размере 290 256,22 (двести девяносто тысяч двести пятьдесят шесть рублей 22 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 6102,56 (шесть тысяч сто два рубля 56 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.