Приговор № 1-131/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Кордонец В.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Самариной В.Н. представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также потерпевшего М.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в посёлке <адрес>, неработающего, не имеющего образования,холостого, с его слов имеющего на иждивении пятерых детей <данные изъяты> годов рождения,осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района города Самары за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном Законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Андел совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Это преступление подсудимый Андел совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов утра, возле <адрес> в посёлке <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> региона, Андел действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, без разрешения водителя М. изъял из внутреннего кармана одетой на том куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые М. до этого при Анделе в этот карман положил. Понимая, что потерпевший М. осознаёт эти его противоправные действия, Андел всё равно завладел этим имуществом и присвоил его себе.

Затем Андел скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. имущественный ущерб. В последствие Андел этот ущерб потерпевшему полностью возместил.

В судебном заседании подсудимый Андел признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Андел совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Андел сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому Анделу обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Андела, который при вышеизложенных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у потерпевшего <данные изъяты> рублей, суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Анделу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность подсудимого, который характеризовался удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с его слов имеет на иждивении пятерых малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причинённый в результате совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Анделу, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личности подсудимого Андела, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначаемого ему наказания на его исправление, условия жизни его семьи, с учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности, суд согласно ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Андела, и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу о необходимости назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что данное преступление Андел совершил в периоды его двух условных осуждений за умышленные преступления, одно из которых было также грабёж, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым по указанным выше приговорам 2015 и 2016 годов условные осуждения Анделу отменить и назначить ему по совокупности приговоров наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по этому приговору суда частично присоединить неотбытые им наказания по приговорам Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, за счёт государства, для чего ему надлежит прибыть в отдел специального учёта ГУФСИН РФ по Самарской области (г. Самара, ул. Куйбышева, д. № 42) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в срок не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно:

судья О.В. Загороднов