Решение № 12-4/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017Губкинский районный суд (Белгородская область) - Административное город Губкин 02 февраля 2017 года Судья Губкинского районного суда Белгородской области Шеплякова Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «СоюзНефтеГаз» на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ООО «СоюзНефтеГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с тем, что 04 октября 2016 года по адресу: Белгородская область Губкинский район, село Бобровы Дворы, автодорога Короча-Губкин-Горшечное 48 км 700 м водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц, собственником которого является ООО «СоюзНефтеГаз», нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Данное постановление ООО «СоюзНефтеГаз» обжаловало в районный суд. В своей жалобе ООО «СоюзНефтеГаз» просит отменить указанное постановление, так как на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица. В судебное заседание представитель ООО «СоюзНефтеГаз» и представитель ОГИБДД УМВД России по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Проверив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему выводу. ООО «СоюзНефтеГаз» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и ему, как собственнику транспортного средства назначено наказание в виде штрафа. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС», прошедшим метрологическую поверку и признанным годным к применению до 23 марта 2018 года, имеющим функции фотовидеосъемки, который обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты, время нарушения, другой дополнительной информации, в данном случае место совершения нарушения с указанием километра автодороги. Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из ч.2 ст.2.6 прим.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В обоснование своих доводов ООО «СоюзНефтеГаз», являющееся собственником транспортного средства, указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что данный автомобиль выбыл из их обладания. Из представленных материалов следует, что после приобретения автомобиля Мерседес Бенц в собственность ООО «СоюзНефтеГаз», он находился в пользовании В.А., являвшегося директором Общества. В результате неправомерных действий бывшего директора Общества В.А. с 05 апреля 2016 года все доверенности на имя В.А. были аннулированы и 14 июня 2016 года ему было направлено требование о возврате в ООО «СоюзНефтеГаз» автомобиля, документов на транспортное средство, двух комплектов ключей. В связи с тем, что требование не было выполнено, Общество обратилось в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду с заявлением о розыске и возврате транспортного средства. Согласно договору залога от 17 апреля 2016 года между ООО «СоюзНефтеГаз» и АО «Газпромбанк» автомобиль марки Мерседес Бенц передан в залог АО «Газпромбанк». При проверке наличия переданного в залог имущества указанный автомобиль в ООО «СоюзНефтеГаз» отсутствовал, о чем были составлены акты от 10 июня 2016 года и 23 августа 2016 года. Согласно постановлению от 17 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки по факту продажи имущества ООО «СоюзНефтеГаз» - автомобиль марки Мерседес Бенц был продан В.А. В.И. на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2015 года. ФИО1 в рамках проверки материала по заявлению директора ООО «СоюзНефтеГаз» по факту противоправных действий В.А. установлено, что В.А. и В.И. пользуются данным автомобилем. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения собственника – ООО «СоюзНефтеГаз» от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в данном случае в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, Постановление начальника отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Белгородской области, которым ООО «СоюзНефтеГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, отменить, жалобу удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «СоюзНефтеГаз» – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский районный суд. Судья Шеплякова Т.И. Суд:Губкинский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Шеплякова Тамара Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 12-4/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-4/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-4/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017 Определение от 17 января 2017 г. по делу № 12-4/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 12-4/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 12-4/2017 |