Приговор № 1-266/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №

Следственный №

Строка №


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 <данные изъяты> судимого:

- 19 августа 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 24 декабря 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 августа 2014 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 11 сентября 2015 года от отбывания наказания в связи с применением акта об объявлении амнистии, содержащегося под стражей с 22 октября 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО6 виновен в краже, мошенничестве, двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, совершённых в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 14 часов 15 минут ФИО6, находясь в торговом отделе магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании Торгового ряда по <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил со стеллажа игровую консоль «Ритмикс», модель ЭрЗэтИкс-20, стоимостью 731 рубль 48 копеек и игру «Иксбокс 360 Лего. Звёздные войны. Пробуждение силы», стоимостью 2799 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на сумму 3530 рублей 48 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО6, находясь на территории «Дворца спорта», расположенного <адрес>, с целью хищения чужого имущества путём обмана, пообещал ФИО4 продать планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлэкси Таб Е», модель «ЭсЭм-Т561», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО1, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и передать тому вырученные деньги. После чего, он взял у ФИО4 названный компьютер, не имея в действительности намерений исполнить взятые на себя обязательства, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 похитил названный планшетный компьютер, и причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на 18000 рублей.

С 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5:

- жидкокристаллический телевизор марки «ЭлДжи», стоимостью 20000 рублей,

- холодильник марки «ЭлДжи», двухкамерный, стоимостью 15000 рублей,

- микроволновую печь, стоимостью 1000 рублей,

- диван тряпичный, стоимостью 10000 рублей,

- комод деревянный, стоимостью 5000 рублей,

- кухонный уголок, состоящий из стола и скамьи, стоимостью 5000 рублей,

- стол журнальный, стоимостью 1500 рублей,

- вешалку с зеркалом, стоимостью 4000 рублей,

- мопед иностранного производства, стоимостью 5000 рублей,

- музыкальный центр «Сони», стоимостью 1000 рублей,

- оборудование «Ростелеком» - приставку, стоимостью 4000 рублей и телевизор, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 71500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 12 часов 30 минут ФИО6, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8:

- индукционную плиту марки «Витесс», модель «ВиЭс-514», стоимостью 2350 рублей,

- устройство климат-контроль марки «Поларис», стоимостью 20000 рублей,

- акустические колонки марки «Джэниус», модель «ЭсВэ-2.1 355 Пауэр Басс 3-пис Спикер Систем», состоящие из двух колонок и усилителя, стоимостью 3000 рублей,

- телевизор марки «ЭлДжи», модель «28Элб45ОЮ», стоимостью 10000 рублей,

- ноутбук марки «Асус», модель «Икс553ЭсЭй-ИксИкс019Ди», стоимостью 25000 рублей, сумку к ноутбуку марки «Асус» и полимерный пакет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 60350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО6, находясь в продуктовом отделе торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, под предлогом осуществления звонка взял у ФИО3 сотовый телефон марки «Самсунг Ай9301 Гэлэкси Эс3 блэк», стоимостью 10000 рублей с картой памяти «Микро ЭсДи», объёмом 16 Гб, стоимостью 1500 рублей с сим-картой и защитным чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, игнорируя его требование вернуть телефон, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ней консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, согласно поданным заявлениям (т.4 л.д. 31-35), согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО6 по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3) - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По месту жительства ФИО6 состоит на профилактическом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 246).

Отбывая наказание в исправительной колонии, ФИО6 принимал активное участие в сельскохозяйственных работах, за что поощрялся, трудоустроен, разовые поручения начальника отряда выполнял точно и в срок, характер общительный, в конфликтных ситуациях не замечен, в общении с представителями администрации вёл себя вежливо и корректно. Поддерживал связь с родственниками. Допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков (т.3 л.д. 244).

За время отбывания наказания в исправительной колонии особого режима ФИО6 зарекомендовал себя отрицательно. Уклонялся от общественно-полезного труда, на беседы воспитательного характера не реагировал. Допустил ряд нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, поощрений не имел (т.3 л.д. 242,243).

Подсудимый на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах края не состоит. У ФИО6 установлена инфицированность вирусом иммунодефицита человека (т.3 л.д. 238-240).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам мошенничества, хищения имущества Петровской, грабежа, а также состояние его здоровья (т.1 л.д. 116; т.2 л.д. 3, 140; т.3 л.д. 240).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО6, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершённых преступлений, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и оно подлежит реальному отбыванию.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО6 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного следствия в размере 32760 рублей (т. 4 л.д. 37,38,141), а также во время производства по делу в суде в размере 4704 рубля с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «<данные изъяты>») на срок 10 месяцев;

- ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО1) на срок 9 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО5) на срок 2 года;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО2) на срок 2 года 6 месяцев;

- ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод хищения у ФИО3) на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания назначить ФИО6 в исправительной колонии строгого режима и исчислять его срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- коробку с игрой, коробку с игровой консолью, коробку из-под игровой консоли с картой памяти на 8 Гб и коробкой синего цвета с промокодом, коробку из-под игровой консоли с проводом и переходником, инструкцией и вилкой для переходника, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, возвратить собственнику ООО «ДНС Амур» (т.3 л.д. 133);

- флеш-карту с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле (т.2 л.д. 98);

- коробку от планшетного компьютера, возвращённую собственнику ФИО1; чек и гарантийный талон на индукционную плиту, гарантийный талон на телевизор, коробки от акустических колонок и ноутбука, возвращённые собственнику ФИО2; чек и коробку от сотового телефона, возвращённые собственнику ФИО3, оставить за ними по принадлежности (т.2 л.д. 41,225,243).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи ФИО6, всего в размере 37464 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Бабарыкин