Приговор № 1-1000/2019 1-93/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-1000/2019

дело № 1- 93/2020

(11901040002001425)

24RS0002-01-2019-006368-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 января 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов <адрес> края» ФИО2, представившей ордер № от 20.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.10.2013 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15.05.2014 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.10.2013г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 22.01.2015 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, с применением ч.6 ст. 88, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 15.05.2014г., к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.10.2018г.

содержащегося под стражей по настоящему делу 03.10.2019г., а также с 22.10.2019г. по настоящее время

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 г., около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, с кровати в комнате №, похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 24000 руб., являющийся для нее значительным.

Кроме того, 01.10.2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №3 в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, похитил из зала имущество принадлежащие Потерпевший №3, а именно: сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 руб., компьютерную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 1200 руб., наушники беспроводные «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 1500 руб., портативное зарядное устройство (повербанк) «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб., электронный испаритель - вейп «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в общем размере 27700 руб., являющийся для него значительным.

Кроме того, 20.10.2019 г., около 06.00 часов, ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №4 в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения из шкафа, стоящего в комнате, похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 7500 руб., являющийся для нее значительным.

Кроме того, 22.10.2019 г. в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 08 минут, ФИО1, находился в помещении ломбарда «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на рабочем месте находилась ранее ему незнакомая товаровед-оценщик потерпевший 2, которая осуществляла в рамках возложенных на нее трудовых обязанностей, прием залогового имущества, а также реализацию товара. Находясь в указанное время и указанном месте ФИО1 на прилавке товаров, подлежащих реализации, увидел сотовый телефон <данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом черного цвета, и попросил потерпевший 2 показать ему данный сотовый телефон, с целью возможного его приобретения. Когда потерпевший 2 передала ФИО1 сотовый телефон, у последнего внезапно сформировался умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший 2 находится в своей рабочей зоне, отгороженной от посетителей стеной, а контакт с посетителями ломбарда осуществляется только через окно, в связи с чем, не сможет быстро задержать его с похищенным, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что потерпевший 2 оставила в его руках сотовый телефон, а сама в этот момент отвернулась, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, понимая, что его действия очевидны для потерпевший 2, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 9500 рублей, с защитным стеклом и чехлом черного цвета, не представляющими материальной ценности. Не реагируя на законные требования потерпевший 2 о возврате похищенного имущества, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по всем преступлениям и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, квалификацией его действий. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом Потерпевший №1 и Потерпевший №4, согласно телефонограммам, поддержали заявленные ими гражданские иски в полном объеме.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 по факту хищения 17.09.2019 г. имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения 01.10.2019г. имущества Потерпевший №3, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения 20.10.2019г. имущества Потерпевший №4, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения 22.10.2019г. имущества ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию на территории РФ; не трудоустроен, до 07.09.2019 г. состоял на учете ЦЗН г. Назарово; в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка; по месту фактического жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно; с 14.11.2011 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит; ранее воспитывался в детском доме, относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей; состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; имеет не погашенные судимости за совершение в несовершеннолетнем возврате преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, которые не образует рецидива.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению по факту хищения имущества Потерпевший №1 и потерпевший № 4, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает направление в адрес потерпевших извинительных писем; по факту хищения имущества Потерпевший №3 и ООО «<данные изъяты>» - принятие мер, направленных к заглаживанию вреда, в связи с чем, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния отягчающим обстоятельством в момент хищения имущества Потерпевший №3, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого ФИО1, указавшего, что мотивом хищения явились неприязненные отношения с потерпевшим, данные о личности подсудимого, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие ФИО1 наказание, по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, не трудоустроен, не обучается, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, и, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд, вопреки доводам подсудимого и защиты, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение не обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях новых преступлений.

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 на сумму 24000 руб., а также гражданский иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №4 на сумму 7500 руб., которые поддержал государственный обвинитель в связи с неявкой в судебное заседание потерпевших, учитывая мнение самого подсудимого (гражданского ответчика), признавшего иски в полном объеме, согласившегося со стоимостью похищенного имущества, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и суде – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей 03 октября 2019 года, а также с 22 октября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон № от 12.06.2018 г., товарный чек от 12.06.2018г, копию залогового билета № от 21.08.2019 г., акт передачи материальных ценностей на аукцион (аукционный лист) № от 05.10.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- товарный чек и приложения к нему, коробку ноутбука, мобильный телефон «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, компьютерную мышь, наушники беспроводные «Sony» черного цвета, портативное зарядное устройство (повербанк); электронный испаритель - вейп «<данные изъяты>», сумку для ноутбука, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с защитным стеклом и в чехле, коробку из-под указанного сотового телефона, кассовый чек, краткое руководство гарантийный талон, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Я.Н. Войтюховская

«Согласовано»

Подлежит публикации после вступления в законную силу

судья Ачинского городского суда

Красноярского края Я.Н. Войтюховская