Приговор № 1-80/2019 1-897/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-592/2018

Дело № 1-80/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17.01.2019

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.

при секретаре Торшиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

защитника - адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение № 121 и ордер № 11902 от 08.08.2018,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

- (дата) (иные данные) (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда (адрес) от (дата) ) по ст.ст. 162 ч.2 (2 преступления), 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2 (4 преступления) УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; (дата) условно-досрочно освобожден на срок 2 года 5 месяцев 3 дня;

-(дата) (иные данные) (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда (адрес) от (дата)) по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от (дата)) к 4 годам 5 мес. лишения свободы;

-(дата) (иные данные) ( с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда (адрес) от (дата)) по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от (дата)) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания (дата). Содержащегося под стражей по данному уголовному делу в период с (дата) по (дата) и с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ( в отношении которого (иные данные) вынесен приговор, вступивший в законную силу (дата)) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут (дата) до 15 часов 59 минут (дата), находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), имея в пользовании, на время аренды вышеуказанной квартиры, стиральную машину «ВЕКО ELB 6700Y» и телевизор «DEXP 32B3100M», принадлежащие Потерпевший №1, которые были вверены ему во временное пользование, вступил в преступный сговор с ФИО2 направленный на хищение, путем растраты, стиральной машины «ВЕКО ELB 6700Y» и телевизора «DEXP 32B3100M», принадлежащих Потерпевший №1, предварительно распределив между собой преступные роли. Так ФИО2 должен был найти автомобиль для последующей перевозки вышеуказанного имущества, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 должны были перевезти похищенное имущество в ломбард, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Далее реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты, (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительном сговору с ФИО1, через приложение «Яндекс такси» вызвал автомобиль марки «Mitsubishi RVR» г.р.з. В 519 ВН 125, после чего они совместно с ФИО1 вынесли из вышеуказанной квартиры стиральную машину «ВЕКО ELB 6700Y» и телевизор «DEXP 32B3100M», погрузили похищенное имущество в вышеуказанный автомобиль, после чего проследовали до ООО «Астек ломбард». Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении (иные данные) расположенном по проспекту (иные данные) края, (дата) в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, с целью извлечения материальной выгоды сдали в указанный ломбард, вверенные Потерпевший №1 во временное пользование - стиральную машину «ВЕКО ELB 6700Y», стоимостью 13 500 рублей и телевизор «DEXP 32B3100M», стоимостью 11 500 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений похитили их, путем растраты, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитниками и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласно телефонограмме и заявления (л.д.181 т.5), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.160 ч. 2 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, находится под административным надзором, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие в действиях рецидива преступления, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также с учетом положений ст. 18 ч.5 УК РФ, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не находит.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд назначает наказание без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит целесообразным применение к ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- залоговые билеты и их копии, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, один след пальца руки, СД-диск с транзакцией по балансу учетной записи, информацию о принадлежности абонентского номера ПАО «МТС» на 2 листах, данные о регистрации ИМЕЙ и соединений по абонентскому номеру Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» на 4 листах - хранить при уголовном деле; связку ключей, телевизор марки «DEXP 32B3100M», стиральную машину «ВЕКО ELB 6700Y» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты и их копии, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, один след пальца руки, СД-диск с транзакцией по балансу учетной записи, информацию о принадлежности абонентского номера ПАО «МТС» на 2 листах, данные о регистрации ИМЕЙ и соединений по абонентскому номеру Дальневосточного филиала ПАО «Мегафон» на 4 листах - хранить при уголовном деле; связку ключей, телевизор марки «DEXP 32B3100M», стиральную машину «ВЕКО ELB 6700Y» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова