Приговор № 1-67/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000675-92

Производство № 1-67/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Аншуков Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Архангельской области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, д. Заболотье, <адрес>, ранее не судимой, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, будучи участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «Ситроен С3», с государственными регистрационными знаками № (далее по тексту - автомобиль «Ситроен»), и перевозя пассажира Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на переднем пассажирском сиденье, на 1049 километре автомобильной дороги федерального значения М-8 «Холмогоры», расположенном в Холмогорском муниципальном округе Архангельской области, со стороны <адрес> Архангельской области в направлении <адрес>, будучи обязанной соблюдать требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточные знания ПДД РФ и навыки вождения, обладая значительным водительским стажем, должна была и могла их предвидеть, грубо нарушая и игнорируя требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 ПДД РФ, совершая объезд впередистоящего в попутном направлении автомобиля марки «КЗС-10», с государственным регистрационным знаком <***>, в составе автопоезда с прицепом марки «ПРСЗАП8357», с государственным регистрационным знаком АС 7971 29, с включенным левым указателем поворота, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не учтя метеорологические условия, выехала на полосу встречного движения, тем самым создала опасность и помехи для других участников движения, где допустила столкновение автомобиля «Ситроен» с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Рено Дастер», с государственным регистрационным знаком <***> (далее по тексту - встречный автомобиль), под управлением Лег. В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ и произошедшего по ее вине столкновения автомобиля «Ситроен» и встречного автомобиля причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля «Ситроен» - Ан., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины в области лица и волосистой части (множественные, без указания конкретной локализации и точного количества, в том числе кровоизлияния левого отдела теменно-височной области, центрально-правого отдела затылочной области, кровоизлияние левой глазничной области, ссадины/раны в области лба и левой глазничной области), субдуральное кровоизлияние левой теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние затылочной области и левой гемисферы мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние в височном роге правого бокового желудочка и в 4-м желудочке, ушибы головного мозга левой гемисферы мозжечка; переломы затылочной кости слева с переходом на затылочное отверстие, и справа от края затылочного отверстия с переходом на сосцевидный отросток правой височной кости; тупая закрытая травма груди: кровоподтеки грудной клетки (множественные, без указания конкретной локализации и точного количества), ушибы обоих легких; тупая закрытая травма таза: переломы верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков и правой седалищной кости со смещением отломков с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем отделе, перелом боковой массы крестца справа на уровне 2-го крестцового позвонка без смещения отломков без нарушения непрерывности тазового кольца в задаем отделе, кровоизлияния внутренней и наружной запирательных мышц справа; кровоподтеки верхних и нижних конечностей (множественные, без указания конкретной локализации и точного количества); выявленные у Ан. повреждения оценены в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью Ан.

ФИО1, грубо нарушая ПДД РФ, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ан., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Указанное ходатайство поддержано её защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в её психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное у суда не имеется, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья и возраст, материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной, принесение извинений потерпевшему через законного представителя, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения в 2024 г., на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судима.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о её личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, её состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный; и возложением обязанности являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

При этом, назначая основное наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Процессуальных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.ст. 64, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения части 5 статьи 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Рено Дастер», возвращенный собственнику Лег., следует снять с ответственного хранения, оставить у собственника.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Ситроен С3», переданный Ан.Н., следует снять с ответственного хранения, передать собственнику.

Законным представителем потерпевшего Ан.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ан. компенсации затрат на приобретение медицинских изделий на сумму 4070 руб., возмещение имущественного вреда в размере 235230 руб. (расходы на оплату билетов на поезд для членов семьи потерпевшего, оплата за один день нахождения родителя потерпевшего в палате больницы, убытки в виде неполученного дохода в связи с нахождением законного представителя в вынужденном неоплачиваемом отпуске, оплата услуг адвоката в размере 20000 руб.), компенсации морального вреда в размере 550000 руб. (с учетом выплаченных 100000 руб.), возмещение судебных издержек в размере 7000 руб. за составление искового заявления

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Подсудимая согласилась с исковыми требованиями о возмещении потерпевшему морального вреда в разумных пределах, определенных решением суда.

С учетом изложенного, индивидуальных особенностей потерпевшего, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия последствий в виде тяжкого вреда здоровью, длительного периода лечения, перенесенных нравственных и физических страданий, переживаний, волнений, исходя из требовании разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ан. компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей, поскольку данная сумма компенсирует потерпевшим причиненный им моральный вред, сможет сгладить те переживания и нравственные страдания, которые были вызваны преступлением, и в то же время не приведет к их неосновательному обогащению, и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение гражданского ответчика, обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

Также судом учитывается, что ФИО1 потерпевшему в добровольном порядке был частично возмещен моральный вред в размере 100 000 руб., в связи с чем, взысканию подлежит 550000 руб.

В части исковых требований заявленных законным представителем в интересах потерпевшего (компенсации затрат на приобретение медицинских изделий на сумму 4070 руб., возмещения имущественного вреда в размере 235230 руб., возмещения судебных издержек в размере 7000 руб. за составление искового заявления), подсудимая и защитник сообщили, что не согласны с заявленными требованиями. В обоснование указали, что часть из указанных выше требований подлежит разрешению в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», часть указанных выше расходов является процессуальными издержками в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 132 УПК РФ, а также обратили внимание, что вышеуказанные расходы нес не несовершеннолетний потерпевший, а его законный представитель, в связи с чем исковые требования о возмещении указанного ущерба в пользу потерпевшего удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исковых требований, заявленных в интересах потерпевшего законным представителем Ан.Ю., о возмещении материального ущерба, с учетом доводов, приведенных стороной защиты, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Ан. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, однако, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суммы, затраченные законным представителем потерпевшего на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб. (правовая консультация по уголовному делу), а также издержки в размере 7000 руб. за составление искового заявления, всего 27000 руб. суд признает процессуальными издержками.

На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату в размере 2974 руб. 00 коп. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, а также процессуальные издержки, понесенные законным представителем потерпевшего в сумме 27000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный округ»;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Рено Дастер», возвращенный собственнику Лег., «Ситроен С3», следует снять с ответственного хранения, оставить у собственника.

Гражданский иск законного представителя Ан.Ю. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Ан. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ан. компенсацию морального вреда в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Ан. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в размере 2974 рубля 00 копеек, а также процессуальные издержки, понесенные законным представителем потерпевшего в размере 27000 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина