Решение № 12-142/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-142/2020

копия

Дело № 12-142/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 <...>

Судья Псковского городского суда Пантелеева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Псковского регионального отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – ПРО ОГО ВФСО «Динамо») на постановление врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении ПРО ОГО ВФСО «Динамо» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, ПРО ОГО ВФСО «Динамо» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Из названного постановления следует, что ПРО ОГО ВФСО «Динамо», являясь работодателем, 15.07.2019 заключило трудовой договор №№ с Ш.Н.В.., согласно которому последний принят на должность специалиста по управлению имуществом и хозяйственной частью; приказом от 28.08.2019 №№ он назначен врио заместителя председателя.

Однако в нарушение статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) названным приказом не предусмотрена оплата вмененного полномочия, не заключены дополнительное соглашение либо иной документ, ее регламентирующий. В штатном расписании на 2019 год должность заместителя председателя отсутствует.

Трудовой договор №№ не содержит условий, обязательных для включения в него (условия труда на рабочем месте), чем нарушены положения статьи 57 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Вместе с тем, в личной карточке Ш.Н.В. подпись работника отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПРО ОГО ВФСО «Динамо» обратилось в суд с жалобой. В обоснование указало о том, что лицо ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не привлекалось; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В постановлении не обоснована возможность назначения минимального наказания юридическому лицу при отсутствии обстоятельств, отягчающих его административную ответственность. На основании изложенного просило заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. на минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПРО ОГО ВФСО «Динамо» при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позиции по жалобе не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, материалы проверки №№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В статье 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), условия труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Как следует из статьи 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПРО ОГО ВФСО «Динамо» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области с 25.11.2002 (ИНН<***>/ОГРН <***>).

15.07.2019 между ПРО ОГО ВФСО «Динамо» и Ш.Н.В. заключен трудовой договор №№, согласно которому последний принят на должность специалиста по управлению имуществом и хозяйственной частью; приказом от 28.08.2019 №№ он назначен врио заместителя председателя.

На основании обращения Ш.Н.В. от 23.12.2019 Государственной инспекцией труда в Псковской области в период с 25.12.2019 по 27.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что приказом от 28.08.2019 №№ не урегулированы условия оплаты вмененного Ш.Н.В. полномочия врио заместителя председателя, дополнительное соглашение или иной документ, ее регламентирующий, не заключены; в штатном расписании в редакции на 14.10.2019 названная должность отсутствует.

Трудовой договор от 15.07.2019 обязательных условий, в частности, условий труда на рабочем месте не содержит, что является несоблюдением требований, установленных статьей 57 ТК РФ.

Кроме того, в нарушение пункта 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, в личной карточке Ш.Н.В. подпись работника отсутствует.

По состоянию на 26.02.2020 ПРО ОГО ВФСО «Динамо» заключило с Ш.Н.В. дополнительное соглашение от 28.01.2020, в котором содержаться условия труда на рабочем месте; однако устранить нарушения пункта 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225) не представляется возможным ввиду отсутствия работника на рабочем месте. 26.02.2020 Ш.Н.В. уволен из ПРО ОГО ВФСО «Динамо».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Правонарушение ПРО ОГО ВФСО «Динамо» совершено впервые, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется. Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены.

Таким образом, суд принимает во внимание совершение ПРО ОГО ВФСО «Динамо» административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение действий по заключению дополнительного соглашения с Ш.Н.В. в части условий труда на рабочем месте, отсутствие причинения имущественного ущерба, в связи с чем изменяет постановление врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о привлечении ПРО ОГО ВФСО «Динамо» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в части наказания на административный штраф в размере 50 000 рублей, что предусмотрено санкцией настоящей статьи.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ПРО ОГО «ВФСО «Динамо» удовлетворить.

Постановление врио главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о привлечении Псковского регионального отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, назначить ПРО ОГО ВФСО «Динамо» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Пантелеева И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>