Решение № 2-1249/2025 2-173/2026 2-173/2026(2-1249/2025;)~М-1069/2025 М-1069/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1249/2025

Дело № 2-173/2026 (2-1249/2025)

УИД: 23RS0043-01-2025-001629-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 27 января 2026 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Костенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах Таджибаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района, действующий в интересах Таджибаева А.А., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Приморско-Ахтарского района проведена проверка по поручению прокуратуры Краснодарского края и по обращению Таджибаева А.А., в котором заявитель просит обратиться в его интересах в суд с целью восстановления нарушенных трудовых прав, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Между Таджибаевым А.А. и ООО «Дорожная Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций для работ вахтовым методом. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в день увольнения с ним не произведен окончательный расчет, согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, согласно расчету, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку ООО «Дорожная Строительная Компания» нарушило трудовые права Таджибаева А.А., незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Истец просит суд, взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу Таджибаева А.А., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Костенко Н.А. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в чьих интересах в суд обратился прокурор Приморско-Ахтарского района – Таджибаев А.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дорожная Строительная Компания» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от представителя ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признает в полном объеме, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек возражает, просит суд удовлетворить требования истца частично, задолженность по заработной плате в полном объеме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, выслушав пояснения заместителя прокурора Костенко Н.А., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что прокуратурой Приморско-Ахтарского района при проведении проверки по поручению прокуратуры Краснодарского края и по обращению Таджибаева А.А., в котором заявитель просит обратиться в его интересах в суд с целью восстановления нарушенных трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ определены обязанности работодателя, среди которых установлена обязанность обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 127 ТК РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожная Строительная Компания» и Таджибаевым А.А. заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций для работ вахтовым методом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком в своем отзыве.

В нарушение требований ч. 1 ст. 140 ТК РФ, в день увольнения с работником не произведен окончательный расчет. Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и расчетным суммам при увольнении Таджибаева А.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчетных сумм при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, проверен и принят судом, как соответствующий. произведен следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 80 дней х 1/150 х 21% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 49 дней х 1/150 х 20% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты> руб. х 49 дней х 1/150 х 18% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 42 дня х 1/150 х 17% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 29 дней х 1/150 х 16,50% = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Общая сумма компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ООО «Дорожная Строительная Компания» нарушило трудовые права Таджибаева А.А., незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах Таджибаева А.А., к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда действий, законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах Таджибаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», ИНН: №, ОГРН: №, КПП: №, юридический адрес: <адрес>, в пользу Таджибаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>), задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 30 января 2026 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова