Решение № 12-667/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-667/2025

мировой судья Дианова М.В. № 12-667/2025

66MS0003-01-2025-002677-80


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2025 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.10.2025 Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает на недостаточный срок для исполнения предписания. Нарушение, указанное в предписании, было устранено 26.08.2025. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Состав правонарушения является формальным, вредных последствий не наступило, права кого-либо не нарушены; жалобы относительно нарушений, указанных в предписании, от граждан не поступали.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя по доверенности Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург» ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург» не исполнено в установленный срок предписание должностного лица сектора муниципального контроля в сфере благоустройства Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 25.07.2025 № об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

25.07.2025 года ведущим специалистом сектора муниципального контроля в сфере благоустройства Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга на основании задания № от 25.07.2025 года на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами проведено выездное обследование, в ходе которого проведен осмотр объекта контроля, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования территории с кадастровым номером № установлено, что входной группы здания по адресу: <адрес> занимаемого Центром восстановительного лечения ГАУЗ СО «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург», отсутствует урна для мусора.

По результатам выездного обследования составлен Акт выездного обследования № б/н от 25.07.2025 года. 25.07.2025 года вынесено Предписание № от 25.07.2025 года об устранении выявленных нарушений требований пп. 6 п. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 года №.

Между тем, в результате выездного обследования 25.08.2025 года в период с 10 час. 55 мин. до 11 час. 05 мин. установлено, что предписание № от 25.07.2025 года в установленный срок до 22.08.2025 года ГАУЗ СО «ДГКБ № 11» не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ГАУЗ Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Совершенное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый судебный акт, мировой судья пришел к выводу, что ГАУЗ Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проведении проверки должностным лицом были соблюдены требования законодательства, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, изложенные в нем требования основаны на законе.

Кроме этого, в установленном порядке предписание не признано незаконным, и являлось обязательным к исполнению.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии ГАУЗ Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, указанные в ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения лица от административной ответственности не установлено. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Также не свидетельствует о наличии оснований для признании административного правонарушения малозначительным и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вопреки доводам представителя отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, отсутствие от кого-либо жалоб по поводу нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Поскольку мировым судьей существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская клиническая больница № 11 город Екатеринбург» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья