Приговор № 1-118/2017 1-18/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 12 февраля 2018 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, обвиняемого ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, учащегося 11 класса КОУ <адрес> – Югры «Берёзовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по <адрес>ёзово Берёзовского района <адрес> - Югры, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Берёзовского районного суда <адрес> – Югры по ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, последний направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь у <адрес> п.г.т. Берёзово, Берёзовского района, <адрес>-Югры, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ» модель «2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №2, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, через незапертую дверь багажного отделения автомобиля, незаконно проник в его салон, где во исполнение своего преступного умысла, путем придания физического усилия, руками повредил электрическую проводку и путем смыкания проводов предпринял попытку к запуску двигателя указанного автомобиля, однако двигатель автомобиля марки «ВАЗ» модель «2121» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не запустился, в связи с чем ФИО1, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, и с места совершения преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь у <адрес> п.г.т.Берёзово, Берёзовского района, <адрес>-Югры, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота» модель «RAV4» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, через незапертую переднюю левую дверь автомобиля незаконно проник в его салон, где, обнаруженным ключом, без разрешения Потерпевший №1, запустил двигатель, и, осознавая, что совершает неправомерное завладение автомобилем, поскольку Потерпевший №1 не разрешала ФИО1 управлять им, уехал на указанном автомобиле с места его стоянки, с целью его использования для поездки, чем совершил угон автомобиля без цели его хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота» модель «RAV4» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №1, ранее угнанного и припаркованного у <адрес> по пер.Телевизионный п.г.т.Берёзово, Берёзовского района <адрес>-Югры, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, из салона указанного автомобиля совершил хищение навигатора марки «Garmin» модель «Drive 40 RUS LMT» стоимостью 6500 рублей, органайзера (кожаной обложки с файлами для документов) стоимостью 1800 рублей, на общую сумму 8 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8300 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 25 минут до 08 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота» модель «RAV4» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, принадлежащем Потерпевший №1, ранее угнанного и припаркованного у <адрес> по пер.<данные изъяты> п.г.т.Берёзово, Берёзовского района <адрес>-Югры, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющуюся при себе зажигалку, поджог находящиеся в салоне автомобиля пластиковые карты и бумаги, что привело к возгоранию салона автомобиля, после чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая при этом, что совершает общественно опасные и противоправные действия, желая их наступления, вставил лист бумаги в топливный бак автомобиля и имеющейся при себе зажигалкой поджог бумагу, и с места совершения преступления скрылся.

Преступные действия ФИО1, привели к уничтожению находящихся в салоне указанного автомобиля деталей, а именно: 1)обивки потолка стоимостью <данные изъяты> рублей, 2)крышки центральной консоли стоимостью 7885 рублей, 3)коврового покрытия стоимостью <данные изъяты> рублей, 4)резинового коврика стоимостью 3500 рублей, 5)настила пола багажного отделения стоимостью 27248 рублей, 6)сетки багажного отделения стоимостью 23005 рублей, 7)задней правой нижней обивка колеса стоимостью 9357 рублей, 8)задней левой нижней обивки колеса стоимостью 9364 рубля, 9)задней правой верхней обивки колеса стоимостью 9808 рублей, 10)задней левой верхней обивки колеса стоимостью 9444 рубля, 11)корпуса панели стоимостью 33320 рублей, 12)обивки стойки правого ветрового окна стоимостью 14256 рублей, 13)обивки стойки левого ветрового окна стоимостью 14933 рублей, 14)обивки средней правой верхней боковины стоимостью 30683 рубля, 15)обивки средней левой верхней боковины стоимостью 22390 рубля.

Для проведения замены перечисленных деталей необходимо провести: снятие, установку и обшивку потолка, стоимостью 900 рублей; снятие и установку рулевой колонки стоимостью 1050 рублей; снятие и установку щитка приборов стоимостью 1800 рублей; снятие и установку центральной консоли стоимостью 600 рублей; замену панели приборов стоимостью 450 рублей; снятие и установку переднего правого сиденья стоимостью 300 рублей; снятие и установку переднего левого сиденья стоимостью 300 рублей; снятие и установку заднего левого сиденья (верней части) стоимостью 150 рублей; снятие и установку заднего правого сиденья (верхней части) стоимостью 150 рублей; снятие и установку заднего левого и правого сиденья (нижней части) стоимостью 300 рублей; снятие и установку настила пола стоимостью 600 рублей; снятие и установку переднего правого колеса стоимостью 150 рублей; снятие и установку шины и диска переднего правого колеса стоимостью 300 рублей; провести химчистку салона, стоимостью 18000 рублей. Своими преступными действиями, направленными на умышленное уничтожение автомобиля, путем поджога, ФИО1 причинил имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевших.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено <данные изъяты> Е.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем указали с письменных заявления, приложенных к материалам уголовного дела. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свою позицию о согласии на рассмотрении дела в особом порядке в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные <данные изъяты> Е.А. по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если это преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; по факту угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту хищения имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту уничтожения деталей автомобиля Потерпевший №1 по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 судим, совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в течении последнего года привлекался к административной ответственности, по месту учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, холост, на иждивении детей не имеет, на учете в противотуберкулезном диспансере, у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также не находит оснований для применения к нему положений ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьями обвинения ввиду отсутствия фактических обстоятельств для применения. Не усматривает суд и оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ввиду совершения ФИО2 преступлений в период условного осуждения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких видов наказания и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Таким образом, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление последнего невозможно без реальной изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив осужденному ФИО1, отбывание наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, в корпусе белого цвета, надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- автомобиль марки «Тойота», модель «RAV4» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, органайзер-кожаная обложка с файлами для документов (портмоне), водительское удостоверение серии 86 31 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации технического средства - автомобиля марки «Тойота», модель «RAV4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации технического средства - прицеп к легковому автомобилю серии 8618 № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить у законного владельца Свидетель №1;

- окурок сигареты «Роттманс», хранящийся при материалах уголовного дела надлежит уничтожить.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования, в которых просила взыскать с подсудимого в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, связанного с угоном и последующим поджогом транспортного средства денежные средства в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании государственный обвинитель в прениях просил исковые требования в заявленном размере удовлетворить.

Принимая во внимание, что сумма вмененного осужденному ФИО1 ущерба, связанного с умышленным уничтожением путем поджога деталей салона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 составляет 367110 рублей, а сумма заявленных требований равна 608381 рублю, то суд, с учетом положений ч.2 ст309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО8 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) лет;

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, которое назначить к отбытию в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в корпусе белого цвета, - оставить у законного владельца Потерпевший №2, отменив ответственное хранение;

- автомобиль марки «Тойота», модель «RAV4» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, органайзер-кожаная обложка с файлами для документов (портмоне), водительское удостоверение серии 86 31 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации технического средства - автомобиля марки «Тойота», модель «RAV4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у законного владельца Потерпевший №1, отменив ответственное хранение;

- водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, свидетельство о регистрации технического средства - прицеп к легковому автомобилю серии 8618 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у законного владельца Свидетель №1, отменив ответственное хранение;

- окурок сигареты «Роттманс», хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере данного возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО8, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин