Решение № 2-4927/2017 2-4927/2017~М-4467/2017 М-4467/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4927/2017

Дело №2-4927/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Безвух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройДом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СтройДом» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «СтройДом» с 01.10.2015 г. в должности формовщика изделий, конструкции в строительных материалах 3 разряда в формовочном цехе. Приказом №/н от 16.01.2017 г. был уволен 16.01.2017 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи сокращением численности или штата работников организации. В соответствии с п. 4.3.4 Трудового договора была гарантирована заработная плата, выплачиваемая 20 и 10 числа текущего месяца. Начиная с августа 2016 г. заработная плата выплачивалась частично, а с сентября 2016 г. заработная плата в полном объеме не выплачивалась. Расчетных листов по итогам отработанных месяцев не выдавалось. При увольнении по сокращению расчетного листка также выдано не было. Согласно справке о задолженности по заработной плате сумма задолженности составляет 56 228,49 руб. с учетом оплаты среднего заработка при численности за период с сентября 2016 г. по май 2017 г. Также, согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, средний заработок составил 14 074,21 руб. в месяц. В нарушение ст. 140 ТК РФ расчетов в день увольнения с ним не производилось. Указывает, что в день увольнения с ним не только не был произведен расчет за отработанное время, но также не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Истец обратился в Государственную инспекцию труда Костромской области с заявлением о проведении проверки по факту неправомерной невыплаты заработной платы. Однако, ответчик отказался представлять документы и Государственную инспекцию. Полагает, что ответчик действует недобросовестно, уклоняясь не только от выплаты задолженности по заработной плате, но и от предоставления документов, подтверждающих начисление заработной платы. Указывает, что состоит на учете в службе занятности. До настоящего времени не трудоустроен. Просит суд взыскать с ООО «СтройДом» заработную плату за отработанное время за период с 01.09.2016 г. по 16.01.2017 г. и выходное пособие в размере среднемесячного заработка, выплачиваемого при увольнении по сокращению численности или штата работников организации, в общей сумме 70 362 рубля 70 коп., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 4 869 рублей 09 коп.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СтройДом» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 работал в ООО «СтройДома» на основании трудового договора от 01.10.2015 года, в соответствии с условиями которого истец был принят на работу на должность Формовщика, изделий, конструкций и строительных материалов 3 разряда в Формовочный цех. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.1. трудового договора работнику устанавливается сдельная система оплаты труда согласно Положению об оплате труда, действующему в организации. Тарифная ставка 37,56 руб.

16.01.2017 г. ФИО5 уволен в связи с сокращением штата и численности сотрудников, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Согласно справке ООО «СтройДом» от 19.06.2017 г. задолженность ООО «СтройДом» перед ФИО1 по заработной плате за сентябрь 2016 г. – май 2017 г. (с учетом оплаты среднего заработка при сокращении численности) составляет 56 228 руб. 49 коп.

Документов, подтверждающих фактическую выплату за указанный период заработной платы истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Как следует из справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии), выданной ООО «СтройДом», средний заработок ФИО1 составляет 14 074 руб. 21 коп.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие выплату выходного пособия истцу, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по заработной плате и выходного пособия.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработка за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение суда в части взыскания с ООО «СтройДом» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 42 222 руб. 63 коп. подлежит обращению к немедленному исполнению.

При этом суд отмечает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства, со стороны ответчика не было представлено возражений против исковых требований.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 4 798 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено наличие нарушений Трудового кодекса РФ со стороны ООО «СтройДом» по выплате заработной платы ФИО5, доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие ущемления работодателем трудовых прав, суд находит убедительными.

С учетом обстоятельств дела, степени моральных и нравственных страданий истца в рассматриваемой ситуации, длительности неправомерных действий ответчика, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 753 руб. 05 коп. в бюджет городского округа город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройДом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56 228 рублей 49 копеек, пособие в размере 14 074 рубля 21 копейка, компенсацию за задержку выплат в размере 4 798 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 85 101 рубль 58 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «СтройДом» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 42 222 рублей 63 копейки обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СтройДом» в доход городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 2 753 рубля 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: А.В. Ивкова